(Добавить комментарий)

(Комментарий удалён)

	r_l@lj 2005-10-10 19:00 (ссылка)
	Кыш, дурак. (Ответить) (Уровень выше)

	soamo@lj 2005-10-10 19:02 (ссылка)
	Вспомнил. В журнале "Полдень XXI век" Харитонова печатали. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2005-10-10 19:02 (ссылка)
	Я и говорю. Падение нравов и вкусов. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	soamo@lj 2005-10-10 19:09 (ссылка)
	Но я его вроде бы не иллюстрировал! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2005-10-10 19:11 (ссылка)
	Я же свои иеремиады не Вам адресую. Но, например, редактору означенного журнала. Писателю не только с репутацией, но и со вкусом. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	soamo@lj 2005-10-10 19:13 (ссылка)
	Вы о Борисе Стругацком? Да. Я вот не специалист, но иногда как начитаешься по долгу службы... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2005-10-10 19:16 (ссылка)
	Да, я именно об этом авторе, которого искренне уважаю. Я не понимаю, что может заставить талантливого и умного человека публиковать этот кровавый понос. (Ответить) (Уровень выше)

	tatjaana@lj 2005-10-10 19:05 (ссылка)
	Штатный психолог районного сектора Бюро Занятости чуть наклонила голову, пытаясь заглянуть клиенту в глаза Вы после такой первой строки стали читать дальше? Если Штатный психолог районного сектора Бюро Занятости не карлица, про которых обычно читать очень страшно, тогда это о существах с очень нетривиальной анатомией, про которых читать тоже как-то не хочется. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

r_l@lj 2005-10-10 19:07 (ссылка)

Да там все написано суконным языком советской фантастики 70-х гг. О сюжетном уровне умолчу из скромности. Я просто к друзьям своим неравнодушен. А вот забаненный мной немедля юзер senatov предположил, что я завидую писателю Харитонову. Интересно мне, чему тут завидовать? Ну не посещают меня садомазохистические фантазии, но я не очень переживаю по этому поводу. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tatjaana@lj 2005-10-10 19:15 (ссылка)
	А по-моему, так ничего нет зазорного в зависти к писателю Харитонову. Я, конечно, ничего кроме начала этого произведения из него не читала, но, видимо, он обладает вызывающей лично у меня зависть способностью писать одновременно с деланьем еще нескольких дел. Видно же, что он одновременно с творческим процессом занимался еще чем-то очень важным. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2005-10-10 19:17 (ссылка)
	Ну не знаю. Как-то не вижу я тут повода завидовать. Сочувствовать - да. Даже денег бы собрал, если бы помогло. А завидовать - не понимаю. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tatjaana@lj 2005-10-10 19:20 (ссылка)
	Это потому что Вы никогда не пробовали одновременно мыть вилки, заливать пельмени водой, класть на стол тарелки и т.д. *завистливо* А если бы при этом еще и нетленку ваять! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2005-10-10 19:21 (ссылка)
	Строго говоря, пробовал. Вот кроме нетленки, тут Бог миловал. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tatjaana@lj 2005-10-10 19:42 (ссылка)

Ну вот. А он попробовал. И буквально одной строкой совсем меня разволновал, я теперь успокоиться не могу, все прикидываю, какое строение организма должно быть у существ, чтобы для посмотрения друг другу в глаза им приходилось слегка наклонять голову. До него такое только Погодину один раз удалось: помните книжку, где он собрал все подряд, что вспомнил из рассказов всяких известных ему людей о всяком необычном. Быстренько так собрал, написал, как написалось, не посмотрел и отдал печатать, не глядя, да еще и доносил, кажется, вспомнившиеся куски по мере вспоминания. И там среди огромного количества опечаток была ужасно страшная, в рассказе о том, как Павлу явился призрак Петра на месте будущего медного всадника. Погодин подробнейшим образом это явление описывает, а потом говорит (про призрак Петра): "и глаза сверкали над шляпой его". Так я эти сверкающие над шляпой глаза до сих пор иногда вспоминаю и вздрагиваю. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2005-10-10 19:45 (ссылка)
	Неа, не помнил про Погодина. Небось, ссылка есть в "Печальну повесть сохранить...", но я давно не перечитывал. Смешно. (Ответить) (Уровень выше)

	Так оно и было. probegi@lj 2005-10-11 15:12 (ссылка)
	К. Крылов очень занятой человек. хехехе (Ответить) (Уровень выше)

	utenok_mu@lj 2005-10-10 19:51 (ссылка)
	Карлица не наклоняла, а поднимала бы голову или запрокидывала ее назад или вытягивала бы шею. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tatjaana@lj 2005-10-10 19:59 (ссылка)

Запрокинув голову назад, карлица, как и всякий другой человек, увидела бы потолок. Вытянув шею, она в случае удачи, увидела бы подбородок собеседника, а в случае неудачи - пуговицу рубашки. Подняв голову, она тоже заглянуть собеседнику в глаза никак не могла бы, а уперлась бы взглядом в скулы. А слово "наклонить" можно с некоторой натяжкой использовать в смысле "склонить к плечу с одновременным поворотом". Но картина в любом случае получается несимпатичная, читать не хочется. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2005-10-10 20:02 (ссылка)
	Тем, кому хочется это читать, хочется это читать. На этом сеанс связи с юзером утенок_му можно считать законченным, я думаю. (Ответить) (Уровень выше)

	annyway@lj 2005-10-10 20:04 (ссылка)
	Это аллюзия, реминисценция и скрытая цитата - черт знает, как оно там называется. "Что ж ты, милая, смотришь искоса, низко голову наклоня". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tatjaana@lj 2005-10-10 20:15 (ссылка)
	И впрямь. Здорово. (Ответить) (Уровень выше)

	utenok_mu@lj 2005-10-10 20:17 (ссылка)
	Ну да, в этом смысле Крылов его и использовал. А теперь объясните, как ваша карлица могла поймать чей-то взгляд, наклонив свою голову, и в каком тут смысле надо использовать глагол наклонить. (Ответить) (Уровень выше)

	pitel@lj 2005-10-11 03:35 (ссылка)
	Может он стоял, а она сидела. (Ответить) (Уровень выше)

	filin@lj 2005-10-11 07:29 (ссылка)
	Да ладно Вам :-) Она, как начальство, сидит выше клиента. Клиент же потупленно смотрит в стол. Поэтому, чтобы поймать его взгляд, ей надо наклониться. Вроде все на месте :-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Кто читать не умеет, читает Харитонова. probegi@lj 2005-10-11 15:21 (ссылка)
	А кто умеет читать, видит разницу между "наклониться" и "чуть наклонить голову". хехехе (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кто читать не умеет, читает Харитонова. some_tales@lj 2005-10-12 21:14 (ссылка)

Психолог бросила взгляда искоса. Цель? Уйти от чересчур формализованного контакта тет-а-тет в сторону общения, свободного от давления ситуации. Предполагается симулировать непринужденность через замену типовой пластики чиновника/начальника - что, в общем, подтверждается текстом. Героиня проводит мимическую подготовку к переходу "на искренность", хотя и довольно шаблонному. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Кто читать не умеет, читает Харитонова. frkr@lj 2005-10-12 22:19 (ссылка)
	Всё гораздо проще. Пациент опустил голову и не смотрит в глаза. Психолог немного наклоняет голову, пытаясь заглянуть ему в глаза. Легко себе представил эту картину... (Ответить) (Уровень выше)

	nexoro@lj 2005-10-10 19:27 (ссылка)
	Ахули ето читать? :) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2005-10-10 19:28 (ссылка)
	Ну, Димок мне - друг. Могу я поглядеть, что читают друзья, нет? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	nexoro@lj 2005-10-10 19:31 (ссылка)
	Всяко такое читать - так и читалку сломать недолго... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2005-10-10 19:32 (ссылка)
	Это - страусиная политика, как (наверное) писал В.И. Ленин. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	nexoro@lj 2005-10-10 19:38 (ссылка)
	Я вот пришел сегодня хмельной, депрессивный, поругался с женой, а почитал книжку - и полегчало! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2005-10-10 19:39 (ссылка)
	Какую? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	nexoro@lj 2005-10-10 19:41 (ссылка)
	Вы не поверите - битовский "ПД". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2005-10-10 19:43 (ссылка)
	Перечитал бы, кстати. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	nexoro@lj 2005-10-10 19:44 (ссылка)
	Кстати, показалось, что весьма недурно. Но хмельному мне любая книжка нравится! :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2005-10-10 19:46 (ссылка)
	А я вот сегодня с утра в автобусе читал книжку про юность Я.М. Свердлова. Вот это вещь, я Вам доложу. Автора фамилия - Панкратов. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	nexoro@lj 2005-10-10 19:48 (ссылка)
	Однажды я ехал в автобусе в Париже. Слева от меня сидела толстая негритянка, читала Библию. Справа стоял мужчина, читал Пруста. Я до сих пор испытываю чувство потрясения... (Ответить) (Уровень выше)

	flaass@lj 2005-10-10 22:30 (ссылка)
	Ром, ты не волнуйся. Я крут. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2005-10-10 22:32 (ссылка)
	Я не турбуюся аж нiяк. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2005-10-11 16:16 (ссылка)
	Свернуть шею прожорливой городской крысе. Поскольку я не пью, не дерусь, не ворую и вообще «обыватель» ей будет со мной скучно, а если она всё-таки целенаправленно полезет, будет, как вредное насекомое, прожарена добродушием. (Ответить) (Уровень выше)

	из "объяснительной запимки" там же (Анонимно) 2005-10-10 19:34 (ссылка)
	"я не доллар, чтобы всем нравится" (орфография сохранена) it, как говорится, works for me on SO many levels! с другой стороны - если писатель Х. существует, должен же его кто-нибудь читать? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: из "объяснительной запимки" там же (Анонимно) 2005-10-10 19:36 (ссылка)
	"записки", конечно. опимка вышла. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: из "объяснительной запимки" там же r_l@lj 2005-10-10 19:37 (ссылка)
	Наверное. Это должны быть такие специальные люди, из больнички, но не мой друг Димок, я так считаю. Я слишком хорошо отношусь к своему другу Димку. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: из "объяснительной запимки" там же (Анонимно) 2005-10-11 16:18 (ссылка)
	Шутки там глупые и недетские. (Ответить) (Уровень выше)

	bbb@lj 2005-10-10 19:48 (ссылка)
	Этот рассказ не читал, но вообще мне этот писатель нравится. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2005-10-10 19:50 (ссылка)
	Это, скорее, повесть. Но вообще это (например, твоя реплика) - чудовищно. Я, пожалуй, перестану писать по-русски, перейду на украинский. Или эстонский выучу, наконец. Это не писатель. Это ходячее говно, не умеющее выражаться на родном языке. И объяснять это я считаю ниже своего достоинства. (Ответить) (Уровень выше)

	r_l@lj 2005-10-10 20:28 (ссылка)
	Прости, если обидел, но я так думаю. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bbb@lj 2005-10-10 20:53 (ссылка)
	Чтобы меня обидеть, тебе придется постараться побольше :) Но я совершенно серьезно считаю, что Крылов в своей чисто литературной, художественной ипостаси пишет очень хорошо. Впрочем, повторю, обсуждаемую повесть не читал, сужу по читанному раньше. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2005-10-10 20:56 (ссылка)
	Еще раз повторяю: это совершенно чудовищно. Это - не первый текст Харитонова, который я прочитал. Все - чудовищная суходрочка, читать нельзя, не обсуждается. Растереть и забыть. Откланиваюсь засим, поскольку о мертвых не спорят. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

gr_s@lj 2005-10-11 06:27 (ссылка)

Ну в общем, да. Присоединяюсь к вашей оценке. Невозможное нечто. Я когда-то в него из вежливости к bbb заглянул. И лишний раз убедился, что на многие вещи, особенно в художественной сфере, мы смотрим по-разному. Скажем, bbb считает, что Харитонов пишет хорошо. Но ведь тот же bbb считает, что и Пелевин пишет хорошо! И ведь я об этом bbb-шном мнении знал. А все равно полез читать этого, на Х! И потому мог бы... Но нет. Чуть подумав, говорю - не мог. Потому что через два раза на третий рекомендации bbb в художественной сфере оказываются правильными. Прецеденты бывали. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bbb@lj 2005-10-11 10:17 (ссылка)
	Пелевин пишет не вообще хорошо, а по-разному. "Жизнь насекомых" - гениальный роман. Последние вещи - очень слабые. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2005-10-11 17:20 (ссылка)
	Ранний Пелевин подавал надежды. Года с 97 перестал. По-моему, простая история. Очень жаль, потенциал был. Гений там близко не валялся. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bbb@lj 2005-10-11 17:55 (ссылка)
	гений-шмений, главное - что роман замечательный (Ответить) (Уровень выше)

	toshick@lj 2005-10-11 06:56 (ссылка)
	ну дык тебе и "Собачье сердце" не нравится ! (Ответить) (Уровень выше)

	trurle@lj 2005-10-11 15:05 (ссылка)
	Присоединяюсь к мнению предыдущего оратора. (Ответить) (Уровень выше)

	khein@lj 2005-10-10 20:03 (ссылка)
	А вот так, знаешь, и читают. По ссылкам товарищей...Тьфу (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2005-10-10 20:05 (ссылка)
	Об этом и говорю. Распространяется, как мухами зараза. Это же реально - говно хуже любого сорокина. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	khein@lj 2005-10-10 20:14 (ссылка)
	Только не надо мне на Сорокина ссылку давать. Пожалей! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2005-10-10 20:15 (ссылка)
	Евгеньевна, за кого держишь? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	khein@lj 2005-10-10 20:19 (ссылка)
	Кого под руку подставляешь, за того, извини, и держу (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2005-10-10 20:21 (ссылка)
	Бебебе! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	khein@lj 2005-10-10 20:24 (ссылка)
	Победил, Григорич. Филолог, что тут скажешь...))) (Ответить) (Уровень выше)

	khein@lj 2005-10-10 22:50 (ссылка)
	Как-то вдруг перестало быть смешно. Догнало. "И как пчёлы в улье опустелом Дурно пахнут мёртвые слова" (Ответить) (Уровень выше)

	"как мухами зараза" eurodiziak@lj 2005-10-10 20:19 (ссылка)
	ну-ка, кто тут без греха? я, между прочим, до "какашки в волосах", извините, дочитал. а мог бы пребывать в блаженном неведении. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: "как мухами зараза" r_l@lj 2005-10-10 20:21 (ссылка)
	Я честно написал, что не советую. Ужас какой-то, мертвая смерть. Голубое мыло типичное. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: "как мухами зараза" eurodiziak@lj 2005-10-10 20:28 (ссылка)
	ну, ужас, конечно, но уж не "ужас, ужас!" (с) (воздевая перст) ссылка на говно, даже и сопровожденная негативным комментарием, остается ссылкой на говно. увеличивая энтропию. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: "как мухами зараза" r_l@lj 2005-10-10 20:30 (ссылка)
	Зато связность. Ну и мотивация перестать писать по-русски не за деньги. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: "как мухами зараза" (Анонимно) 2005-10-11 16:33 (ссылка)
	И надо сказать - пока руки у людей не дошли. А в чём проблемы ? Разверните. (Ответить) (Уровень выше)

	nemiroff@lj 2005-10-13 08:38 (ссылка)
	Так вы и Сорокина на признаёте? Ну вы, Роман, вообще! (Ответить) (Уровень выше)

Давайте разразимся объяснениями (Анонимно) 2005-10-11 02:48 (ссылка)

. Неприятие Х. может выражать: 1. ужасание аналоминцестомгениталиями и другими подобными деталями. Может быть реальным, но чаще лишь служит прикрытием других, более серьезных причин 2. неприятие нарисованных миров, где -война в которой принимает участие все цивилизованные государства, - тесные чадные города, где люди сплюснуты, наподобие паюсной икры в бочке, где даже метры жилищной площади не принадлежат вам, - чудовищные спруты - государства, где "царствует право тайных канцелярий распологать по усмотрению жизнью граждан и устилать землю их трупами", - (...) города, где число экипажей и лошадей достигло такого количества, что население задыхается от миазмов навоза - падение нравов, когда девичья честь считается психической болезнью, - разнузданный кинизм и повальная продажность всех слоев населения, - вакханалия пошлости и своекорыстия, - материнство и девство, выставленные на торги, - невиданные прежде болезни, - эрозии почв, пересыхание морей, - суррогаты музыки и литературы для одномерных заплывших душевным жиром душ, - и отравляющие газы - что и вовсе невозможно - ведь любой газ, распыленный над армией или гражданским населением, немедленно улетучится в воздух, потому что они получаются очень беспросветно-ужасными Это - либо реакция наивного читателя, либо, как и в пункте (1) намеренное прикрытие реальных причин неприятия харитоновских построений 3. Самые реальные причины, возникшие после прочтения на верном уровне и полного понимания приемов и резонов для выписывания миров либерпанка. Это - ужас игрока когда его оппонент (доводя для ясности рассказ до абсурда) обнажает тщательно скрываемые цели и приемы. Неприятие Х. - политическое, но сказать вслух что это так нельзя (придется объяснять, чем крыловский "либерпанк" не угодил, это неприятно). Поэтому мы стараемся изо всех сил потоптать его как-то там иначе. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Давайте разразимся объяснениями dalexand@lj 2005-10-11 06:11 (ссылка)
	И где там серьёзные причины? У Харитонова есть один очень хороший рассказ - "Зимы не будет". Всё остальное - ёбля в жопу, описанная так, чтоб автору было слаатенько... Эти анальные излияния вообще очень часты в текстах Крылова. (Ответить) (Уровень выше)

	zvetaeva_41@lj 2005-10-11 06:54 (ссылка)
	он просто очень плохо умеет писать. как бы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2005-10-11 16:14 (ссылка)
	Я щас позвоню товарищу, который последний раз у нее был и он тебе, ёбта , голову отвернет лично при мне прямо. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Давайте разразимся объяснениями r_l@lj 2005-10-11 07:17 (ссылка)
	Я ведь, кажется, сказал: чтобы это писать, надо равно ненавидеть лбюдей и презирать родной язык. А Вы тут развели идеологии. ЭТо - не идеология. Это - болезнь сознания просто. Когда людей не любят, понимаете, нет? Идеология, блин. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Давайте разразимся объяснениями filin@lj 2005-10-11 07:33 (ссылка)
	Дык болезнь-то коллективная. То-то и оно :-(( (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Давайте разразимся объяснениями (Анонимно) 2005-10-11 16:13 (ссылка)
	Это очень трогательно. Действительность же состоит в том, что я хочу помочь Вам подняться с четверенек, перестать позорить себя безобразным хаем. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Давайте разразимся объяснениями r_l@lj 2005-10-11 17:15 (ссылка)
	Идите, пожалуйста, к своему черту. Спасибо. (Ответить) (Уровень выше)

	leonid_b@lj 2005-10-11 03:51 (ссылка)
	Не могу сам себя не процитировать. Умственная блевотина - вот что такое тексты Михаила Харитонова. И - ни слова больше. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2005-10-11 16:20 (ссылка)
	Для человека понимающего, это звучит как приговор. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	leonid_b@lj 2005-10-11 16:55 (ссылка)
	Ну, я Харитонову не судья. Так, пострадавший. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2005-10-11 17:16 (ссылка)
	Ща запрещу анонима. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	xbvbx@lj 2005-10-22 14:31 (ссылка)
	Бедняга, ты не понимаешь, что этим самым расписываешься в своей неправоте. ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2005-10-22 14:32 (ссылка)
	Ой. Как же мне теперь быть, бедняге? (Ответить) (Уровень выше)

	sovok@lj 2005-10-11 15:43 (ссылка)
	Не лучшее его произведение, конечно, но Харитонов - фантаст отличный. Лучше Лукьяненко и Дивова. А то, что Вы иррационально ругаетесь вместо того, чтобы агументированно критиковать, только возбуждает любопытство и делает рекламу повести. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2005-10-11 16:24 (ссылка)
	Не, мужик, погодь. Повторяю, что тут никаких неясностей нет, всё ясно и ребёнку. Что мы будем делать, вам не о молодежи законы создавать, а вас надо сначала кнутами, мил человек, до крови избить, чтоб вы уважали старших. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2005-10-11 17:31 (ссылка)
	Думаю, Вы больше не сможете оставлять свои записи тут. Зарегистрируйтесь в ЖЖ. (Ответить) (Уровень выше)

	r_l@lj 2005-10-11 17:17 (ссылка)
	Осветите также, пожалуйста, сравнительные достоинства Харитонова, Р. Желязны и А. Марининой. Заранее спасибо. Не надо. (Ответить) (Уровень выше)

	kaledin_corpse@lj 2005-10-11 21:28 (ссылка)
	Nu a kakoj eshche mozhno napisat' roman pro vvagra i pargentuma? kakoj material, takoj i kreativ. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2005-10-11 21:31 (ссылка)
	Да не в том дело. Там еще про каких-то фиктивных людей тоже. Хоть про Диму Каледина или про Романа Лейбова. Не в том дело. Этот текст просто дышит мертвецом. Хуже любой курицы из магазина. Творчество душевнобольных и его влияние на культуру, науку и технику. Поразительно количество людей, которые всерьез это обсуждает, вот что. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	v_p@lj 2005-10-12 04:50 (ссылка)
	обсуждают потому что автор -- человек известный в LiveJournal. Похоже что и Ваше неприятие спровоцировано тем же самым вполне нелитературным фактором -- можно ли ждать от Вас аналогичного разбора "детективных мемуаров" такого крепкого письменника как Сергей Кузнецов? Справка для ясности: конкретный текст МХ мне самому не нравится. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2005-10-12 05:38 (ссылка)
	Где Вы увидели "разбор"? Это были ощущения читателя. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

v_p@lj 2005-10-12 06:33 (ссылка)

"На вкус и цвет..." да, конечно. Только у Вас были еще шикарные аргументы про "вообще не по-русски" и т.п. -- от того все мое и удивленье. С Вашим-то опытом по чтению сетевого графоманства ... такая нестыковочка! А все же, все же: не угнетает ли Вас строение отдельных фраз и сюжета в целом в текстах Сергея Кузнецова? Пострадала ли русская словесность от издания книжечки "Ощупывая слона" значительней, чем от упражнений Мих.Харитонова? Хоть спросить-то можно, я полагаю? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

r_l@lj 2005-10-12 06:39 (ссылка)

Спросить можно, конечно, хотя это не совсем корректно, поскольку мы с Кузнецовым вполне невиртуально знакомы. Но вот на последний Ваш вопрос отвечу легко - ничего дурного в книжке "Ощупывая слона" я не нахожу. И давайте тут остановимся, о детективах Сережи я говорить не готов (тем более, что не читал переработанных вариантов). Словесности по фиг, она не страдает ни от Харитонова, ни от Кузнецова, ни даже от меня, грешного, как бы там виртулаьный пионер ни полагал. Я не обсуждал ущерб для словесности уж никак. Просто - причуды вкусовых предпочтений современников. (Ответить) (Уровень выше)

	kaledin_corpse@lj 2005-10-12 22:41 (ссылка)
	Tak i ya pro to. Tekst halturnyj. I to, chto on pozvolyaet sebe tuda vstavit' vvagra pargentuma, vpolne v dukhe. A est' mezhdu tem i ne halturnye. (Ответить) (Уровень выше)

	alex_mashin@lj 2005-10-12 05:03 (ссылка)
	Если бы М. Харитонов переписал все свои произведения с заменой политической ориентации на противоположную, да добавил бы ругани против «Рашки», Вы бы, наверное, были снисходительнее? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2005-10-12 05:35 (ссылка)
	Извините, но Ваш комментарий убеждает меня в том, что Вы относитесь к людям, с которыми лучше не разговаривать. (Ответить) (Уровень выше)

mortihead@lj 2005-10-14 14:20 (ссылка)

Прочитал по наводке. Осилил. Что могу сказать... Первой мыслью было пойти против всех и сказать что да, мне понравилось, хотя потом я задумался и понял, что все таки мне не понравилось. Оговорюсь сразу, это первая повесть Харитонова, такого "сорокинского" плана, которую я прочитал. И вот, по порядку, что мне не ясно: - с начала автор открывает тему фекалий, затем людоедства, потом переходит к краткому курсу тоталитаризма и завершает вообще круто, темой господства во вселенной. И не одна тема нормально не раскрыта! Какой-то поверхностно-эпатажный паноптикум экстрима и сталинизма прямо. Намешано-намешано, а в результате винегрет какой-то получился, а в голове после прочитанного - каша. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно) 2006-06-06 08:13 (ссылка)

Тема в повести одна, это тема власти. Все наши беды от тех кто "прецца" от власти. Каждый человек следует своим удовольствиям, но на беду удовольствие отдельных людей заключается в управлении, господстве, над другими людьми. Кроме того, автор сам занимается такой манипуляцией. На протяжении повести меняя наше отношение к главному герою. И в концовке подкидывая оправдание такому положению вещей (мол не вы первые не вы последние, такой порядок вещей в мироздании). Было прозвище у О*Генри "король концовок", в этой повести автор проявил себя как "король промежуточного финиша". отсюда и ощущение "каши". Просто видимо разная у нас с Вами крепость желудка. :) (Ответить) (Уровень выше)