| Государство Платона: книга II |
[May. 15th, 2020|04:18 pm] |
| [ | Current Mood |
| |  depressed | ] |
Диалог продолжается с того, что ученик Сократа Главкон не удовлетворен ответами Сократа Фарсимаху, и предлагает свои аргументы в пользу того, что несправедливым быть хорошо, а справедливым плохо. Во-первых, он замечает, что блага бывают самоценные, а бывают блага вроде физ-культуры, которые сами по себе неприятны, но потом приносят пользу, и требует у Сократа определить к какому их этих типов благ относится справедливость. Потому, что если она относится ко второму, то жизнь справедливых людей действительно может быть ужасна.
Далее в диалог вмешивается брат Главкона. Он замечает, что возможно справедливые люди не совершают несправедливостей потому что им недостает нужных воровских качеств. Он приводи миф о предке царя Лидии, которой нашел кольцо невидимости в чреве подземного бронзового быка. И хотя раньше за ним не наблюдалось тяги к несправедливости, он используя невидимость совершает ряд подлых поступков, приводящих его на царский трон. Далее, оппонент сократа прибегает к мысленному эксперименту. Он представляет человека совершено несправедливого, а значит в совершенстве овладевшего искусством обмана. Такой человек должен прожить жизнь полную почестей и приобрести изрядную власть в обществе. В то же время, человек совершенно справедливый должен избегать любых возможностей прославиться, и любых почестей. Таким образом, ему предначертана мученическая жизнь. При этом рассматривается возможность плохих людей преодолеть посмертные страдания и кары богов с помощью религиозных практик. Братья очень просят Сократа опровергнуть их аргументы.
Чтобы выкрутиться, Сократ говорит, что справедливым может быть не только человек, но и государство. Поэтому оп предлагает мысленно построить виртуальное государство и та разобраться, что же такое справедливость. Сократ видит источник государства в разделении труда. В центр государства он помещает рынок и монитарную систему, которая и используется для распределения плодов труда граждан. В таком государстве люди могут позволить себе есть булку со всякой вкуснятиной и пить вино. В этом Сократ видит благополучие государства. Для процветание такого государства, считает Сократ, требуется умеренность и ограничение рождаемости. Тут мы видим, что в древних полисах уж существовало стремления к пуританскому образу жизни и поздней брачности, подобному такому же у протестантов Новой Англии. Возможно как-раз следование этим пуританским ценностям и привело к расцвету таких полисов как Афины.
Однако, по Платону, стремления людей к роскоши, а особенно к мясной пиши, приводит к потребности вести захватнические война. А значит к необходимости созданию армии. Принцип разделения труда непременно требует создания именно профессиональной армии. представителей этой армии Сократ и называет стражами. Далее Сократ приходит к парадоксу. С одной стороны, стражам требуется яростный дух для введения войны, а с другой стороны они должны быть достаточно дружными для того, чтобы не передраться. Поэтому, вроде как людей пригодных для работы стражем в обществе быть не может. Однако, Сократ находит выход в собачьем характере. Так как собака лает на незнакомцев и ласкается к знакомым, Сократ заявляет, что главной чертой собачьего характера является любовь к знанию. На мой взгляд, этот вывод довольно забавен и неверен.
Таким образом, создание сословия стражей упирается в воспитание правильного характера. Воспитание, правильного характера необходимо начинать с чтения правильных сказок. Поэтому Платон призывает к тотальной цензуре древнегреческой мифологии. Так как, например, космология Гесиода, по его мнению, портит характер. Тут предлагаются два закона. Боги в сказках всегда должны всегда творить только благо, так как Бог абсолютно благ. А во вторых боги не должны менять ни во что превращаться, так как их обличье уже совершенно, а обманывать людей они не хотят в виду своей благости. Тут Платон приходит к необходимости заменить Эллинскую мифологию на нечто подобное христианской теологии. Но опять же, только в качестве сказок для маленьких детей. Это наводит меня на мысль, что становление христианской цивилизации в средневековье могло быть проектом неких могущественных нео-платоников.
Продолжение следует... |
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}