(Reply to this) (Parent) (Thread)

• Насосался соков говн,
• бредней поехавших,
• собачьей чуши.

Это мы и так поняли. А выводы-то из этой хуеты какие (ответать не нужно).

(Reply to this) (Parent)

Представь себе как срут контрамоты:
Какашка из унитаза выскакивает и залазит им прямо в жопу.
Согласен?

(Reply to this) (Parent)

ЦРУ рассекретило документ, в котором говорится, что советские солдаты погибли после встречи с НЛО в Сибири в конце 80-х.

Согласно отчёту, солдаты сбили НЛО, и когда из него вышли гуманоиды, они объединились в один сферический объект и излучили яркий свет, который превратил 23 человека в камень

(Reply to this) (Parent)

Берроуз-то ладно. он хотя бы особо не претендовал на то, что он что-то знает и понимает, насколько мне известно. Кроули подарил нам забавных ебанатов Дугина и Вербяшку, а также их комичных ебанатиков, но для индульгенции этого маловато будет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Какой еще индульгенции?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это писал не я, но смысл ясень: индульгенция это такие заслуги, за которые исключают из списка пидорастов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не нужны мне ваши дранные индульгенции.

Это вы у меня должны просить индульгенции за то что хуйню тупую пишите.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У тебя правда сегодня день рождения?
Читал когда-нибудь Унсонг?
https://unsongbook.com/

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что-то знакомое.

Насчет дня рожденья, Aнон как всегда врет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Анон всегда врёт, ведь он хуже говна.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

но йоген хуже анона. парадокс

(Reply to this) (Parent) (Thread)

йоген- парадокс и пидарас

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ты пидарас, ебу твой рот, пидарас.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Согласно отчёту, солдаты сбили НЛО, и когда из него вышли гуманоиды, они объединились в один сферический объект в форме йогена и излучили коричневый свет, который превратил 23 человека в говно

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Надеюсь у солдат НАТО все было хорошо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если мы не будем есть говно, это сделают солдаты НАТО.

(Reply to this) (Parent)

Не тебе, а Кроули индульгенция.
Скока у тебя АйКу?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кроули тоже индульгенции не нужны.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну пускай остается пидорасом, дело твое

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так это не я должен решать, а Кроули.

Вы его волей поинтересуйтесь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кроули ничего не решает и решать не может. Он опущенец, и может лишиться этого статуса только временно, на основании специальной индульгенции. Впрочем, как и ты. Впрочем, как и Йоген.

(Reply to this) (Parent)

После 140 уже сбоит калибровка.
У меня так было, когда вышел на 103 и далее. Тогда мне мозги правил хороший лекарь из Харькова, отменил ЭСТ и поменял таблетки на травы.
С тех пор не показывает.

(Reply to this) (Parent)

But this -- that you have read -- is only a prelude to the main key: a rightous understanding of works of Arkady Gaidar. Without a deep understanding of alchemy, Boehme's mysticism, Golovin's philosophy, egyptian magick you will not be ready for that.

(Reply to this) (Parent)

> Эмпиризм как наиболее священный с магией и иррационализмом стиль мышления.

Не мог бы ты чуть подробнее развить эту мысль?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну то есть, когда люди укореняются в идеи, что главное — это наблюдения, они постепенно переходят к «Кака я вижу, так и есть». А люди видят много странной фигни на самом деле. И если теория не подтверждает все странное увиденное, то тем хуже для теории.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Т.е. это противоположность идеям элеатов?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Можно сказать и так, если понимать идеи элетов как описано выделенное мной жирным, в описании взятом с википедии, а не в лежащем основании учении о вечности и неделимость.


Для Элейской школы был характерен строгий монизм в учении о бытии и рационализм в учении о познании.
...
а из этого выводится описание мыслимого бытия... континуума, данного лишь мысли, но не чувствам.


Вечности и неделимости то что я пишу, грубо говоря, параллельно. А вот рационализм —, познание с помощью разума — это действительно противоположность эмпиризма.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот Ксенофан, который был учителем Парменида, основавшего Элейскую школу как раз говорил о том, что люди в находятся в плену у повседневных мнений, сформированных их опытом.

Его идея заключалась в том, что человек может напрячься и вырваться из плена мнения и познать истину.

Делать это он предлагал путём логичных, строгих и последовательных рассуждений, потом уже Парменид изложил эти идеи в своей поэме, где назвал это способ «путём истины» или алетейей.

Получается, что эмпиризм обращается к доксе?

И ещё у меня несколько вопросов:

Как думаешь, что стало причиной эмпиризма учёных, начиная с 17 века?

Как ты относишься к радикальному рационализму?

Можно ли считать pure math проявлением полной противоположности эмпиризма?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, эмпиризм в традиционном виде обращается к доксе, это я бы назвал common sense philosophy (философия здравого смысла). Поэтому я против опоры на здравый смысл в каких-либо делах.

>Получается, что эмпиризм обращается к доксе?

Более радикальный эмпиризм формирует для человека индивидуальную доксу, если так можно сказать, потому что его чувственный опыт уникален. Если человек слишком сильно в нее погружается, и не слушает общего мнения, то у него и формируется своего рода магическое мышления. Например, Юм писал знание «Огонь горячий» это не абсолютное знание, а привычка, то есть докса. Но так же могут быть и более специфические идеи типа «Если в полночь зарезать черного петуха, то придет тень из загробного мира и будет отвечать на вопросы», и он в это верит потому что «он лично это сам видел».

>Как думаешь, что стало причиной эмпиризма учёных, начиная с 17 века?
Эмпиризм ученных был более рафинированным, и опирался на рационализм, например, Декарта и Платона. Идею «Рацио», никто из них не отбрасывал. И за этим эмпиризмом стоял довольно тщательный анализ идеи чувств Бекона и Локка. Поэтому новая наука эпохи просвещения не скатывалась в магию. Почему она появилась именно в эту эпоху? Я не думаю что в этом большая заслуга философия. Был успешный кейз Галилея, который обосновал несостоятельность физики Аристотеля с помощью экспериментальных данных.
Хотя, по некоторым данным, Галилей был неоплатоником, а не эмпириком. был Основная заслуга или преступление философии просвещения в том, что она не позволила науки превратиться в магическое миросозерцание, заставив ее использовать математические модели.

>Как ты относишься к радикальному рационализму?

Радикальный рационализм это по сути платонизм. С осторожностью отношусь.

>Можно ли считать pure math проявлением полной противоположности эмпиризма?

Эта идея кажется довольно самоочевидной, учитывая связь математики с Платонизмом. Однако, можно, например, вспомнить как математикой занимался Владимир Арнольд. У него наоборот математика часть физики и все предельно наглядно и визуально. Поэтому на самом деле возможно два полюса, мне кажется.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А шо, эмпиризм исключает синтез и дозволяет только анализ?
Шо, опять постить копипасту про то, как ребенок постулирует закон сохранения игрушек?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>А шо, эмпиризм исключает синтез и дозволяет только анализ

Где я такое писал? Опять натягиваете сову на глобус?

Во всяком случае я хотел сказать только, что чистый эмпирик, найдя новое наблюдение, которое укладывается в модель, склонен скорее изменить модель, а рационалист склонен проверить источник наблюдения, потому что для
абсолютного эмпирика в вакууме его наблюдения сверхценны.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Опять натягиваете сову на глобус?

Прекрати использовать это идиотское выражение.

В случае платонической математики, в чем отличие (отличия эмпирио от рацио) от (отличия синтеза от анализа)?

Ведь мы, хуесофы-алгебраисты любим изучать отличия отличий, не?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну давайте разбираться. Для простоты говорим только про математику.

Я утверждаю, что есть эмпирическая математика и рационалистическая математика. Я утверждаю, что в математике есть синтез и анализ фактов. Я утверждаю, что дихотомии и синтез-и-анализ и эмпирио-и-рацио не зависят друг-от-друга. Для подтверждения этих утверждения достаточно привести 4 примера.

1) Рациональный анализ в математики: Записывается какое-то определение T. Из него формально или простос словами выводятся теоремы типа «Из T(x) следует P(x) ». Например из предиката «квадрат» выводится предикат «Диогонали равны».

2) Рациональный синтез в математик: берется два определения A и B. Из них строится новое определение T, например T(x) = (A(x) и B(x)) или T(x,y) = (A(x) и B(y)). Например буртся понятия «Паралелограмм» и «Ромб» и объединяются в новою концепцию «квадрат».

3) Эмпирический анализ в математике: Рисуется чертеж. На него упорно смотрят. Потому говорят:«Очевидно, что... ». Например рисуется квадрат с диагоналями. На него смотрят и говорят, что очевидно диагонали равны (докса).

4)Эмпирический: Берется один чертеж, к нему что-то дорисовывается. Например рисуют квадрат, потом в нем рисуют диагонали. Все согласны, что диагоннали в квадрате можно дорисовать (докса).

Насчет Платонизма тут сложный вопрос, был ли платонизм всегда рационалистическим. Но я думаю, что он способствовал возникнавению рационализма: если мир идей — это настоящий мир, а мир данный в ощущениях вторичный, то значит надо делать упор на познания мира идей. А как это сделать? С помощью думканья.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо. По мне так Анализ это смотреть хоть на чертежи, хоть на платонические идеи и постулировать, бгг.
А твой рациональный анализ это вроде как тоже синтез. Можно рассматривать анализ мета-домена (языка), может это будет пример.

> не зависят друг-от-друга. Для подтверждения этих утверждения достаточно привести 4 примера.

Ну брось, это то еще подтверждение. 4 искусственных семпла для вывода об ортогональности?

(Reply to this) (Parent)