Пес Ебленский [entries|archive|friends|userinfo]
rex_weblen

[ website | Наши рисуночки ]
[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| update journal edit friends fif tiphareth recent comments ]

Диалог Федон [Mar. 27th, 2020|08:24 pm]
[Tags|, , , ]
[Current Mood | grumpy]
[Current Music |Swans - Children of God / World of Skin]

В этом диалоге Платон развивает свое учение о бессмертии души. Все начинается с того, что ученики приходят к ожидающему казнь Сократу. В последние свои дни он перестал заниматься в философии и перекладывает в стихах басни Эзопа. Ученики интересуются, почему Сократ не горюет, и так завязывается философская беседа.

Сократ утверждает, что целью философии является смерть. Но не просто смерть, а смерть с последующей реинкарнацией в форме могучего божества. Поэтому вариант с самоубийством не проходит. Дело в том, что душа ,привязанная к земным наслаждениям, становится как бы тяжелой и притягивается к земле. А если человек занимается философией, то он должен отказаться от всех земных наслаждений, и его душа должна улетучиться в высшие сферы мироздания. Теперь остается только все это доказать.

Для того, чтобы доказать существование реинкарнации Сократ прибегает к диалектики. Да, видимо диалектику придумал все-таки Платон, а Гегель у него все украл. Но более верной от этого она не становится. Дело в том, что Сократ говорит, что, что все увеличивающееся, было меньше прежде чем увеличиться, а также все растущее, было меньше прежде чем вырасти. Отсюда он делает вывод, что чтобы стать живым вначале человек должен мертвым. Но тут, на мой взгляд, путается абсолютное и относительное. Если функция возрастает, это не значит, что у нее есть отрицательная часть. Поэтому этот аргумент я не принимаю.

Второй аргумент основан на теории Сократа о припоминание. То есть утверждается, что все идеи существуют в высшем мире, и душа может познакомиться с ними попав туда, а потом в течении жизни просто припоминает их. Но теория припоминания есть фикция, хотя ученики Сократа ее все и разделяли. Так как понятно, что почти все осмысленные вещи человек выучивает при жизни. А если его учить, то он именно что учится, а не припоминает.

В дальнейшем ученики замечают, что все аргументы Сократа доказывают реинкарнацию души, но не ее бессмертие, представление о котором превосходит от страха смерти. Это ставит философа в сложное положение и он снова прибегает к запрещенным приемам диалектики и цитатам из Гомера. В процессе долгого рассуждения Сократ опровергает пифогорейский тезис о том, что душа это гармония, создаваемая телом, и вместо этого приходит к выводу, что это более совершенная душа создает менее совершенное тело. Отсюда следует, что душа является Эйдосом самой жизни и по диалектики не может умереть. Это обосновывается тем, что при сложение четного и нечетного числа всегда получается нечетное. А значит четность не приемлет нечетности. А жизнь подобно четному, в то время как смерть это отрицание жизни, также как нечетность это отрицание четности. То есть, делается довольно сомнительный вывод, что позитивные конструктивные предикаты не могут иметь противоположных свойств. Отсюда, делается вывод, что душа не может умереть.

Далее, опираясь, на это учение Сократ создает космологию весьма похожую на теорию полой земли. В этой космологии весь средиземноморский мир лежит в одной из многих пустот нашей планеты, куда стекает воздух и вода. А сверху на внешней стороне планеты живут счастливые гуманоиды. И чтобы стать инопланетянином из верхних слоев эфира или гуманоидом нужно много заниматься философией.

Потом Сократу приносят яд, и он охотно его выпивает. Палач говорит, что философ был наилучшим из его клиентов.

p.s.

Из-за короновируса я перешел на удаленную работу, и перестал ездить в метро. Поэтому порядок публикаций обзоров Платона будет меняться.
Link7 comments|Leave a comment

Диалог "Критон" [Feb. 26th, 2020|08:59 pm]
[Tags|, , , ]
[Current Mood | numb]
[Current Music |Big Black ~ The Hammer Party]

Прочитал сегодня диалог "Критон". В этом диалоге в тюрьму к Сократу, ожидающему смертного приговора, приходит его ученик Критон и предлагает устроить побег. В те времена это было сделать не сложно. Сократ же приводит аргументы, почему этого делать не нужно.

Сократ тут обращается к понятию достоинства. Ведь "ценить нужно не жизнь как таковую, а жизнь достойную". А если бы Сократ бежал бы, то поступил недостойно. И так как Сократ сам не выбрал себе в качестве приговора изгнание, так как результат его побега практически приведет к изгнанию, сделает его недостойным человеком не способным поступать последовательно.

Воздавать злом на зло, говорит Сократ, тоже недостойно. Поэтому, если его побег кого-то обидит, например сторожа, это уже для Сократа недопустимо. Тут мы видим подтверждение того, что христианство происходит из упрощения для народа греческой философии. Я склоняюсь к мнению, что академия Платона и создала по сути христианство. А Сократ сам по себе прообраз Христа, но с более аргументированной позицией.

Законов Афин Сократ, тоже нарушать не хочет, так как он до этого не эмигрировал. Отсюда урок жителям России: помните в какой стране вы родились, и какая за это ответственность. Но ответственность не за то, что родились, а за то что не свалили при первой возможности. Согласно гражданской философии Сократа, оставаясь в России вы ставите одобрительную подпись под всеми бесчинствами Пыни. И когда вас будут убивать, Вы должны улыбаться и не рыпаться.
Link14 comments|Leave a comment

Апология Сократа [Feb. 25th, 2020|08:25 pm]
[Tags|, , , ]
[Current Mood | geeky]

Начинаю цикл публикаций со своими впечатлениями о диалогах Платона, которые буду публиковать по мере того, как их читаю. Дело в том, что нашлась совершенно чудесным образом синяя книжененция с избранными диалогами. Буду читать их в том порядке, как они там приводятся. Если я что-нибудь пропущу, что вам нравится, не серчайте, и требуйте прочтения и публикации впечатлений.

Но первой в книжке идет не диалог, а "Апология Сократа". В этом произведение излагаются монологи Сократа перед судом, после вынесения обвинительного приговора, и после приговора к смерти. Причем, интересно, что за смерть голосовали больше людей чем за обвинение. Это нужно читать скорее для того, чтобы прочувствовать контекст.

Запомнилось мне сие произведение тем, что вначале Сократ говорит, о двух видах своих обвинителей. И что интересно, что в суд его потащило новое поколение обвинителей, выросшее под влиянием старого. Тут можно провести расчудеснейшие параллели с современной Россией. Например, вот выросло поколение детей девяностых на историях про клятых либералов, разваливших их великую страну. И пошли все дружно спасать Россию от либералов в НОД и бить пидоров с проклятого запада. Причем, заметьте, что обвинители первого рода намного менее зловредны. Вот так и сейчас в России громят безвредных либеральных обвинителей Путина. Но потом на улицы выйдет новое поколение "путенят", которое потащит на эшафот уже самих путинистов. Но боюсь, что это все будет под улюлюканье очередного мерзотного крысогитлера.

Также какие-то странные чувства вызывает бедность Сократа. Так и представляется эдакий пост-советский интеллигент, который преподает в университете за нищенскую зарплату, а потом идет в ЖЖ и пишет там едкие комменты. Возможно, если бы он жил в наше время, он мог бы даже насрать под этим постом.
Link24 comments|Leave a comment

navigation
[ viewing | most recent entries ]