Правильно. А действия девушки, гуляющей в одиночку вечером по парку, вынуждают наброситься на нее и изнасиловать. Логика та же.

Это вы привели рассуждение либ.рус.ек относительно авторов.

Надо понимать, это и ваша идеология?

/* Это вы привели рассуждение либ.рус.ек относительно авторов. */

Не надо перелергивать, а? Цитирую:

"Я бы с удовольствием разместил где угодно кнопку - заплатить автору. И мне не надо 30%, пусть все деньги идут непосредственно автору. И можно вести статистику и тем, кто заплатил больше давать бонусы какие-нибудь. Потому как есть люди, готовые платить. И не доллар, а 20-30, по прошлой своей библиотеке знаю. Платить автору, а не непонятно кому. 70% забираемые Литресом их напрягают. Пусть один из ста заплатит тридцатку - выручка автора будет та же, как от сотни проданных книг. А их ещё продать надо. Мне просто некогда с этим возится сейчас - либрусек еще и на половину не доделан. А доделать хочется, давненько я не программировал, прёт меня с этого. Самое вкусное - впереди. А магазин городить - это скучно, типовуха. Может, и сделаю когда-нибудь.

Можно какие-то платные сервисы делать, типа сконвертировать в pdf за деньги, и тоже всю выручку - автору. Могу на странице Лукьяненко разместить баннер, какой он скажет, чтоб вся выручка - ему. Можно разного напридумывать, чтобы авторам капало. И прочие библиотеки подключить, я ж не один такой весёлый. Библиотек - сотни, если не тысячи."

http://rusec.livejournal.com/19434.html?thread=141034#t141034

И обратите внимание - большинство авторов вовсе не считают, что бесплатные библиотеки как-то нарушают их интересы. Шум поднимают всякие там правообладатели. А уж с их интересами надо считаться не больше, чем в свое время считались с интересами производителей телег или примусов. Если какая-то форма бизнеса благодаря прогрессу уходит в прошлое, стараться поддержать ее законами - это ублюдочность.

Кроме того, есть много авторов, которым я бы с удовольствием заплатил. И не доллар-два, а на порядок больше. Все, что для этого надо - это удобную форму платежа и уверенность, что заплаченные мною деньги достанцтся автору, а не всяким там посредникам.

Я говорю не про всех авторов, а про тех, кто считает (и обоснованно), что либ.рус.ек нарушает их интересы. Вы можете сколько угодно говорить про то, что в Нигерии дети голодают, но когда при этом вы вместо того, чтобы заплатить автору - предлагаете ему разместить где-то кнопку, - это чистая демагогия, призванная прикрывать вашу ложь.

Вообще-то независимые исследования показывают, что наличие возможности бесплатного скачивания скорее повышает продажи, чем снижает их. Да, две категории авторов днйствительно страдают. Хорошо разрекламированные графоманы и когда-то хорошие, но уже исписавшиеся авторы. Если человек дочитает скачанную книгу до середины и, плюясь, удалит ее - покупать бумажную копию он точно не будет. Я правильно понимаю, что вы представляете интересы этих групп?

Да, еще есть авторы, которые повелись на ложь правообладателей, и верят, что без электронных библиотек их книги продавались бы лучше. Так интересы этой группы фактически и не нарушаются.

Независимые исследования показывают еще и то, что наличие бесплатного скачивания уменьшает продажи. (Такова уже природа "независимых исследований".)

Я представляю интересы хороших авторов, оббираемых демагогами типа вас.

И кто же эти хорошие авторы? Можно взглянуть на краткий список?

Ссылочку на ваши "независимые" исследования не подкинете? А то даже издатели находят, что наличие бесплатной библиотеки для них выгодно.
http://www.baen.com/library/home.htm

Вы не передёргивайте.

Бесплатные библиотеки нами поддерживаются, и в них книги появляются раньше, чем на пиратских сайтах. На альдебаране, фэнзине и т.п. вы можете прочитать обсуждаемые книги бесплатно.

Единственный, кто тут передергивает - это вы. Идем на случайную страницу. Скажем, эту:

http://www.webscription.net/p-319-a-plague-of-demons.aspx

Видите раздел: "Download Zip Files"?

И обратите внимание - это делает издательство. А автору, при прочих равных, наличие возможности бесплатного скачивания даже выгоднее, чем издательству. Хотя бы потому, что, создав себе имя, он может уйти в другое издательство.

И я все еще жду от вас ссылку на те исследования, про которые вы заявляли. Обратите внимание, что исследования по заказу RIAA или схожих организаций тут "не катят". Нужны независимые исследования.

Я не нашел про приведенной вами ссылке ни одного произведения Стивена Кинга.

И что из этого следует? Вы уверены, что Кинг работает именно с этим издательством?

А не подкинете ссылочку на какое-нибудь из этих исследований или хотя бы упоминание (с указанием авторов и т.п.)?

С ходу не могу. Дело в том, что где-то полгода назад я случайно грохнул все закладки, в том числе и ссылку на интервью О'Рэйли, в котором он, помимо всего прочего, говорит и об этом.

Он говорил о Кори Доктороу и о safari.oreilly.com? Если так, то я видел эти рассуждения.

Опыт Доктороу вряд ли повторяем. Ему удалось сделать новость из бесплатного распространения своих книг и привлечь к ним людей, но это одноразовый трюк. Когда бесплатное распространение станет популярным, то появление новой бесплатной книги уже не будет вызывать интереса. Кроме того, у большинства авторов нет под рукой самого популярного англоязычного блога, чтобы рекламировать себя и свою деятельность.

Опыт орейлевского сафари интереснее, но неприменим к художественной литературе. Технические и справочные книги, которые издаёт О'Рейли, рассчитаны на многоразовое использование, и это радикально отличает их от беллетристики.

Нашел :)

http://old.russ.ru/netcult/20030130.html

Эту статью я читал пять лет назад. Это не "исследование", это частное мнение. От мнения Лукьяненко его отличает только то, что О'Рейли, а не Лукьяненко.

Вообще-то отсутствие новых доводов, подкрепляющих эту точку зрения, это нехороший знак. Уж за пять-то лет можно было найти какие-нибудь цифры.

Так проблема в том, что кто будет проводить такие исследования? И кто будет финансировать их? Можно, конечно, попробовать найти подобные исследования в "чистой" науке - но никакого аналога Pubmed'а для социологии мне не известно.

Так что остается полагаться только на частные мнения (к слову, мнение О'Рэйли или Баена куда весомее, чем мнение Лукьяненко - издатели располагают куда более полной картиной) и на многочисленные примеры успеха авторов благодаря тому, что они выложили свои произведения на Самиздат.

Про неприменимость опыта О'Рейли к художественной литературе я уже писал. Что касается Баена, то там слишком мало книг (меньше сотни), чтобы делать далекоидущие выводы.

Очевидно, что эффект, который произведёт бесплатная публикация в интернете, сильно зависит от того, кому именно эта книга интересна. Если среди потенциальных читателей книги достаточно много тех, кто не готов читать её в электронном виде, не имеет доступа к интернету или не привык скачивать книги, то вряд ли публикация в интернете повредит продажам. Однако когда большинство потенциальных читателей могут и хотят прочитать книгу бесплатно в электронном виде и не желают платить, отрицательный эффект неизбежно будет.

Пример музыкальной индустрии в США это доказывает. Ей не повезло больше, чем книгоиздателям. Книги покупают люди, относящиеся к самым разным возрастным и социальным группам (хотя и разные книги), а вот музыку покупала, главным образом, молодёжь, то есть те же самые люди, которые активнее используют интернет и имеют больше связей, позволяющих обмениваться музыкой. Первыми разорялись музыкальные магазины, расположенные возле университетских кампусов. Год назад продажи музыки упали до уровня десятилетней давности, и никаких признаков, что ситуация улучшится, нет.

Нет никаких оснований полагать, что свободное распространение книг в интернете не приведёт к таким же результатам. Не повсеместно, конечно - скажем, распространение женских романов вряд ли в ближайшее время скажется на их продажах. А вот Лукьяненко вполне может что-то почувствовать.

(только, прошу, не рассказывайте мне про Radiohead)

Как раз для технической литературы электронная копия зачастую полезнее бумажной. Если книга используется как справочник - то важно удобство поиска. А в электронной копии искать куда удобнее.

Что же касается Баена, небольшое колмчество книг - это специфика издательства. Число книг, на которое оно имеет права, не так уж и велико. И, обратите внимание, это - фантастика. То есть, жанр, для которого процент читателей, активно использующих интернет, наиболее велик.

И последнее. Думаю, что важно отделять интересы авторов от интересов издателей. Проблемы издателей или пресловутой RIAA меня волнуют мало. Что же касается авторов, я набросал схему, которая в долгосрочной перспективе может оказаться оптимальной - http://dragon-ru.livejournal.com/25876.html
Что вы скажете о ней?

А насчет художественной литературы - взгляните сюда:

http://www.baen.com/library/

вообщето начало чистовика как и черновика и некоторых других произведений вы можете прочитать в журнале у Лукьяненко

Давайте без демагогии, действительно.
Электронные книги в сети доступны всем желающим.
Можно долго спорить, хорошо это или плохо, но сам факт игнорировать глупо.
Повторюсь, они доступны, что бы мы тут с Вами не говорили и не делали.
Посмотрите сами в ру_лукьяненко, сколько ссылок на чистовик там было, еще до появления оного на либрусеке.
Одним сайтом больше, одним меньше - принципиально ситуацию изменить нельзя.
Вода мокрая, камни твердые, книги пиратят. Надо с этим как-то жить.

Я могу сделать сайт и организовать на нём сбор денег для авторов, в том или ином виде. Что-то соберётся, сколько именно - не попробовав не узнаешь.
А могу сделать p2p трекер, или на десяток существующих выложить.
В таком случае авторам не светит ничего.
С P2P бороться толком не умеют, и не скоро научатся.

Можно "я могу" заменить на "многие уже", зря я так в будущем времени.
Фарш невозможно провернуть назад, интернет дешевеет, диски и флешки тоже, кпк и спецчиталки продаются на каждом углу. И вот литрес, с тысячей книжек хочет задавить либрусек - с сотней тысяч. И еще несколько сотен либ. Вместо того, чтобы на всех них наладить сбор денег для авторов.

Я может считаю, что глобальное потепление нарушает мои интересы. Хотя есть оно, нет его - никто не знает. И что, будем бороться с глобальным потеплением?

Ваша позиция "все воруют - и я ворую, но меня-то за что?" - мне давно знакома.

Одним сайтом больше, одним меньше - это принципиальная разница, поскольку сайт только один. Единственный сайт, поддерживающий и ратующий за обнищание авторов - это сайт lib.rus.ec.

Во всех остальных электронных библиотеках охраняемые произведения авторов либо скачиваются за дополнительную плату (при бесплатном чтении), либо убраны из халявной раздачи.

Во всех. И вы их - не переучите. А поскольку пытаетесь идти по встречной полосе - то уж, пожалуйста, не вините машиниста встречного поезда, если будут какие проблемы.

/* Ваша позиция "все воруют - и я ворую, но меня-то за что?" - мне давно знакома. */

Блин! Да явно же тут другая позиция! "Старые бизнес-модели уже не работают; давайте создавать новые, работоспособные"

Лично для меня сам разговор о возможности приобретения книг онлайн начнется только после того, как накладные расходы (и во времени, и в деньгах) будут пренебрежимо малы. Это - сделано?

если для вас "пренебрежимо мало" == 0, то никогда не сделают;

для остальных же пользователей интернета - это уже сделано так, что накладные расходы пренебрежимо малы.

/* если для вас "пренебрежимо мало" == 0, то никогда не сделают; */

Да ну?! И как же я тогда покупаю на И-нете кредиткой? Расход времени - 3 минуты максимум, накладные расходы - 0 центов. А теперь прочитайте, что у вас:

"Да и litres хорош. за 60 рублей на баланс SMSкой снимают 180 руб со счёта. Так что считайте, не 20-30 рублей, а 60-90, что превышает цену бумажной книги "со склада". Это за электронную версию?? Обалденно! Афигенный бизнес. Тут не 100% прибыли, а побольше, а стало быть нет такого преступления, не которое не пойдёт литрес, чтоб защитить СВОИ, читатель, интересы. Их не интересует ничего, кроме прибыли."

http://fenzin.org/book/13475/2/

Так что не надо ля-ля про то, что "накладные расходы пренебрежимо малы."

Вообще, почитайте мнения читателей и обратите внимание на среднюю оценку. И, Ктулху ради, не надо думать, что вы один - Д'Артаньян.

У вас что-то с глазами или вы читать не умеете?

С вас снимает только ваша обслуживающая компания. При оплате смс - большинство провайдеров берут больше половины. Если вы будете платить кредиткой, ваши накладные расходы минимальны.

И еще, удивительно, где вы находите в интернете товары с нулевой ценой, и зачем используете для их покупки кредитку?

Вообще-то речь шла о накладных расходах. Или вам доставляет затруднения удержание контекста дискуссии в памяти?

И еще пара вопросов: 1) Как получилось, что публикант работал за 5% от стоимости книги, а вы забираете у автора более половины?
2) Дождусь ли я ссылки на якобы существуюшие независимые иссоелования, показываюшие, что скачивание книг негативно влияет на их продажу?

тю. как только разговор упирается в конкретику — ваш оппонент жидко какает и убегает в кусты. он же не умеет других слушать, он умеет только громко орать херню. а когда ему показывают: «херня» — прячеццо в кусты и надеется, что никто не обратит внимания на то, как он обосрался…

Да, вдогонку. Ни "Черновик", ни "Чистовик" я не читал, и не особо собираюсь. Скачивать их бесплатно - не уважать себя; а платить за них доллар - так они его явно не стоят. Я делаю этот вывод по первым главам "Черновика", публиковавшимся в ЖЖ у Лукъяненко и по отзывам, которые я имею возможность наблюдать.

Следует понимать так, что 20-30 рублей идут НЕПОСРЕДСТВЕННО автору? Или всё-таки накладные расходы на содержание криво собранного, криво отсканенного (самый вопиющий пример - урезанная на 30% на фэнзине Панкеева) и криво выложенного (глюки Альдебарана уже стали притчей во языцех) контента есть?
А реклама на оных сайтах зачем?
Господин Магистр, врать-то надо с умом, а не как вы...

А на этом месте был коммент господина магистра...
Что с ним стало?

Не знаю, я не удалял. А что за коммент?

Он, видимо, сам стёр...
Вот текст данного бессмертного опуса:

"приводить в порядок контент - это деньги; глюки исправлять - тоже деньги; на это сейчас идёт 1/3; если цены на книги станут больше - удельная доля техподдержки станет меньше.

реклама - для того, чтобы с неё тоже авторам отчислять.

вы способны привести хоть один пример вранья? или вы это со слов старших товарищей?"

Видать, прочитал свои слова и понял, что я пример вранья из этого же коммента возьму : ) И не один : )

Накладные расходы по кредитке в 0 это, извини меня, ересь. Так не бывает. Даже WM Transfer берёт 0.8%. Туман в башке после бессонной ночи мешает мне кормить гугл правильными запросами, поэтому цифр на руках у меня сегодня не будет. Я даже не могу вспомнить слово для обозначения участника платёжной системы. Но они больше, куда больше, чем у WMT.

… хотя до SMS им далеко. Отправил платный SMS — наебал себя, тут давно нет никакого секрета.

не 0, конечно. Обычно - несколько процентов, <5.
Сильно зависит от кучи условий.

Ну да, сколько-то процентов. Могли бы точно так же и проценты от SMS скрыть, мол, послал 180 рублей, и на счёт получил тоже 180 условных типа рублей. Вывести их всё одно нельзя, так?

Кстати, если магазинную накрутку в продуктовом от цены поставщика посчитать в процентах, а не только с маржи платёжной системы? Жаба задушит ещё пуще.

/* Накладные расходы по кредитке в 0 это, извини меня, ересь. Так не бывает. Даже WM Transfer берёт 0.8%. Туман в башке после бессонной ночи мешает мне кормить гугл правильными запросами, поэтому цифр на руках у меня сегодня не будет. Я даже не могу вспомнить слово для обозначения участника платёжной системы. Но они больше, куда больше, чем у WMT. */

Так за транзакцию платит продавец. AFAIK, платит 2-3%. Вот только покупатель этой раскладки не видит, и платит только сумму, указанную на ценнике. И ни центом больше. Если быть совсем уж дотошным, то 1% мне вообще возвращается в виде бонусов.

Возможно, при работе с российскими банками все по-другому - тут я ничего сказать не могу.

Всё, что я сейчас помню про процент — что для маленьких сумм он выше из-за минимального порога. Впрочем, это неважно.

Что значит «платит продавец»? Из каких таких средств? Кроме денег покупателя, у него других средств нет. Так что платит всё равно покупатель, только в отличие от вышеописанной SMS это происходит ммм менее честно.

В супермаркете и прочих «оффлайновых» магазинах при их наценках вспоминать о процентах за пластик как-то даже неловко. Тем более, что транзакция наличкой тоже не бесплатна, возни с денежной массой выше крыши.

Я речь вёл к тому, что за честно расписанный при снятии процент честь им и хвала, не бывает его нулевым, и 3% по кредитке за книжку не будет, сумма маловата. Мало кто сразу признается. Но за жадность им низачот. А также за глупый маркетинг, такой честностью только юзеров распугивать.

К сожалению, маржа компаний-посредников, предоставляющих услуги оплаты по кредитной карте, составляет около 10%. Это цифра не взята с потолка, примерно так работает Cyberplat. И это очень много при больших объёмах платежей. Даже маржа платёжной системы 2% с покупателя и 2,5% с продавца, которую забирают за посреднические услуги — и то достаточно много. Более-менее приемлимыми становятся условия при 1% с покупателя, 2% с продавца. В общем, когда комиссия в итоге не превышает 2,5-3% от перевода, с кого бы она ни бралась.

Извините, что вмешиваюсь. Да и поздно уже, жиалог зашёл далеко...
Но всё же.
Я предпочитаю покупать книги, но последнее время предвочитаю читать электронные версии.
Такая вот штука.
Но вот купить электронную книгу для меня геморой полный. Когда вышел Чистовик, я ломанулся его покупать. Но ваша грёбанная система требует от меня кучу вложений не деньгами а временем, и нервотрёпкой. Что для меня гораздо ценнее. В итоге пришлось качать пиратскую версию, а по прошествии 5 дней покупать печатную.
И вот это вы называете "для остальных же пользователей интернета - это уже сделано так, что накладные расходы пренебрежимо малы."????
Простите но это ни фига не так.
Может для россиян, в какой-то мере это и имеет смысл а для меня нет.
И тут rusec более чем прав,ваша бизнесс модель устарела и не оправдывает себя.
А вместо того чтобы давить библиотеки, лучше бы сделали реально хорошее решение, как идеологическое так и практическое. Сделать это возможно и rusec предлагает вполне хорошие вещи.

в чём у вас были проблемы? (никто кроме вас пока на нервотрепку не жаловался)

Первонаперво то что я потратил 50 минут пытаясь провести оплату с своего PDA. Так и не смог.
Может это немного черезмерные требования, но я не читаю электронные книги с компа, а именно с PDA.

Второе - не понимаю почему я должен вносить 100 рублёв на ваш счёт, если в ближайшее время я не буду покупать 2-ю книгу, мне не нравиться замораживать свои финансы. Впрочем те же претензии у меня и к муз торговцам. Возможно это ограничение системы перечислений по кредиткам которую вы используете. Но в мире сущестует множество более нормальных систем, не знаю почему ваш выбор падает на эту.

можно вносить и менее 100 рублей, это не обязательное требование.

Вы действительно считаете, что кроме либрусека и пяти вошедших в Литрес библиотек, сайтов в интернете нет? Это вера, переубеждать бессмысленно?
Наберите в гугле "скачать чистовик лукьяненко"
Полторы тысячи результатов. В яндексе - почти сто тысяч.
В первом же лежит искомая ссылочка. В первом же. Не на либрусек, естественно, он еще и не начинался раскручиваться. Думаю, Вы этой историей мне посещаемость удвоите. А то и утроите. ЖЖ френдов за последние пару дней набежало масса.

Наберите тоже самое в окне поиска ослика.
Зайдите на любой трекер с русскими книжками.
Спросите у себя в блоге - друзья, пришлите книжку.
Поройтесь на сервере провайдера, если у него есть такой сервис.

Всё ещё не нашли?

С Вами пытаются серьёзно говорить, а Вы строите из себя умственноальтернативного. Зачем?

Меня сложно запутать ложью.

Вы так и не привели НИ ЕДИНОГО примера библиотеки, кроме вашей, которая отказывается выполнять законные и разумные требования правообладателей. Где, в какой библиотеке сейчас есть и будет в ближайшие дни "Чистовик"?

Демагогия здесь бесполезна.

(В первом же - лежит фрагмент из 5 страниц "Чистовика". Вы это имели в виду?)

Опять передёргиваете. Пожалуйста, прочитайте комментарий, на который отвечаете - он не настолько длинный, и написан достаточно простыми словами. Где я писал про библиотеку? Я писал про сайт. Такие детские приёмчики, даже скучно становится.

Думается, только для вас есть принципиальная разница, ведет ссылка с поисковика на библиотеку, жж или slil.ru.
Большинство нормальных людей, ищущих книгу, даже и не задумаются о формальном статусе и названии сайта.
Но без демагогии Вы явно не можете. Вам не повезло с собеседником, меня тяжело подловить на формулировках.

У нас разные яндексы видимо. Мой мне дал первой ссылкой пост в ЖЖ, в котором была ссылка на вордовый файл. Судя по размеру - целиком, распаковывать и читать не стал, убедился что ссылка рабочая и успокоился.

Как я понял, из всех описанных способов для Вас доступен только один - первая ссылка в Яндексе. Уже вторая недоступна. Соболезную.

Я не пытался сравнивать ваш сайт с сервисами типа слил.ру (на котором в данный момент нет ни одной рабочей ссылки) - они, в отличие от вас, труд авторов уважают. Сайт же, не уважающий окружающих, - не имеет права на существование.

А зачем врать? Думаете, никто проверить не сможет? Только что ткнулся в яндекс, по перовой же (да-да, первой) ссылке выкачал, не со слил.ру, а какого-то аналого. Или Вам критично, что именно на слил.ру нет, а на остальных сотнях сайтов - есть? И кто тут демагог?

Вы пытаетесь убедить меня закрыть Либрусек.
Прекрасно понимая, что с остальными перечисленными вариантами Вы бороться не в силах. И разговор о технологии упорно переводите на нравственность. Потому как по сути сказать нечего.

Хорошо, рассмотрим ситуацию с точки зрения морали.
Я считаю неправильным Ваш подход к распространению книг, Вы - мой.
Мы оба - в своём праве. Абсолютной истины, очевидно, не бывает. Есть люди, которые поддерживают Вам, есть, которые поддерживают меня, большинству, как обычно, пофиг.
Но я тихо делаю то, что считаю нужным. Я не заваливаю Вас требованиями перевести мне срочно бесплатно последнего Пратчета, не устраиваю дос против ваших сайтов, не угрожаю факсами провайдеру - вообще про Литрес не слова не говорил. Ненависть иссушает душу и портит карму.
А Вы - беснуетесь. Причём - из-за якобы недополученных Вами денег - позиция понятная, но морально небезупречная. Писатели это чувствуют - даже те, кто просит снять их книги, делает это в личке, не публично. Или перекладывают это сомнительное удовольствие на Вас.

А Ваше последнее утверждение - классический пример логической ошибки. То, что Вы клеймите, называя демагогией.
Права на существование не имеет сайт, который не уважают окружающие. Все, или хотя бы большинство. Наоборот это не работает - если сайт нравится посетителям, то что там он про них думает - ни на что не влияет.
Рекомендую почитать учебник логики. В Либрусеке наверняка есть, да и в оффлайн библиотеках должен быть. Далеко не любое утверждение можно разворачивать.

У меня и в мыслях не было пытаться убедить вас закрыть сайт.

Я всего лишь пытался убедить вас, что авторов нужно уважать. Именно в этом наши подходы к распространению книг отличаются. И в данном случае этика победит технологию, как бы вы на неё ни плевали.

То есть обещанный факс провайдеру - это не попытка закрыть файл.
Понятно.
Авторов я уважаю, это и на Либрусеке написано, в меню есть ссылка - http://lib.rus.ec/node/57

Просто information must be free, и это не обсуждается. Религия такая.

Это у вас на сарае написано, будто уважаете - ложь, конечно же, как хорошо видно из данного обсуждения.

(Религиозных фанатиков, как правило, правда не интересует.)

Используя вашу же логику: information must be free, и ради этого необходимо вашу библиотеку закрыть. Так что - увы...

Я верю в свободу информации, вы - в приоритет бабла над мозгом. Другие виды уважения, кроме как пообещать отслюнить 30% Вам не понять.
Останемся при своём.
Религиозные догмы обсуждать бессмысленно.

http://slil.ru/24927695 Обрати внимание,залито не только что. И беглый поиск находит там же еще 8!!! рабочих ссылок

http://slil.ru/24952956

Тут Чистовик Лукьяненко. Правда txt.
Качайте на здоровье!

Если сцылку прибьют пишите запрос на мыло 1595159@mail.ru отправлю забесплатно.
Информация должна быть свободна!!!
Авторское право маст дай!

Кстати, насчет посещаемости. Заметил что вместо 2-3 зарегистрированных пользователей на сайте сейчас высвечивает около десятка.

Интересно было бы после этой истории узнать прогресс в этом направлении. Насколько больше пользователей появилось у либрусека?

Посещаемость увеличилась раза в 4

Хехе, и то польза в дом.

До завтра ещё сотня постоянных будет - я у себя пропиарил, уже пошли благодарности : )))))))))))))))))))))

а можно вопрос?
В цивилизованных странах покупатель имеет право вернуть не понравившуюся книгу в магазин в течение определенного срока и получить назад деньги. В Австралии это, скажем, две недели после покупки. Когда ваш ресурс предоставит такую возможность?

Отличный вопрос. Но боюсь, что правильный ответ (который вряд ли прозвучит от magister-а) - никогда
:0(

тогда пусть они трусы надевают. В смысле прекращают себя именовать цивилизованным сервисом.

Наш ресурс следует российскому законодательству.

А ресурс lib.rus.ec - эквадорскому.
Чё ж Вы так публично позоритесь-то? Или это "пеар"?

> Если какая-то форма бизнеса благодаря прогрессу уходит > в прошлое, стараться поддержать ее законами - это ублюдочность.

+1

Электронные, свободно копируемые книги не только помогают автору достичь большей публики, но и снижают нагрузку на электронные библиотеки — т.к. читатели могут копировать скаченные книги друг другу. Роль больших советских, государственных типографий теперь может выполнять один или горстка человек, поддерживающих сайт.

Если же это несовместимо с тем социальным строем, который нам навязал Запад в 90-е годы, тем хуже для этого социального строя. Это далеко не единственный недостаток западной «новинки» из XIX века, которую некоторые нувориши хотят абсолютизировать.