Согласен полностью.
Проблема дедовщины прежде всего в том, что обществу НЕ НУЖНО, чтобы в армии что-то менялось, общество хочет, чтобы его НЕ ТРОГАЛИ. Пусть КТО-ТО служит, нас только не трогайте.
Если бы общество требовало НАВЕДИТЕ В АРМИИ ПОРЯДОК! это было бы понятно. Но общество требует - НЕ ПРИЗЫВАЙТЕ НАШИХ ДЕТЕЙ, а это совершенно другое требование.
Оно не подразумевает наведение порядка, а подразумевает льготы "белым людям" и увеличение нагрузки на "черных".
Проблема непризыва студентов решается очень просто - надо принять закон, по которому те "черные" (дети малоимущих, сельская молодежь, учащиеся ПТУ и т.д.), которые подлежат призыву, служили не 2, а 4 года. И все! Элементарно! Никакие студенты не понадобятся.
А еще хорошая новация - официально платить за отсрочку. Не военкому, а напрямую государству. Купил индульгенцию и ходи себе, счастливый.
Поразительно, но люди, которые требуют контрактной армии, бъются за отсрочки, предлагают варианты откупа и т.п. НЕ ПОНИМАЮТ простейшей вещи - общество НЕ МОЖЕТ делиться на "белых" и "черных". Не может быть так, что один 18-ти летний служит в армии, а другой в это время бездельничает (готов поспорить - по моим наблюдениям 80% студентов именно бездельничают) в институте.
Я всем предлагаю пересмотреть глупый фильм "Банды Нью-Йорка". Почему флот обстреливал Нью-Йорк? Помните? А просто потому, что бедные, которых забирали на гражданскую войну, начали убивать богатых, которые официально откупились от войны. Нас чужой опыт не учит ничему, как обычно.

Спасибо. Приятно пожать руку единомышленнику.

Гм-гм. Ну, посмотрим на развитие темы.

Ах, ниже не заметил. "Профессионал за деньги, а срочник за идею". Ну да.

Извините, что помешал Вашему разговору.

Удаляю свой первый постинг. Я передумал. Мне НЕ СТЫДНО.

В РиЖ.

Абсолютно согласен, за исключением тезиса о контрактниках.
С ними армия переходит из разряда "гражданский долг" в разряд "профессия", и основные проблемы (кроме личных финансово-хозяйственных проблем генералов) снимаются.

Если мы рассматриваем армию как обычную госслужбу тогда конечно. В 8 пришел, в 17 домой, 5-го и 20-го зарплата. Тогда я двумя руками за контрактную армию. Тогда армия - это профессия.
Только армия - это не госслужба. Армия подразумевает готовность в любой момент УМЕРЕТЬ. Вот спросите у чиновника администрации - он готов УМЕРЕТЬ за благо своего административного округа? Думаю, вы получите отрицательный ответ.
Возмем такой пример. Все слышали об ужасном пожаре во Владивостоке, очень показательно.
http://chukcha.net/modules.php?name=News&file=view&news_id=740
Я сам по военной специальности пожарный спасатель. Спасение людей, соответственно, было моей обязанностью. Что сделал бы я, как военный пожарный с экипажем из своих солдат-срочников? Я бы спасал людей с внешней стороны здания, при помощи штурмовок. И спас бы всех. Почему этого не сделали пожарные МЧС? А очень просто - они ПРОФЕССИОНАЛЫ. Они точно знают, что спасание при помощи штурмовок ОЧЕНЬ ОПАСНОЕ ЗАНЯТИЕ. Погибнуть можно очень даже запросто. Я знаю несколько примеров, когда пожарные гибли, пытаясь спасать штурмовками, причем основная причина в том, что люди прыгают сверху на пожарного, не дожидаясь, когда он до них поднимется. Поэтому ПРОФЕССИОНАЛЫ смотрели, как молодые девушки прыгают с седьмого этажа, а ПРОСТЫЕ ЛЮДИ, пытались их ловить брезентом, руками, коробки складывали и т.п. И я точно знаю, что мои срочники ПОЛЕЗЛИ БЫ СПАСАТЬ ШТУРМОВКАМИ, хоть и знали, что это смертельно опасно.
Почему? А очень просто - ПРОФЕССИОНАЛ работает за ДЕНЬГИ, а СРОЧНИК - за идею. У меня друг прошел Боснию, десантник, ПРОФЕССИОНАЛ. Знает что делать по любую строну от мушки, как говориться. Уволился, все заработанное прогулял, работы нет, решил подписать контракт в Чечню. Уехал, прошло 2 месяца - вернулся! Знаете, что он сказал? "Нафиг, жизнь дороже. Я лучше тут без работы посижу, чем там за штуку баксов сдохну" - и это при том, что за ту же "штуку баксов" он воевал в Боснии.
Вот и все. Контрактная армия, возможно, и будет суперпрофессиональным образованием (я тут готов много спорить, но допустим), но до НАЧАЛА ВОЙНЫ. При первой опасности ваши контрактники разбегутся по домам.
Вижу возражения - а вот в США че-то не разбегаются! А вы сравните сколько получают наши контрактники и их (и что после увольнения происходит с их контрактниками и нашими), тогда и поговорим. А потом возьмите сумму, которую тратит на солдата США (не только денежное довольствие, а еще и все затраты на его социальныу адаптацию), умножьте на количество необходимых нашей армии контрактников и подумайте, готовы ли вы платить за такую армию из своего кармана.

Опять же, с основным направлением мысли я согласен, но вижу в рассуждениях ошибку. Дело в том, что призывники ТОЖЕ не имеют внутренней мотивации.
Кто бежал спасать людей во Владивостоке? Те, кто был к этому склонен. Из зрителей естественным образом отвильтровалась та часть, для кого спасать гибнущих - естественное поведение.
Почему Ваши срочники полезли бы спасать штурмовками? Потому что Вы лично подняли их мотивацию до нужного уровня (во всяком случае, Вы верите в то, что так было).
Высокая оплата контрактника не добавляет ему мотивации перед лицом смерти. Напротив - чем больше ему терять, тем больше он будет склонен к нерешительности. Мотивации добавляет понятие профессиональной чести. Разумеется, если солдат получает гроши - это его самоуважению не способствует, но одних хороших денег мало. А вот хорошая тренировка самоуважение поднимает.
И, разумеется, на Чечню никакой армии не хватит - ни контрактной, ни призывной. Гверилью такого размаха, раз уж она началась, нельзя переждать - можно либо подавить сверхжестокостью, либо уйти. Imho.

Нам предлагается контрактная армия по образцу США. 1,4 миллиона профессиональных военных. Денежное довольствие начинается от 1200$. По увольнению в зависимости от выслуги военный получает пожизненную пенсию (весьма достойную), в случае гибели - семья пожизненно получает от государства компенсацию, также весьма серьезную. Каждый военнослужащий имеет служебное жилье. Военнослужащий замотивирован "по самые нехочу", как говориться, причем не только деньгами, но и "защитой американского образа жизни", т.е. еще и идеологически. Это образец, который нам предлагается для копирования. Есть одно "маленькое" препятствие - военные расходы. Ну-ка, с ходу, какую сумму США расходует на оборону?
Вопрос простой - мы принимаем эту модель для нашей гипотетической Российской контрактной армии?
По поводу мотивации американских военных - заметьте, в нормальной войне после Въетнама США не участвовали и контрактная армия своей эффективности в НОРМАЛЬНОЙ войне еще не доказала нигде. Во Въетнаме воевали срочники, Кувейт, Афганистан, Ирак - избиение заведомо более слабого противника. Как повели бы себя во Въетнаме контрактники (которые в любой момент могут расторгнуть контракт и уехать домой) достоверно не известно.
Что касается мотивации срочников - она ЕСТЬ. И она очень простая, вы будете смеяться: "Я мужик, я на службе, я ДОЛЖЕН. А вот свой срок отслужу, пусть другие упираются". Вот логика срочника в экстремальной ситуации и на войне. Контрактник понимает, что его заставляют рисковать ВСЕГДА и постоянно (ведь он выбрал профессию) и он пасует перед опасностью, а срочник рассуждает - ну что ж, раз уж служу, то рискну, но после срока - ни в коем случае. Как пишут в дембельских альбомах срочники: "Отслужил - радуйся, служишь - гордись, идешь служить - вешайся!". Очень глубокая мысль, которая прекрасно открывает внутреннюю мотивацию срочника.

> Нам предлагается контрактная армия по образцу США. 1,4 миллиона

Я, честно говоря, не представляю что (и кем) вам предлагается.
Лично мне кажется что при наличии ядерного оружия армии в пол лимона России хватит с головой, а денежное довольствие должно расчитываться из внутриэкономических показателей, каковые мне для России не известны (но $1200 я в любом случае оцениваю как завышенную).

> Ну-ка, с ходу, какую сумму США расходует на оборону?

Так это не только армия, это ещё, к примеру, 12 тяжёлых авианосцев и туева хуча НИОКР, расчитанных на сохранение мультидержавного стандарта по флоту, авиации и РВСН. С такими запросами они пусть амы сами и трахаются, России-то оно зачем?

> заметьте, в нормальной войне после Въетнама США не участвовали

Это следует понимать как намерение России вести "нормальные войны"?
Прям щас, или мне ещё можно немножко пожить?

> Что касается мотивации срочников - она ЕСТЬ. И она очень простая, вы
> будете смеяться: "Я мужик, я на службе, я ДОЛЖЕН.

Я думаю Вы изрядно приукрашиваете среднего призывника. Большая часть, imho, рассуждает иначе: "Меня таки загребли, и надо эти 2 года как-то выжить - хоть тушкой, хоть чучелом..."
Мотивация, которую Вы привели, возникает когда народ ощущает непосредственную военную угрозу государству, и при этом само это государство поддерживает. Иначе - чувство гражданского долга до готовности умирать не доходит.
Для России, если второе ещё более-менее работает (процент патриотов среди молодёжи - дискуссионный вопрос), то первого - просто нет. Призывная армия такого типа просто обязана начать разлагаться с того момента, как сложился ядерный паритет.

С наёмными армиями тоже всё далеко не так просто, как Вы описываете. Исторические примеры: Армии Гамилькара и Ганнибала были почти целиком наёмными, а месились с призывниками-римлянами насмерть. Швейцарские баталии, сокрушившие в своё время пол Европы - наёмники. Французский иностранный легион, известный в т.ч. и своей стойкостью - наёмники.
Наёмников МОЖНО очень хорошо мотивировать. Чего нельзя с ними сделать - так это использовать как пушечное мясо или бесплатную рабочую силу.

Ну буду отвечать на все. И так жевано-пережевано.
Вот только тут - "Чего нельзя с ними сделать - так это использовать как пушечное мясо или бесплатную рабочую силу." - немножко вас огорчу. Как пушечное мясо да, т.к. в случае войны все ваши контрактники за 120$ просто расторгнут контракты и поедут домой, а вот что касается "рабочей силы" - блажен, кто верует.
Неужели вы думаете, что если в частях заменить срочников на контрактников, то генерал не сможет загнать контрактников на свою дачу? Да точно также. Только оплачивать это будете вы как налогоплательщик.
Войны на территории России будут и никак мы от этого не застрахованы. Возможных сценариев масса и никто не делает ничего для предотвращения их реализации. Во всяком случае этого не видно. Например, события 1999-го года, когда в Дагестан с территории Чечни вторглись 10 000 боевиков вполне могут повториться, только теперь с территории Грузии. Причем ядерное оружие в таких конфликтах ничего не решает.
Как должна быть построена Российская армия для решения проблем безопасности СЕГОДНЯШНЕЙ и отражения БУДУЩИХ опасностей?
СЕГОДНЯШНИЕ конфликты скорее всего локальные.
БУДУЩИЕ - какие угодно, вплоть до глобальных.
Для решения каждой из проблем нужен свои инструмент.
ЛОКАЛЬНЫЕ конфликты решаются небольшим количеством высокопрофессиональных военнослужащих из частей быстрого реагирования. Вот работа контрактника. Только не того, за 120$, а именно ПРОФИ, за 1000$, с современнейшей техникой, прекрасным высокоточным оружием. Таких частей надо немного, примем за 100 тысяч (включая пограничные и обеспечивающие части). Этого количества вполне достаточно для быстрого прекращения любого локального конфликта.
А вот для возможных БУДУЩИХ угроз нам необходим тот самый пресловутый мобрезерв, который должен состоять из граждан государства, способных носить оружие. А вот тут мы не обойдемся без срочной службы.

> генерал не сможет загнать контрактников на свою дачу?

Сможет. Но контрактнику, с его правом разорвать контракт, гораздо ЛЕГЧЕ сообщить о факте его использования в неслужебных целях. Т.е. снимается главная проблема нынешних солдат-первогодок - которые, зная что им так или иначе служить ещё долго, боятся "стучать".

> Войны на территории России будут и никак мы от этого не застрахованы.

"Нормальные", как Вы выразились, войны? В противовес тем, которые не "с заведомо более слабым противником"?

> А вот для возможных БУДУЩИХ угроз нам необходим тот самый пресловутый мобрезерв

А чем Вас ОМП не устраивает?

== которые в любой момент могут расторгнуть контракт и уехать домой ==

Не могут. В соответствии с условиями контракта.

== Я мужик, я на службе, я ДОЛЖЕН. ==

Прямо наоборот: меня сюда загнали силком, я НИКОМУ НИХЕРА не должен (кроме разве что сделать в ответ какую-нибудь гадость тем, кто меня сюда силком загнал).

"Прямо наоборот: меня сюда загнали силком, я НИКОМУ НИХЕРА не должен (кроме разве что сделать в ответ какую-нибудь гадость тем, кто меня сюда силком загнал)."
Вернемся к реальным боевым действиям - к Чечне. Почему-то бойцы воевали, и воевали хорошо. По Вашей логике они должны были дезертировать или, хуже, массово саботировать боевые действия.

Вы хотите сказать, что мир полон лохов, которых развести — как за нефиг делать? Так это и без Вас все знают. (Только не надо потом удивляться: «И чего это у нас в России всё так херово?» Потому и херово.)

И все равно не понятно - Вы считает, что если бы военнослужащие были бы "не лохами" (по Вашей терминологии) и дезертировали из Чечни, то у нас в России было бы "не так херово"?
Я что-то логики не уловил.

Словарь Ушакова:

БЫДЛО, быдла, ср., чаще собир. (польск. bydlo - скот) (обл. бран.). О тупых, безвольных людях, покорных насилию. || В устах помещиков - крепостников - презрительное обозначение крестьянской массы, как безвольного, бессловесного и покорного стада, опекаемого помещиком.

http://announcement.ru/enc_search.html?search=1&where%5B%5D=bse&where%5B%5D=oge&where%5B%5D=mul&where%5B%5D=ush&where%5B%5D=eco&where%5B%5D=dal&where%5B%5D=enc&where%5B%5D=fin&where%5B%5D=bio&where%5B%5D=his&search_word=%E1%FB%E4%EB%EE&how_search=title

== Я что-то логики не уловил. ==

Вот именно в этом-то как раз и проблема.

Я позволю себе повторить свой вопрос.
Если бы "лохи" и "быдло" (Ваши термины, повторюсь) не воевали в Чечне, в России было бы "не так херово"?
Вы не могли бы ответить?
Во всяком случае из Ваших слов это вроде бы следует... Так сказать, удовлетворить мое детское любопытство.

"А очень просто - ПРОФЕССИОНАЛ работает за ДЕНЬГИ, а СРОЧНИК - за идею". Срочник работает не за идею , а из-за принуждения. Отмените принуждение и у срочника не останется повода для службы. Дорого ли стоит идея, которая держится только на репрессивных мерах? Все наши офицеры - профессионалы, работающие за деньги, и во всем мире всегда было так, почему же они в начале войн не разбегаются по домам? Профессионал работает за деньги, говорите? Верно, поэтому профессионал ПОТРЕБУЕТ от руководства соблюдать условия контракта, иначе он юридически будет иметь право порвать его. А срочник даже потребовать не может, ибо его забирали в армию не по контракту, а по принуждению. Немногим отличаясь от этапированного зэка срочник не может наставивать ни на чем. Контрактник же - доброволец, и возможностей для отстаивания своих прав у него куда больше. Если МО не ХОЧЕТ обеспечить нормальные условия службы солдатам, значит его надо ЗАСТАВИТЬ это сделать, и , само собой, заставить куда проще контрактнику, чем срочнику. Более того, сделать этого больше некому, так как, как уже говорилось, общество хочет гарантии лишь для своих детей. Кроме того, есть вопрос морали: нельзя насильно посылать человека на смерть, пока не стоит вопрос о выживании нации. А вот добровольца можно посылать куда угодно, потому как доброволец.

"Отмените принуждение и у срочника не останется повода для службы".
Это вы "Враг у ворот" насмотрелись. Вы искренне верите, что срочник идет в бой только при наличии заградотряда за спиной? Мы ведь рассматриваем ситуацию, когда военнослужащий идет рисковать жизнью. Мы определились, что наемник предпочтет не рисковать жизнью. Ваше мнение - срочник будет рисковать жизнью под принуждением, так? Каким же должно быть принуждение? Пулемет в спину? Или вы думаете, что угроза гауптвахты способна заставить человека подняться в атаку?
Опыт Чечни убедительно показал, что подразделения срочной службы действуют эффективнее подразделений из контрактников.
И это не говорит о том, что контрактники - это плохо. Это говорит о том, что ТАКИЕ контрактники, за 120$ в месяц, это ГОРАЗДО хуже, чем бесплатные срочники.
"Верно, поэтому профессионал ПОТРЕБУЕТ от руководства соблюдать условия контракта, иначе он юридически будет иметь право порвать его." Два года назад контрактники, которые расторгли контракт досрочно, сидели около штаба СКВО, требуя оплатить отслуженное. Никто ничего не получил. И что это доказывает? Всего-навсего тот простой факт, что в условиях войны контрактник спокойно расторгнет контракт и поедет домой, но рисковать жизнью за кого-то и вас, кстати, тоже, не будет.
"Если МО не ХОЧЕТ обеспечить нормальные условия службы солдатам, значит его надо ЗАСТАВИТЬ это сделать, и , само собой, заставить куда проще контрактнику, чем срочнику." Ни контрактник, ни срочник не СМОЖЕТ ЗАСТАВИТЬ МО обеспечить условия службы. Смеетесь чтоли? Пойдите сейчас к вашему руководителю и скажите - меня тут у вас все не устраивает. Офис холодный, зарплата маленькая, компьютер старый, будьте любезны, поправьте. Что будет?
ЗАПОМНИТЕ!!! ЗАСТАВИТЬ ГОСУДАРСТВО ИСПРАВИТЬ СИТУАЦИЮ В АРМИИ МОЖЕТ ТОЛЬКО ОБЩЕСТВЕННОСТЬ!!! Вы не с тем боретесь. Не с армией надо бороться, в с ГОСУДАРСТВОМ, которое сделало армию ТАКОЙ.

Стоп. Если в контракте были оговорены температура в офисе, размер з/п и модель компьютера, а на деле мне дают хреномантию - пойду. И потом в суд пойду, и такого руководителя выдерут на нарушение условий контракта.

DURA LEX, SED LEX ©

И до тех пор, пока наши жЫрные гениралы будут считать, что они равнее, т.к. они армейа, так и не будут доплачивать контрактникам, и заставлять срочников строить дачи.

Ну... Рад за вас. Меня б уволили.
"И до тех пор, пока наши жЫрные гениралы будут считать, что они равнее, т.к. они армейа, так и не будут доплачивать контрактникам, и заставлять срочников строить дачи."
Повторюсь - если вдруг у нас вместо срочников будут контрактники, то они точно также будут строить дачи. Только за гораздо дороже, чем срочники.
Генералы-то останутся те же.

Не будут. Контрактники-то будут нести боевое дежурство постоянно. Это не мотострелки, которые кроме маршизма ничего в части не делают.

И контрактник, опять же, при нарушении МО условий контракта, пошлет их в драный кактус.
Тогда уже МО будет генералов драть за уши.

"И контрактник, опять же, при нарушении МО условий контракта, пошлет их в драный кактус."
А вы видели контракт, который солдат подписывает при поступлении на службу? Я подписывал - там со стороны МО НИКАКИХ обязательств.
И никто никого драть не будет. У нас в части был деревообрабатывающий цех и пилорама. Командир покупал круглый лес и гнал из него доску. Там только контрактники работали. Хорошо - жили они рядом, местные, армия одела/обула, деньги платит, можно досками спекульнуть, жить можно! Но я более чем уверен, что при малейшей возможности участия в боевых действиях они уволились бы из армии. И так будет ВЕЗДЕ.

Грабли известны, массаж лобных долей головного мозга вроде уже произведен.

Можно и обойти :)

Растргнуть контракт можно, но нужно будет платить неустойку. Если контрактник считает, что МО не выполняет условия контракта, то он может пожаловаться только своей маме, больше никому. В любом случае он будет уволен через выплату неустойки, зачастую с исполнительным листом, который его обяжут выплачивать на новом месте работы.
Вот так вот. А не хочешь - не подписывай.

Т.е. необходима возможность контрактнику нажать на МО. Обоюдная ответственность ;)

Если действительно нарушало МО, обязать устранить или уволить контрактика с уплатой всех причитающихся на данный момент выплат и неустойкой от МО. И необходимо предусмотреть расторжение "по собственному", разумеется, с уплатой неустоек в пользу МО.

Во-первых невозможно доказать, что МО что-то нарушало.
Во-вторых в контракте на описаны обязанности МО. СОВСЕМ. Ну нет у МО обязательств.
Во всяком случае в контракте в 1996-м году ничего этого не было. А сам контракт был приложением к "Закону о статусе военнослужащего" (вроде бы, точно не помню, но точно он был утвержден в каком-то нормативном документе). Т.е. государство заключает контрак с военнослужащим с таких позици - радуйся, что тебе копейку кидают и не лезь к царю. Не нравится - тебя никто не заставляет.

Должно быть возможно.

Мы же говорим о том, как оно должно быть в системе, когда другой службы просто нет боевой.

Врят ли пойдут на таких условиях.

Так идут же. И я на таких условиях служил. Когда дома мне светила безработица, а в армии предложили 120$, правда без всяких обязательств, то я и пошел. И так многие. Но никаких обязательств перед ними МО по контрактуне несет.

Это во-первых. Во-вторых: в чем разница между солдатом, получающим зарплату, и офицером, получающим зарплату? Вы говорите: за 120$ контрактники хуже призывников. Возможно. Но я говорю о том к чему надо стремиться, а не о том что есть. Если говорить о том что есть, то можно выбирать между отребьем-контрактниками и тем состоянием армии , которое есть сейчас. Не то , за которое надо бороться, а то, которое есть. В таких условиях, уж лучше пусть будут контрактники за 120$. Вы говорите, они не добились? Возможно, но они просто расторгли контракт и вынудлили тем самым МО набирать новых. А это всегда непросто. Заставить что-то делать можно в том числе голосованием "ногами". Если вовсе не будет солдат, то МО задумается "о вечном". Конечно до такой ситуации дело не дойдет, меры будут приняты раньше. А вот у срочника нет возможности голосовать ногами. Разве что ему эти ноги отрезают... По поводу "подойдите к руководителю". Я сам работодатель, но когда был сотрудником - подходил и говорил. И предупреждал, что хочу новый компьютер или более высокую зарплату. И ничего, и компьютер покупали и ЗП повышали - потому как иначе могу уволиться, и фирма от этого потеряет. И сейчас иногда мне приходится и повышать ЗП и удовлетворять некторые пожелания. Не все, но некоторые приходится. А вот будь уменя в фирме бесправные срочники - сколько бы я сэкономил... До фига и больше, но увы, пока это невозможно :)

Вы тоже, imho, преувеличиваете. См. последний абзац моего коммента:
http://sapojnik.livejournal.com/131707.html?thread=2630523#t2630523

== Кроме того, есть вопрос морали: нельзя насильно посылать человека на смерть, пока не стоит вопрос о выживании нации. ==

Нет уж, товарищ, вопрос стоит значительно шире: нельзя насильно посылать человека на смерть. Точка. А что такое «выживание нации» — это вообще непонятно.

Не пошлете на смерть одного - погибнут десятки/сотни/тысячи. Как Вам выбор? Пошлете или нет? Или Вы настолько благородны, что сами пойдете на смерть и оставите группу без командира?

== погибнут десятки/сотни/тысячи ==

И из чего же данное утверждение, простите, следует?

== оставите группу без командира ==

Иными словами, вы даже мысли не допускаете, что хоть один человек из Вашей группы может вызваться пойти на смерть за общее дело добровольно. А Вам не кажется, что если это так, то либо Вам не место в командирах (так что группа без Вас как-нибудь не осиротеет), либо дело это — не такое уж и общее (так что помирать за него никакого резона нет вообще), либо и то и другое одновременно?

я с большим интересом читаю Вашу дискуссию - Вы говорите очень интересные и нужные вещи

я только не согласна, что срочник служит "за идею", срочник скорее по принуждению

а вот профессионал, если он выбрал эту профессию - ведь это его _выбор_, и если профессия нормально оплачивается, что он не беспокоится, что будет есть его семья - то все ОК

ведь получают же деньги учителя, врачи и ядерные физики, а также т.н. "профессиональные спасатели отечества", и они работают больше за идею

да, они получают за это деньги, жить же на что-то надо, экономика не натуральная, но идейности это не отменяет

хех, я бы поступил проще. Если вы спасатель то наверно спобны организовать три четыре коридора спуска дюльфером. Помоему это проще чем штурмовками. Это не притензия, нет. Я искрене восхищаюсь. Но для вашей безопасности, расмотрите этот вариант. я не специалист, но иногда приходят в олову идеи неплохие :)))))))))

Дюльфер с крыши транзитом мимо окон. Повесить веревку минута, одеть не спеца на спину еще одна. Для непосвященных, минута это очень много порой. Есть риск, что люди сами начнут нагружать веревку в поисках спасения.

Стандартный набор спасательных средств пожарного автомобиля крайне ограничен и не менялся с 30-х годов.
Это веревки, лестница-штурмовка и лестница-трехноленка. Все. Соответственно выбирать надо из того, что есть.
Кажется логичным опустить сверху веревку и снять людей, но там это было невозможно сделать, т.к. доступа на крышу не было.

На самом деле армия всегда была сильнее банд именно из-за понятия о "гражданском долге". Другое дело, что исполнение гражданского долга возможно и за деньги. Одно другому не мешает.

Это не совсем так. "Гражданские" армии в историческом смысле - это вообще исключение. Большая часть войн даже в последние века велись либо наёмными, либо насильно сгоняемыми войсками. Гражданский долг как скрепляющая армию сила начал использоваться греческими полисами, затем - Римом, потом где-то с конца XVIIIв - потихоньку восстанавливается Европе и далее по всему миру. И ещё несколько попыток использовать эту модель в других странах и временах, обычно - неудачных (т.е. армии оказывались совершенно неэффективными). Все прочие армии в истории - аристократия, наёмники и пушечное мясо в разных соотношениях.

Да, были ещё забавные смешанные казусы типа спартанской модели - когда всё население метрополии по сути является военной аристократией, а "негры" (илоты) используются только как лёгкая вспомогательная пехота, да и то - лишь в случае крайней нужды.

Может я неправильно выразилась. Под гражданским долгом я подразумевала не принудительный призыв как таковой, а моральный настрой солдат. Он несильно зависит от метода призыва.
Кто-то в этой дискусии уже ссылался на "Враг у ворот". Мне фильм очень понравился. И там заградотряды не мешают "высокому моральному чувству".

> Под гражданским долгом я подразумевала не принудительный призыв как
> таковой, а моральный настрой солдат. Он несильно зависит от метода призыва.

Зависит, но не совсем впрямую. Тут фильтрация от обратной связи - если моральный дух населения высок, то государство склонно использовать призывную армию, а если низок - наёмную или аристократическую. Если же государство слишком косно, чтобы вовремя сменить тип армии при падении морального настроя населения (как правило - так и бывает), то армия разлагается.

Полностью с тобой согласна. Но скажу честно, когда дело дойдет до моего сына, сделаю все что угодно, чтобы он в ЭТУ армию не пошел.
По-моему, в Германии в начале 20 века был закон, что человек не может поступить в институт, если не служил в армии. Поголовная служба была бы нам полезна.

Дедовщина появилась ещё при поголовной (почти) службе.
Несколько смягчить условия, imho, может разве что призыв в т.ч. и девушек.
Но покупать смягчение условий для парней путём вливания в эту мерзость девушек... бррр...
Иные способы не покатят - состояние армии просто отражает состояние общества.

Про состояние общества согласна. И добавление девушек ничего не даст. Моральные ценности деградировали во всех направлениях, отношения мужчина-женщина не лучше.

Спасибо. У меня доча, но когда будет сын - буду плотно готовить к службе. Не пропадет :)

На здаровье :) Со своей стороны нииикаада не отказываю себе в удовольствии почморить таких, работая в комерческой организации. А если уж сотруднику говорят "помолчи" - то ему и гарантировано отсутствие карьерного роста, в рамках одной фирмы.

Хочу пожать тебе руку!

Именно поэтому у меня негативное отношение к организации Солдатских матерей. Они ведь борятся не за "Достойные и хорошие условия для службы для наших и чужих сыновей!", а за "Отмажем максимальное количество людей от армии!". Это не помощь, это подрывная, антигосударственная работа какая-то получается... :-/

Я сталкивался с "Комитетом"
Вот тут отписал:
http://sapojnik.livejournal.com/130908.html?thread=2658140#t2658140
Да, это именно подрывная деятельность. Не с тем и не за то они борятся, вот в чем проблема.