Так, мил человек, сделать дебилами 250 млн. чел. ОЧЕНЬ тяжело! Это ж какая работа, НА ИЗНОС просто! Вот одного буквально случайно недострелили, из камеры в 1937 году утек, паршивец - и поди ж ты: Ландау оказался!
Хорошо, Вавилова законопатили прочно, 9 мм загнали в башку только так. А то б и этот вылез - и была б еще и по биологии "Нобелевка"! Хорошо, посмертно не дают...

"из камеры в 1937 году утек, паршивец - и поди ж ты: Ландау оказался!" - А откуда Тамм, Черенков, Басов, Прохоров, Семенов и Капица утекли? Расскажите же нам жуткую тайну как их преследовали!

"А то б и этот вылез - и была б еще и по биологии "Нобелевка"!" - ему то за что? За то что Лысенко в люди вывел? Кстати...по биологии премии нет...Есть несколько по другому...

Похоже, что этот сапожник большой знаток биологии

И истории! Просто мегазнаток!

одно слово - сапожник

да уж...
лучше бы он знал не выше сапога

Можно даже и чуть повыше...Но не выше пояса!

Ответ умелого демагога?

Дорогой Сапожник, полностью поддерживаю!
Кстати, вопрос: разве Вавилова расстреляли? Мне казалось,он умер от ГОЛОДА. Человек, все знавший о зерне... Я читал, что ему пришло помилование, но сообщили ему, когда было поздно. У него был голодный понос (состояние, при котором уже не спасет никакая еда, потому что ни ферментов, ничего такого в организме не осталось) и он умер.
Может быть, я путаю, но мне так запомнилось. Поправьте меня, если я не прав.
И светлая ему память.

А старикам которые НА СВОБОДЕ в 90е умерли от голода при дерьмократах что?
Не вечная память? Или одних жалеем а на других ездим?

Вы о своем отце?

Нет. Мой отец умер в 94м совершенно по другой причине.
Кстати...Вы зря это сказали.

Свою вину ощущаете?

Я? А в чем? Это я его сократил в НИИ? Это я начал развал промышленности, что инженер с офигенным стажем стал безработным? Это я сидел сложа руки и не работал?
Да нет...Я просто вспоминаю...Кто виноват, и кто их защищает...

То есть - ВАШ ОТЕЦ умер с голоду в 1994 году - и вы тут рассуждаете о "моральности"?!

То есть мой отец УМЕР ОТ НЕСЧАСТНОГО СЛУЧАЯ в 1994г. Так понятнее?
И не голодал. Я уж не знаю, как вы сделали вывод из моих слов о голодающих стариках, что речь шла о моих родственниках...

"и вы тут рассуждаете о "моральности" - да. пока рассуждаю. Впрочем это пока...Вы уже достаточно наговорили...

Да, ты просто подлец

Гнусь,мерзопакостная тварь.

Какой мерзавчик, однако.

Вот и нужно было заниматься наукой, а не травить Лысенко Трофима Денисовича, который тоже все знал о зерне.

Тьфу, блин. Вы бы еще Лепешинскую выдающимся биологом назвали.
В СССР было куча выдающихся генетиков/молекулярщиков, но Лысенко и ко. к ним никаким боком н относятся

http://comrade-voland.livejournal.com/191788.html
О бабушке Лепешинской речи не идет

"В последнее время работами биохимиков установлено, что в передаче наследственности играет роль система органич. веществ - белки, нуклеиновые кислоты, липиды и специфич. полисахариды, т.е. содержащая их клетка, как единое целое; это подтверждает правильность принципов мичуринского направления в Г."
Быгыгыгы!
И так далее.
Купите себе учебник по мол. биологии или хотя бы школьный по генетике

Лысенку НЕ ТРОЖЬ!
Он лесополосы ввел!
А лесополосы у нас тут на юге - наше все!

Так может его стоило ответсвенным за лесополосы сделать?
А то за державу обидно.

Купил. Точнее, скачал. Всё подтверждается, плюс минус эпсилон.

Наследуемая приобретенная изменчивость была известна ещё с 1939 года, бгы...

*** Купите себе учебник по мол. биологии или хотя бы школьный по генетике ***

Вот енто сойдёт? - http://macroevolution.narod.ru/

Тык воть:
http://macroevolution.narod.ru/neolamarck.htm

Неслучайные мутации, отбор на уровне соматических клеток и перенос измененных генов в половые клетки ретровирусами
Что же касается мутаций, то и тут классические "неодарвинистские" представления оказались не совсем верными. Мутации, по-видимому, не являются полностью случайными. Хорошо известно, что разные участки генома мутируют с разной скоростью, причем у каждого участка эта скорость довольно постоянна. По-видимому, это означает, что одним генам организм "разрешает" мутировать чаще, чем другим. А недавно появилось хорошо обоснованное предположение, что в клетках существуют специальные механизмы для целенаправленной регуляции скорости мутаций определенных участков генов.

Способность клеток контролировать скорость мутирования разных генов особенно ярко проявляется в работе иммунной системы...

Сенсационная книга австралийских иммунологов: Э.Стил, Р.Линдли, Р.Бландэн. "Что, если Ламарк прав? Иммуногенетика и эволюция". Популярно изложено строение иммунной системы позвоночных и механизм образования новых специфических антител методом соматического "гипермутирования" иммуноглобулиновых генов и отбора лимфоцитов. Обоснована гипотеза о возможном механизме наследования приобретенных признаков в иммунной системе.


Ну или вот, оч. фундаментальный кстати текст.

http://macroevolution.narod.ru/golubovsky_1985.htm
М. Д. Голубовский
Институт цитологии и генетики, Новосибирск
ОРГАНИЗАЦИЯ ГЕНОТИПА И ФОРМЫ НАСЛЕДСТВЕННОЙ ИЗМЕНЧИВОСТИ ЭУКАРИОТ
В кн.: Молекулярные механизмы генетических процессов: Молекулярная генетика, эволюция и молекулярно-генетические основы селекции. М.: Наука, 1985. С. 146–162.

Ну и к чему это все? Как это подтверждает правильность цитаты над которой я смеялся? Вот если бы Вы привели ссылку на то что наследственная информация передается чем-то кроме НК - жирами, углеводами или белками, как утверждалось в этой смешной (с точки зрения наших сегодняшних знаний) цитате...
Что же касается вышеприведенных цитат, то если бы Вы, действительно, взяли бы любой учебник по молекулярной биологии или генетике, то Вы бы, безусловно, обнаружили бы там и про "горячие точки" мутаций, и про рекомбинацию иммуноглобулинов и про многое другое. Только это не имеет никакого отношения к Ламарку, потому что эти процессы остаются а) ненаправленными б) их закрепление в генофонде зависит от естественного отбора (по Дарвину).

*** Вот если бы Вы привели ссылку на то что наследственная информация передается чем-то кроме НК - ***

По-моему, Вы путаете термины "передается" и "хранится"... хранится-то она конечно в ДНК, - а вот в передаче и изменении (_наследуемом_, замечу, изменении), - кто только не участвует...

У высших организмов наиболее изученным с генетической точки зрения примером взаимодействия двух наследственных систем служит взаимодействие вируса сигма с геномом дрозофилы (Brim, Plus, 1982). Вначале в 1937 г. была найдена мутация мух, вызывающая их гибель в атмосфере СО2. Оказалось, что мутация наследуется не по Менделю, а причудливым образом: через цитоплазму, но не только по материнской линии — возможна регулярная передача чувствительности через самцов. Затем выяснилось, что чувствительность можно передать путем инъекции в гемолимфу. Наконец, было установлено, что в половых и соматических клетках чувствительных мух размножается РНК-содержащий пулевидный рабдовирус сигма. В природных популяциях частота мух, несущих вирус, достигает 20–50%.

Цитоплазма не участвует, ага. И гемолимфа наверное тоже...



*** Только это не имеет никакого отношения к Ламарку, потому что эти процессы остаются а) ненаправленными ***

Ну, миф про ненаправленность сииих процессов оч. неплохо разбивает Голубовский по вот этой: http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NATURE/08_01/GOLUB.HTM - ссылке...


А про отношение современного знания к теориям Ламарка и теориям Дарвина - всё достат. подробно сказано на титульной страничке неоламаркизма.... там ещё табличка такая есть...

Самое главное, что ни одна из Высоких Посравшихся Сторон даже и не стремилась докопаться толком-то до Научной Истины....

Вот, передо мной два документика.
Первый - донос Вавилова на Лысенко, впервые опубликован Р.Медведевым.
Второй - донос Лысенко на Вавилова, впервые опубликованный то ли сыном, то ли внуком его.

Два документа, одинаково мерзких в своей лжи и подлости.

Вот, передо мной два мемуара.
Первый - о том, как вавиловцы "зажимали" и замалчивали результаты практических исследований, идущие в пользу теории Лысенко.
Второй - об аналогичном деянии лысенковцев.

Две равнопротивные "политические" сцены.

------------------------------------------

Кроме того, надлежить помнить, что к середине 1940вых гг. тогдашняя версия генетики наъходилась в перманентном кризисе как теория.

Слишком многие из экспериментных данных она откровенно затруднялась внятно объяснить....

...а технических возможнстей, т.е. матчасти, необходимой для разрешенья оного тупика, сиречь - электронного микроскопа, - как не было, так ещё и дофига лет, как после_этого_события не будет....

К слову с 1957 начали реорганизовываться генетические институты и читаться лекции по генетике и мол. биологии, однако при этом Лсенко сохранил свои позиции. Приведенная статья - тому пример - ее первая половина отражает взгляды лысенковцев, вторая - генетиков. Однако, это, еще раз, 1958 год, а с 1939 по 1957 одна сплошная лженаука.
Кстати, Вам, вряд ли удасться отделить Лысенко от Лепешинской и Бошьяна - их взгляды вполне друг другу соответсвуют

"однако при этом Лысенко сохранил свои позиции"- такая же штука и в химии была, там был свой вариант (http://www.ihst.ru/projects/sohist/papers/son91vr2.htm) Пленума ВАСХНИЛ, но в начале 80-х мы учились по книжкам людей, там соревновались в обличении "ингольдизма-паулингизма".

Там еще такой Презент был.

Был :). Но у него собственных "идей" не было - он был бывшим адвокатом. Вообще одно из самых интересных чтив - это стеннограмма сессии ВАСХНИЛ 1948 года

Шутка несмешная.
Н.И. ПОДДЕРЖИВАЛ лысенко, себе на горе. Не верил в подлость ТДЛ, который последовательно подсидел и съел сотрудников НИ.
Учите матчасть.

Это не шутка. Увы. Донос Вавилова на Лысенко в архивах обнаружен. Доносов Лысенко на Вавилова не обнаружено. Более того, обнаружено письмо в защиту Вавилова, после его ареста, где Лысенко просит отпустить, давая личное поручительство. К сожалению в отличие от ситуации с Ландау (где ситуация вообще было однозначной - и листовки и организация с участием Ландау была реально), у Лысенко на тот момент просто не хватило "веса" в глазах власти.

Гиена просит отпустить льва, чтобы было чем питаться.
Веса у Лысенко, как видите, хватило. И наука рухнула.
А Вавилов защищал науку от мракобеса, так что "донос" его был иной природы, нежели в большинстве случаев. Не комнату в коммуналке отнимал - защищал науку, научное сообщество, сотрудников, здравый смысл.
Не защитил.

http://lj.rossia.org/users/a_rakovskij/51281.html

Это называется "двойные стандарты". А Лысенко пока Вавилов писал доносы, работал. Возможно не в том направлении, в котором нужно, но работал. А Вавилов, вместо того, чтобы давать результаты, которых от него ждала страна, занимался тем, что устраивал разборки. По мощам и елей.

Да не просто работал.

Его методы, в частности метод яровизации пшеницы до сих пор используются и не только у нас, но и во всём мире.

А, так вы кретин. Прощайте.

А, кстати, ссылочку на текст доноса - можно?

В архиве ru.military нашлось в том числе такое:

"Он изгнал из Московского yнивеpситета всемиpно известных pyсских yченых:
академика М.М. Завадовского, академика И.И. Шмальгаyзена, пpофессоpа Д.А.
Сабинина, пpофессоpа А.А. Паpамонова и многих дpyгих и заменил их такими
неyчами евpейской национальности, как H.И. Фейгенсон, Ф.М. Кyпеpман, И.Я.
Пpицкеp, В.Г. Лиховицеp, Б.А. Рyбин и дp. Эта замена является глyбоко
вpедительским актом. В yнивеpситете, носящем имя великого pyсского yченого
Ломоносова, нет места настоящим pyсским yченым, а неyчи евpеи пpизваны
pазвивать pyсскyю наyкy." Цит. по Г.В. Костырченко. Тайная политика Сталина. Власть и антисемитизм. М., "Международные отношения", 2001.

Это правда не сам Вавилов, но его ближайшие соратники.

А! То есть, донос писал не Вавилов, и не факт, что писал...

Ага, это хорошо. :-)))

Собственно, дело не в доносах как таковых, а в том, НА ЧТО ИМЕННО указывает доносчик.
Если он пытается скомпрометировать коллегу "по специальности" [1] - это одно.
А вот если называет его вредителем, антисоветчиком, пособником мирового империализма...
Или, как здесь, ЮДОФИЛОМ :-))))

Кстати, Лысенко вроде тоже ни у кого комнату в коммуналке не отнимал.
Все, в натуре, из-за ресурсов. Если наука государственная, одному дадут ресурсы, а другому нет. И дальше начинается...

[1] Правда, иной раз член отличишь, как говорится. Особенно именно в случае науки на содержании государства.

охо-хо... Мало тогда было "совсем чистых". Дрались, в общем, одними приемами... Иначе все было бы намного проще.

Вот именно, вот именно. И по этому делать нынче ангелов из одних, чертей из других - не правильно.

Лысенко - это мразь, отбросившая нашу биологию на тот пещерный уровень, на котором она, в сущности, пребывает до сих пор. Самым правильным, конечно, было бы его просто убить при встрече, но и донос - тоже хорошо. Жаль, что Вавилов - как кристально честный человек - видимо, написал его неубедительно для той мрази, которая тогда правила страной.
Что, в общем, логично.

Вам бы следовало знать, что, ЕСЛИ БЫ НЕ Н. И. ВАВИЛОВ, Лысенко так и был бы провинциальным агрономом :-))))))))))))))))))))))))))))

на скольких мразей вы уже стуканули, уважаемый?

А вот не надо ля-дя, насчет кристальной честности. Ситуация была в том, что Вавилов понадавал властям обещаний, было потрачено море средств. И... Когда обещания так и остались словесами, то стал выходить из фавора. По этому он прямо-таки вцепился в Лысенко и его идеи. Они бы позволили (если бы оправдались) выдти из тупика. Вавиловское собрание семян да обработать Лысенковскими методами... По этому он сделал Лысенко. Пробил его во власть. И в академию Лысенко не пускали - так Вавилов раз за разом предлагал и пробивал. Пока не пробил. Судьба (в том числе и научная) Вавилова и Лысенко непрерывно переплетена в 30-е. Одного от другого не отделишь. То что они разругались чуть позднее - это другой вопрос. Лысенко был независим. А Вавилов де-факто установил тогда монополию в данной научной отрасли. Конфликт был предрешен. Но это Вавилов с Лысенко конфликтовал. А не наоборот.

> Дорогой Сапожник, полностью поддерживаю!

штаны сапожнику?

Пролетарии, объединитесь, пожалуйста, и - все на природу. Дрочите там на здоровье.

Их было два брата. Один, правда, умер от голода в осажденном Ленинграде, другого расстреляли.

Брат Вавилова - С.И. Вавилов, если Вам это о чем-то говорит.

Ну, всем известно, что он сначала умер, а потом стал председателем АН СССР

И вы спорите после такого слива? А кто был главой АН СССР после войны?

http://www.hrono.ru/biograf/vavilov.html
http://www.hrono.ru/biograf/vavilovs.html
Был третий брат?

Алексей, Вы путаете. Николая Вавилова арестовали в 1940-м, приговорили к расстрелу. Формально приговор был "отсрочен". Вавилов находился в саратовской тюрьме, где и умер от дизентерии в 1943 году. (При этом "на верхах" уже было принято решение об отмене приговора и предоставлении учёному возможности заниматься наукой.)

Брат Николая Вавилова, Сергей Иванович, как известно, возглавлял Академию Наук, был депутатом, награждался орденами. Умер он в 1951 году, окружённый всеми почестями.

Откуда у Вас информация про смерть от голода и блокадный Ленинград -- мне непонятно.

Совершенно верно. Николай Ивановмч был биологом, Сергей Иванович - физиком.
После смерти Николая Ивановича некоторые имели низость попрекать Сергея Ивановича тем, что он "воспользовался" и стал председателем АН.
Тем же, кто знал семью лично и близко, было известно, как братья любили друг друга и были преданы друг другу. Сергей Иванович буквально молился на своего погибшего брата.
Типичная сталинская разводка: поставить Сергея Ивановича в такое положение, чтобы о нем ходили грязные сплетни. Не расстрелять, а замучить при жизни.
Но он был исключительно светлым человеком и к нему ничего не приставало.
В частности, хорошо известна история о том, что он не дал посадить людей по "делу физиков", которое было спланировано властями, как позже было спланировано дело врачей. Знавшие его люди рассказывают о том, как он тянул и избегал тех действий, которые ему навязывались.
Схема была, как мне рассказывали, такой: ему предлагали устроить семинар (конференцию?) по вопросам ФИЛОСОФИИ физики. Ученые стали бы высказывать свои соображения об устройстве мироздания, противоречащие марксисткой науке, и тут бы их всех и посадили. Сергей Иванович отвечал на эти предложения: Вы совершенно правы! Важнейшее дело! Необходимо тщательно к нему подготовиться! - И "готовился". Много лет.
Так все и сошло на тормозах, а людоеды отвлеклись на другую дичь.

Про ситуацию вокруг физиков в те годы написано очень многое. Там на самом деле инициатива исходила не от властей. Всё было сложнее. Борьба шла внутри лагеря самих учёных (то есть тех, кто формально таковыми считался). Ровно то же самое имело место и в биологии. Та или иная группа учёных или лжеучёных боролась с другой. В ход могли идти аргументы, что та или иная группа могла "наехать" на другую, обвинив её в отходе от принципов марксизма. Задачей в этом случае было УБЕДИТЬ НАЧАЛЬСТВО В СВОЕЙ ПРАВОТЕ. Само начальство вовсе не ставило себе целью кого-то задавить. Тот же Лысенко сумел втереть очки не только Сталину, но и самому Вавилову! Это хорошо известная история. На самом деле генетика тогда ещё не имела реальных впечатляющих достижений (в смысле чтобы было чего пожрать), а Лысенко демонстрировал некие опыты по повышению урожайности зерновых. Потом уже на этой почве выросла целая школа шарлатанов, которые стали теснить настоящих учёных.

По поводу физиков я мог бы найти ссылки в Сети (эта история очень подробно описана). Там был некто Максимов, опубликовавший в "Вопросах философии" разгромную статью об антимарксистских заблуждениях ряда физиков. Но учёные ему дали достойный отпор, сумев убедить начальство, что автор статьи -- человек абсолютно невежественный в науке. Начальство его и не поддержало. Очень многие выдающиеся физики того времени участвовали в этой "идеологической" схватке (большую роль там сыграл В.А.Фок). То есть здесь учёные победили. Немалую роль сыграло и то, что Берия, курировавший оборонные исследования, не был заинтересован в замене настоящих учёных на марксистских обормотов.

Был бы благодарен за ссылки.

Найти подходящие ссылки мне удалось, но это потребовало некоторого времени, так как материал довольно обширный, и он не везде освещается на должном уровне. Вот статья, где весьма подробно разбирается история идеологических схваток послевоенного времени (там же упомянуто и о роли С.И.Вавилова в деле "отсрочки" планировавшегося "совещания"):

http://www.znanie-sila.ru/projects/issue_183.html

Также здесь описывается и эпопея с "максимовщиной".

А это -- отдельная статья, посвящённая Владимиру Александровичу Фоку:

http://russcience.euro.ru/papers/gor93pr.htm

Николай Вавилов был осуждён в 1940 году. Ему светил расстрел. Говорят, что его отстоял Берия. (Это косвенно подтверждается многими фактами.) Умер Вавилов в январе 1943 года в саратовской тюрьме, но не от голода, а от дизентерии (причём повторной). Из тюрьмы он писал письма в адрес Берия, ходатайствуя об смягчении приговора. Такая перспектива была вполне реальной, но он не дожил.

Охотно верю!

Перепутал я с этими братьями, каюсь! Под гнетом 750 комментов за день как-то вот пропустил этот момент!

Да, да, совершенно верно: саратовская тюрьма... Мы, наверно, читали одни источники, но в разное время, и я плохо запомнил. Мне казалось, что не дизентерия, а что-то вроде цынги. Я помню описание того, как любая еда просто проваливается сквозь организм, так что ни лекарства, никакая пища не помогают... И там же что-то о том, что помилование пришло, но ему не сообщали, и этот месяц (?) оказался критическим.
Так?

Вавилов на самом деле перенёс цингу. Потом он заболел дизентерией. От неё удалось излечиться, то это такая болезнь, при которой микробы буквально изъедают кишечник (отсюда и выделения крови). Без антибиотиков активность микробов не удаётся быстро загасить. Кроме того, никакого иммунитета от дизентерии нет, и рецидивы не просто возможны, а очень вероятны. Особенно в условиях тюремной больницы военного времени. И когда Вавилов заболел вторично, спасти его уже не удалось. В такой ситуации пища действительно не задерживается в организме, и человек может умереть от истощения, сопровождаемого кровопотерей. Последнее, кстати, отчасти объясняет наличие слухов о голодной смерти ("испорченный телефон").

Помилование пришло летом 1942 года, то есть за полгода до смерти. Из-за медлительности бюрократической машины и из-за военных трудностей реализовать даже принятое постановление не так легко. Мы хорошо знаем, как вся эта система себя ведёт даже в благополучные мирные времена.

Кстати, считается, что Сталин был за расстрел, но Берия был против, и удалось оттянуть исполнение приговора, а потом вообще заменить его на 20 лет заключения. (Приговор, кстати, выносила не "тройка", а Верховный суд.) Тут нетривиальность момента ещё и в том, что Нина Гегечкори (супруга Берия) работала в сельхозакадемии, где было много людей, хорошо понимавших значение Вавилова как учёного. Кое-кто из академиков пытался даже через Берия хлопотать за его судьбу.

Кстати, биография Нины Теймуразовны очень интересна. По происхождению она была грузинской княжной, а дожила аж до гайдаровских реформ!

Интересно!

+Королев

Посмотрим,какие нобелевки родит россиянская демократия.Уж полтора десятка лет прошло с момента триумфа,а успехов в науке примерно как у Буркина-Фасо,если не считать доедаемых остатков СОВЕТСКОЙ НАУКИ.Свинья не родит орла,а только поросеночка.
Кстати,по билогии НП не дают,как и за рукоделие,или прыжки с шестом .

Посмотрим!

Да, Алферова (2003) и Гинзбурга (2005) вы, понятное дело, не считаете?

посмотрите за ЧТО им дали и в какие годы эти работы проводились.
http://nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2003/

Я к тому и подвожу. Сами же даете ссылку, что "Нобелевки" дают за работы, сделанные лет за 30-40 до награждения. У нас, как вы сами только что отметили, прошло всего 15. Следовательно, пока вообще нет никаких оснований ожидать Премий, верно?