(Добавить комментарий)

	fczt@lj 2006-11-29 14:56 (ссылка)
	Большое спасибо за наводку. Уже иду изучать данный труд. Как-то так получилось, что я прошёл мимо Паршева. Или можно сказать, что его книга прошла мимо меня. Частично тут виновато то, что я не в России как раз с конца 90-х. (Ответить)

	staszic@lj 2006-11-29 15:14 (ссылка)
	Рекомендую: http://liberal.ru/smirnov/nigeria.pdf (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Супер!!! sapojnik@lj 2006-11-29 15:41 (ссылка)
	Спасибо большое! Вот это я люблю!! (Ответить) (Уровень выше)

	neznaika_nalune@lj 2006-11-29 15:35 (ссылка)
	>> почему политики наши не дают своего ответа на "проблему Паршева" Зачем отвечать на глупости? Эмиграция - всё время снижалась. Пик приходился где-то на 1989-93, потом небольшой всплеск после дефолта 98-99. Последние годы очень мала (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	observarius@lj 2006-11-29 15:49 (ссылка)
	Извините, а точнее оценок у Вас нигде случайно не завалялось? Дело в том, что я задался схожим вопросом и ищу статистику. ЗЫ: забавно, но не совсем по теме - кол-во иммигрантов в Штаты при этом растет (http://www.ilw.com/articles/2006,1129-gelatt.pdf) (там мало России, но есть интересная информация по Украине) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	neznaika_nalune@lj 2006-11-29 16:18 (ссылка)
	Постараюсь найти, где-то год назад попадались данные (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	observarius@lj 2006-11-29 16:23 (ссылка)
	О! Заранее спасибо большое. (Ответить) (Уровень выше)

	ex_alex_vir@lj 2006-11-29 15:50 (ссылка)
	Думаю, что съ точки зрѣнія статистики, тѣми полутора человѣками, которые уѣхали не по личнымъ причинамъ, а изъ-за "неконкурентоспособности страны на міровомъ рынкѣ" можно смело пренебречь. (Ответить)

	barskaya@lj 2006-11-29 16:26 (ссылка)
	Мне кажется дефолт сыграл большую роль чем публикации Паршевa За последние 3 года многие мои знакомые в возрасте 23-27 в Pоссию вернулись (Ответить)

(Комментарий удалён)

	svensk_vanja@lj 2006-11-29 17:27 (ссылка)
	А ведь удивительно. Человек на голубом глазу называет снег горячим, огонь холодным и утверждает, что Солнце вращается вокруг Земли (а с чем ещё можно сравнить заявления, что южные страны развиваются лучше северных) - а его на полном серьёзе печатают, читают, обсуждают с постными лицами. (Ответить) (Уровень выше)

	Окститесь! sapojnik@lj 2006-11-30 05:49 (ссылка)
	Норвегия на самом деле вовсе не является "самой экономически развитой страной", с чего Вы взяли?! Как раз наоборот, все пишут, что Норвегия, собственно, только за счет добычи нефти и живет, больше никаких особых ПРОИЗВОДСТВ там нет... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Окститесь! taki_net@lj 2006-11-30 06:10 (ссылка)
	"Только за счет" - это 19 процентов ВВП Норвегии. Рядом - Швеция без существенных запасов сырья, рядом - Финляндия. Блин, да не о чем говорить. Тупой лжец Паршев, и то, что серьезные люди это читают - диагноз состояния общества:-((( (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Окститесь! sapojnik@lj 2006-11-30 07:32 (ссылка)
	Хорошо, а Вы можете навскидку назвать, что ПРОИЗВОДИТ Норвегия, помимо нефти? Про Швецию ответить легко, про Финляндию - тоже... А про Норвегию? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Окститесь! taki_net@lj 2006-11-30 07:58 (ссылка)
	Судостроение, транспортное машиностроение, химическая промышленность, металлургия и металлобработка, производство (в т.ч. на экспорт) тех самых нефтедобывающих платформ, была раньше электронная промышленность (сейчас не знаю). А также то, что все развитые страны: консалтинг, пиар:-))) (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

nikan_lj@lj 2006-11-29 22:50 (ссылка)

В не совсем правы, конечно. В канаде промышленное производство, да и сама жизнь, сосредоточено на очень узкой полосе вдоль границы со Штатами. То, что география и климат влияют на человеческую хозяйственную деятельность - не новость. России, например, не стать экспортером бананов:)) И то, что в среднем капиталоемкость и энергоемкость российских предприятий выше тех же в Европе или Китае именно из-за климата - тоже факт. Другой вопрос, что 1)это может компенсировать доступом к ресурсам, когда государство может проводить протекционисткую политику и сдерживать цены на энергоресурсы, которыми Россия богата 2)это важно для отраслей, с очень низкой маржой, когда доли процента радикально влияют на возврат инвестиций или рыночную позицию. Поэтому, грамотный протекционизм, а также инвестиции в развитие высокоприбыльных отраслей нивелируют все проблемы, описанные Паршевым. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dindeleev@lj 2006-11-30 04:22 (ссылка)

собственно +1. ЭГП государства не является главным и единственным фактором, определяющим его развитие, как имплицируютъ Паршеву в комментариях оппоненты, но и забывать про него не стоит. В химико-технологической отрасли, откуда Паршев "родом", действительно климатические вопросы весьма важны, но вот обобщать их на всю экономику в целом - малость некорректно. вообще, связь климата и экономики - благодатное поле для матстат игрищ - например у Мастерса и Макмиллан (http://ipsapp008.lwwonline.com/content/getfile/4890/19/1/fulltext.pdf) выводы получаются с точностью до наоборот ;) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	nikan_lj@lj 2006-11-30 07:59 (ссылка)
	Точно (про точность "до наоборот") Разговаривал как-то со шведом, старшим в семье, контролирующей Икеа, так он выводил успехи шведской промышленности (Нокиа, Сааб и т.п.) именно с рискованным сельским хозяйством и голодом (там тоже был голодомор в начале века), который заставил многих шведов пересмотреть свои взгляды на сельское хозяйство. (Ответить) (Уровень выше)

	man_suit@lj 2006-11-29 16:58 (ссылка)
	"Миф о дефектности русской природы": http://www.ccas.ru/manbios/tsirel.html (Ответить)

Почитаем классиков tarkhil@lj 2006-11-29 17:02 (ссылка)

Скоро представилось Чичикову поле гораздо пространнее: образовалась комиссия для построения какого-то казенного весьма капитального строения. В эту комиссию пристроился и он, и оказался одним из деятельнейших членов. Комиссия немедленно приступила к делу. Шесть лет возилась около здания; но климат, что ли, мешал или материал уже был такой, только никак не шло казенное здание выше фундамента. А между тем в других концах города очутилось у каждого из членов по красивому дому гражданской архитектуры: видно, грунт земли был там получше. Члены уже начинали благоденствовать и стали заводиться семейством. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Почитаем классиков koudesnik@lj 2006-11-29 17:45 (ссылка)
	Отличная цитата! Многое разъясняет ... :) (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Почитаем классиков itman@lj 2006-11-29 22:08 (ссылка)
	Вот-вот, мне тоже кажется, что это ближе к истине. Так хорошо, как в USA жить не будем, наверное, но вот так паршиво как сейчас тоже не должны. (Ответить) (Уровень выше)

mihun@lj 2006-11-29 17:10 (ссылка)

На Паршева нет смысла даже время тратить. Читая первую книгу у меня было чувство, что автор вообще не знаком с экономическими материями. После первой книги ему, видимо, об этом намекнули, поэтому во второй он уже немного смягчил тон и стал прибегать к более изощренной, но менее интересной аргументации. Изотерма же, котороц Паршев объясняет разделение Европы на Западную и Восточную вообще ввергла меня в ужас. Оказывается, я зря пять лет изучал международную политику - все выкрутасы балканской истории, оказываеццо, обусловлены климатом и всеми вытекающими. Внезапно похолодало и Принцип решил замочить Фердинанда... Однако, на тему особенностей русской экономики есть прекрасная книжка, на которую не жаль потратить время: "Русская модель управления" (http://market.yandex.ru/search.xml?text=%F0%F3%F1%F1%EA%E0%FF%20%EC%EE%E4%E5%EB%FC%20%F3%EF%F0%E0%E2%EB%E5%ED%E8%FF&_=101) Александра Прохорова (http://www.lib.uniyar.ac.ru/pr/smi/north/sk_08_07_2004.html). (Ответить)

	Я общался с Паршевым в форумах arkhip@lj 2006-11-29 18:48 (ссылка)
	Редкостный неуч, наперсточник и хам. Желаете обсудить его "теории" всерьёз? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Я общался с Паршевым в форумах scrpbk@lj 2006-11-29 19:07 (ссылка)
	+1. По профессии кто угодно (инженер, кажется), но только не экономист. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Я общался с Паршевым в форумах eldhenn@lj 2006-12-01 08:36 (ссылка)
	То-то я смотрю в каментах тут одни экономисты собрались. Что не комент - то экономический анализ. Один экономист приводит цитаты из классиков, не утруждая себя обоснованием связи между читатой и темой, другой экономист сразу заявляет - "Паршев дурак!" - видимо, великая наука экономика, скилл обнаружения дураков хорошо прокачивает. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Я общался с Паршевым в форумах eldhenn@lj 2006-12-01 08:33 (ссылка)
	А отвечать за слова вас мама в детстве не учила? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Я общался с Паршевым в форумах arkhip@lj 2006-12-01 09:24 (ссылка)
	в чём проблема, кто Вас обидел? (Ответить) (Уровень выше)

	sovok@lj 2006-11-29 20:27 (ссылка)
	никакой "проблемы Паршева" нет инвестиции движутся по миру независимо от климата обогрев+транспорт - это не слишком дорого а самый холодный мегаполис мира - канадский Виннипег (Ответить)

	(Анонимно) 2006-11-29 23:19 (ссылка)
	"Канада - САМАЯ развитая страна Северной Америки" "обогрев+транспорт - это не слишком дорого" "Внезапно похолодало и Принцип решил замочить Фердинанда." Да, тут действительно говорить не о чем... :0) (Ответить)

Попробую коротко. paidiev@lj 2006-11-30 04:32 (ссылка)

1. Паршев талантливый дилетант, делающий блестящие наблюдения с точки зрения здравого смысла, но и ошибки. 2. Он точно подметил главное, хоть сформулировал нчётко: В России выгодно развивать производство с высокой добавленной стоимостью, с низкими затратами сырья и энергии. Ибо расстояния большие и холодно. Выплавка металла невыгодна по сравнению с ЮВА. А вот если народ в оффисах или с миллиграмами вещества работает. то ещё ничего. 3. Это наблюдение ПОЛНОСТЬЮ отвергает всю экономическую политику в России с 1980 года. особенно с 1994. Спориь тут нневозможно. И озлобленные сторонники официоза всячески уходят от этого положения, придираясь к опискам или обсуждая иное: "А вот в ЮВа много электроэнергии тратится на кондишены". Верно. Только олово и алюминий всё таки лучше плавить в Индонезии. Затраты эл. энергии в разы меньше. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Попробую коротко. eldhenn@lj 2006-11-30 05:03 (ссылка)
	>Паршев талантливый дилетант, делающий блестящие наблюдения с точки зрения здравого смысла, но и ошибки. Так может поправите? Сделаете работу над ошибками, уточнения, дополнения... А то тут народ высказывает, что обогрев и транспорт это фигня полная... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Попробую коротко. sapojnik@lj 2006-11-30 05:51 (ссылка)
	Относительно "может, поправите". Вот тут выше уже дали ссылку на "ответную" КНИГУ "Почему Россия не Нигерия" - http://liberal.ru/smirnov/nigeria.pdf Очень обстоятельно. Сейчас читаю, наслаждаюсь! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Попробую коротко. eldhenn@lj 2006-11-30 08:16 (ссылка)
	Скачал, начал читать. Знаете - оттолкнуло. Это не работа над ошибками, это "Паршев дурак и нифига не понимает в колбасных обрезках". Надо бы пересилить себя и прочесть дальше. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Попробую коротко. e2pii1@lj 2006-12-13 04:20 (ссылка)
	Паршев вас точно также должен был оттолкнуть - своей лексикой по отношению к Е.Гайдару, каковая лексика несовместима с научной серьезностью. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Попробую коротко. e2pii1@lj 2006-12-13 05:16 (ссылка)
	Добавление: Паршев сам признает что до своей "теории" он смог додуматься лишь после того как Гайдар привел цены в соответствие с реальными издержками. И при этом он Гайдара материт. Ну не свинья неблагодарная ли Паршев ? (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Попробую коротко. a_rakovskij@lj 2006-12-05 08:31 (ссылка)
	У этой книги задача не критиковать Паршева. А "доказать", что интенсифицировать наше с/х не нужно. А нужно жить как в 19-м веке, подменяя площадями проблему производительности. (Ответить) (Уровень выше)

Re: Попробую коротко. paidiev@lj 2006-11-30 13:36 (ссылка)

Чтобы сделат такую работу КОРРЕКТНО нужен межотраслевой баланс (матрица Леонтьева)причём не мнее 107 отраслей 9дезагрегированный). Со времён СССР, в отличие от США, его в россиянии не считают.При этом укогда заявляют, что "электрожэнергия, это лишь 5% затрат отрасли", то не сут пургу, с точки зрения расчётов, по МОБ.Сопряжённые затарты не учитываюьт. Пользоваться можно лишь данными СССР. А тогда (даже при планово низких ценахна энергоносители и первозки на большие расстояния) они превышали западные в разы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Попробую коротко. eldhenn@lj 2006-12-01 08:38 (ссылка)
	Хорошо, сделайте для СССР. Это даже интереснее. Заодно будет хороший ответ Егищянцу с его принцем Госплана :) Родина вас не забудет :) ЗЫ Хотя всё равно появятся "экономисты", которые будут сыпать цитатами и говорить, что они общались с Пайдиевым в форумах и обнаружили, что Пайдиев редкостный хам :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Попробую коротко. paidiev@lj 2006-12-02 05:10 (ссылка)
	А у меня его нет. Остался в прошлой жизни.Но, верно, надо искать. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Попробую коротко. e2pii1@lj 2006-12-13 04:17 (ссылка)
	именно из-зa планово низких цен они и превышали западные в разы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Попробую коротко. paidiev@lj 2006-12-13 15:05 (ссылка)
	Нет. Из за отсталости технологий.Паровой котёл - сложное изделие.И этим закрепили отсталость, несильно правда.Ну и климатна ппячтом месте. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Попробую коротко. e2pii1@lj 2006-12-13 23:15 (ссылка)

отсталость технологий - не следствие ли планово низких цен ? (и, шире, неспособности той экономической системы адекватно определить приоритеты и создать стимулы). > алюминий всё таки лучше плавить в Индонезии. А не возле большой гидроэлектростанции ? Для сибирской или таджикской гидроэлектростанции это может единственное эффективное применение, а в Индонезии если и есть горные реки, то масса других способов использовать энергию. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Попробую коротко. paidiev@lj 2006-12-14 14:47 (ссылка)
	Нет. Электроэнергию легко передавать. А вот глинозём надо возить. Он занимает много места прир малом выходе металла (несколько процентовпрри концентрате).Так что лучше переабатывать ближе к месту добычи.В России глинозёма почти нет, ввозим. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Попробую коротко. e2pii1@lj 2006-12-15 00:50 (ссылка)
	Электроэнергия теряется при передаче, а глинозём нет; да и провода из дорогой меди. Т.е. сравнивать надо энергoзатраты на перевоз вагона с энергoпотерями в проводах при передачe энергии для выплавки из этого вагона. Причем с расстоянием затраты на перевоз вагона растут линейно, а энергoпотери в проводах - экспоненциально. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Попробую коротко. paidiev@lj 2006-12-15 13:29 (ссылка)
	Оххх. Электроэнергия это разовые капитальные затрты.А глинозём возят десятилетиями. называется эта проблема приведением текущих и капитальных издержек. Поскорльку после реформ фонды даровые, а банковский процент дорого, То текущие издержки важны. Вот и возят. Но с точки зрения НОРМАЛЬНОГО рынка капитала - безумие.Поэтому идоклачивают наши заводы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Попробую коротко. e2pii1@lj 2006-12-15 13:42 (ссылка)
	Гидроэнергия дешевле остальных видов энергии, но построить гидростанцию не везде можно, а только там где рельеф. Если в Красноярске подходящий рельеф то гидростанция и алюминиевый бизнес может оказаться выгодным - издержки климата и транспорта покрываются дешевизной местной энергии. (Ответить) (Уровень выше)

	kir16@lj 2006-11-30 05:27 (ссылка)
	А интересно, как же страна раньше существовала, при такой невыгодности? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	sapojnik@lj 2006-11-30 05:46 (ссылка)
	Паршев доказывает, что только благодаря "закрытости" и существовала! Его основной тезис - что выход на мировой рынок (конвертация рубля, возможность вывоза капиталов за границу и т.д.) есть для России в буквальном смысле "путь в никуда". (Ответить) (Уровень выше)

	e2pii1@lj 2006-12-13 04:41 (ссылка)
	Есть еще такое объяснение: Паршев дурак, врунишка и болтун. Впрочем с литературной точки зрения пишет он неплохо и вешает лапшу на уши лохам эффективно, в этом он похож на В.Суворова. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kir16@lj 2006-12-13 05:03 (ссылка)
	Вряд ли дурак, судя по обсуждениям "трудов". У меня сейчас его прочесть не получается, может Вы мне скажете, что он предлагает в качестве решения вопроса? Опять закрыть границу? Странный выход, однако. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

e2pii1@lj 2006-12-13 06:29 (ссылка)

Да "дурак" пожалуй не вполне подходящее слово, навешав лапшу на уши он наверно неплохо нажился, да и любезные себе полит.взгляды пропиарил. То что он предлагает в качестве решения - идиотизм полнейший, даже по сравнению с его анализом ситуации и причин. предлагается во внешней торговле госмонополия, и обменивать "только товары на товары, а капитал на капитал" (чтоб капитал не утекал). Т.е. (это уже мой пример) продав за границу отвертку, специальное гос-агентство должно отслеживать: использует ли ее частное лицо у себя в квартире - или на заводе, во втором случае посадить нарушителей торгового режима продавшиx ее не туда. При этом никак не комментируется противоречие между его призывом "экономить нефть для будущих поколений россиян" и тем, что его протекционистская модель вынуждает создавать в России энерго-неэффективные производства. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kir16@lj 2006-12-13 06:46 (ссылка)
	Мда, занятно. Но до чего же народ любит "ниспровержение основ". Нужно тоже что-нибудь такое написать, в духе Фоменко. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	e2pii1@lj 2006-12-13 07:57 (ссылка)
	Думаю "сила" его скорее не в "ниспровержение основ", а в том что он выдает идеи привлекательные для ленивого быдла, типа "во всем виноват климат, а не я сам". (Ответить) (Уровень выше)

Каковы альтернативы - вот вопрос! sapojnik@lj 2006-12-13 11:12 (ссылка)

Уровень решений у Паршева очевидно слабее его же анализа проблем. Я бы предложил решать проблему иначе (и предложу). Однако слабость Паршева как "решателя" ведь не отменяет самой проблемы, им поставленной? Дурачок, который написал чуть выше, просто так и не осознал альтернативы: Паршев-то предлагает "создавать энергонеэффективные производства" просто потому, что ВМЕСТО этого, согласно его анализа, могут быть только НИКАКИЕ производства, т.е. их отсутствие! Ферма ведь тоже никто не называет "дураком" за то, что он не сумел решить сформулированную им же самим теорему... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Каковы альтернативы - вот вопрос! e2pii1@lj 2006-12-14 00:04 (ссылка)

То что получается "согласно его анализа" - это отнюдь не абсолютная истина: его "анализ" может быть и неверен, это вам в голову не приходит ? "согласно его анализа" - самая богатая страна мира это Мальдивские острова (на экваторе + минимальное расстояние до океана - острова малюсенькие). Уже этого примера достаточно, чтоб доказать неверность его "анализa". Глупость его в том, что он, коммуняка, верит в госплан как оптимальный метод управления современной экономикой, не понимая что госплан(и с ним СССР) провалился именно как система. Современная экономика слишком сложна, и всегда есть возможности для конкурентоспособных производств, в России в том числе, о которых Паршев просто не догадывается, он же не всеведущ. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Каковы альтернативы - вот вопрос! sapojnik@lj 2006-12-14 08:33 (ссылка)
	Зато Вы, надо полагать, догадываетесь? Не поделитесь знанием-то? :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Каковы альтернативы - вот вопрос! e2pii1@lj 2006-12-14 09:08 (ссылка)
	Разумеется и я о большинстве возможностей не догадываюсь. Но сумма возможностей о которых догадываются различные представители 145миллионого народа будет, полагаю, весьма впечатляющей. (Ответить) (Уровень выше)

	iten@lj 2006-11-30 05:35 (ссылка)
	Жаль, ответа нет обстоятельного, интересно ведь. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	sapojnik@lj 2006-11-30 05:52 (ссылка)
	В смысле - "обстоятельного", на какой вопрос? Про эмиграцию? (Ответить) (Уровень выше)

	_flanker@lj 2006-11-30 16:58 (ссылка)
	Кстати, о климатических затратах... Никто не считал, сколько энергии тратят в жарких странах на охлаждение (кондиционеры и т.п.)? Как бы не вышло столько же, сколько у нас - на отопление :)) Японцы, помнится, недавним летом призывали "ходить на работу без пиджаков", а то сети нагрузку не держат и деньги вылетают :)) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Вы в школе не учились? eldhenn@lj 2006-12-01 08:30 (ссылка)
	Что дороже - снизить температуру с +35 до +25 (десять градусов) или поднять с -20 до +18 (тридцать восемь градусов)? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

:) _flanker@lj 2006-12-01 11:44 (ссылка)

В том-то и дело, что я не только в школе учился, но и в институте :) И реальные деньги с идеальными джоулями давно уже не путаю. Поэтому лично для меня ответ далеко не очевиден. У этих процессов слишком разные методы изменения температуры. Даже если для обогрева и охлаждения используется один и тот же кондиционер от розетки - и то КПД процессов будет разным. Но у нас обычно не кондиками греют. Например, домА, которые отапливаются паром от ТЭЦ или АТЭЦ - по сути дела обогреваются дармовым теплом, которое остается после турбины. Если не считать капиталовложений и амортизацию - стоимость такого тепла нулевая, летом его в атмосферу через градирни сбрасывают :) Боюсь, что столь же неочевиден ответ на ваш вопрос в случае котельной во дворе: она сразу дает пар в дома, а кондиционер имеет потери: на электростанции, на электропередаче (там иной раз до половины теряется) и на самом кондиционере. Наконец, во многих регионах мира охлаждают чуть ли не круглогодично, а у нас всё-таки лишь 6-8 месяцев. (Ответить) (Уровень выше)

	alive_in_alive@lj 2006-11-30 19:12 (ссылка)
	А што, аппеляция нужна? Мы щас всей атлантической цивилизации сразу поллониевую кассацию устроим. "Проблема Паршина" решится автоматически. ЗЫ Чытать не смог, умом, видать, не доросс (Ответить)

e2pii1@lj 2006-12-13 05:04 (ссылка)

Паршев во многом подобен В.Суворову - хорошо пишет (в смысле увлекательный стиль, складно врет), но по смыслу это чушь, поп-экономика. Сила же его (как и В.Суворова) в том что он выдает идеи привлекательные для ленивого бездарного быдла. Находить дыры и ошибки в его аргументации - забавное интеллектуальное развлечение. Отмечу один момент: рассказывая о факторах издержек производства он десятки страниц пишет об отоплении и транспорте, и всего 1 фразу о факторе квалификация рабочей силы: "<матерное словцо> демократы работников ничему не обучили". А не сами ли работники ответственны за свое обучение и повышение квалификации ?(мой риторический вопрос). И не заслуга ли российских демократов в том что они этому не мешали, в том числе не мешали бизнесу открывать курсы и печатать книги. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	sapojnik@lj 2006-12-13 11:21 (ссылка)
	Квалификация персонала (особенно рабочего) - дело, конечно, хорошее, нужное; однако ведь и на Западе те же проблемы - от суперквалифицированных рабочих Германии или США производства почему-то неуклонно сваливают куда-то на Юг - в Малайзию, Китай, Вьетнам и т.п. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

e2pii1@lj 2006-12-13 23:49 (ссылка)

От суперквалифицированных рабочих и инженеров Германии ничего не сваливает. Квалификация рабочих и инженеров - единственный ресурс Германской экономики, 3-ей в мире по размеру. Сваливает оттуда то, что они сами делать не хотят. Читал про завод в Горьковской области сумевший стать поставщиком BMV, благодаря квалификации менеджмента и рабочих. В этом бизнесе Паршевские "издержки" вообще роли не играют. Единственный фактор - поставщик должен иметь сертификацию, пройдя суровейший разносторонний экзамен. (Ответить) (Уровень выше)