А так как тушку по просьбе Семьи в Лондон для опытов высылать не будут, а «похоронят в России» — это будет не то что бы Луговой, а скорее «Луговой».

Думаю отправят в Иран :)

В смысле тушку как сырье, для мирного атома.

Вы имеете ввиду помогут ."Покончит жизнь самоубийством"

Дурное предчувствие
---
исходя из опыта ваших прочих прогнозов, луговой должен жить долго.

+1

Я думаю, если так и случится, похоронят на кладбище (без почестей) очередного спившегося бомжа.

А г-н Луговой Андрей сделает пластическую операцию и будет жить долго и счастливо где-нибудь в Германии... или в Доминикане.

Британское Правосудие вместе с Д. Миллибандом повздыхает, и скажет: "вот ведь, бастард, вывернулся таки". Правительство Г. Брауна получит brownie points за tough stance against medieval, bear-breeding, fookin commie Russia, а потом можно будет заняться опять делом.

Думаете Брит. Правосудие просто шьёт невиновному Луговому дело ?

А вы сомневаетесь?

Думаю правосудие разбереться.Случай не типичный.

>где лишний раз заявит о своей невиновности

... и о принятии перед смертью Ислама... :)

Это есть исходить из того, что преступление совершил он и/или у британцев есть настоящие улики на него. Если же предположить, чего нельзя исключать, что британцы используют Литвиненко как повод для давления на нас, то в случае достаточного обострения ситуации, они могут сдать назад. Мы, собственно, тоже можем сдать назад.

Честно говоря, мне кажется, что все всё знали. Вряд ли это прям Березовский решил подставить Путина. Но и Путин тоже вряд ли заказывал Литвиненко. Скорее всего, какие-то ТРЕТЬИ силы решили отомстить Литвиненко как предателю. А все остальные участники это просто знали, но не являлись заказчиками, как таковыми. Путин знал и не препятствовал, потому что для него это тоже предатель. Березовский знал и не препятствовал, потому что ему выгодно подставить Путина. МИ-6 (Британия) знало и не препятствовало, потому что с потери нами репутации они могут поиметь каких-то уступок или закрутить гайки Газпрому.

В общем, факты, которые нам известны, а именно, что смерть Литвиненко (1) выгодна всем (кроме него самого) и что (2) все стороны ведут себя после убийства странно, заставляют предположить, что замешаны все и что явный злодей, которого просто использовали, неизвестен.

Выгодно для Бритов??? Что по Лондону бегают иностранцы с радиактивными веществами и облучают прохожих.Ето в РФ на жизнь простых граждан кладут с прибором.Уверяю Вас если -бы МИ-6 знало о диверсии.Литвиненко был бы сейчас жив.

А что, британские спецслужбы -- добрые? Никогда никого не убивали и не попустительствовали? Сомневаюсь.

Во всяком случае, по итогу никого не облучили, полоний опасен только, если его съесть. Альфа-облучение даже в воздухе проходит несколько сантиметров, а твёрдые тела, даже такие как бумага, задерживают его совсем. Так что работа чистая, погиб только наш эмигрант; можно было бы и использовать. А трения между нами начались ещё до смерти Литвиненко...

Извините Я сейчас на другой ветке по фашистам стреляю :) http://community.livejournal.com/anarchia_ru/91050.html А к этой теме Я попозже вернусь

1. Есть радиактивное заражение территории , Вы согласитесь чтобы кто-нибудь занёс полоной к вам в квартиру ?
2. пострадали невиновные люди: официанты и др.
3. пострадал отель и другой бизнесс в котором засветились эти господа.
4. Не знаю о Ми-6 , Но Брит.Правосудие я бы поставил на первое место в мире по честности и не подкупности.

1)

Не надо переходить на личности. Я к себе -- это одно. Я могу перестраховываться. А де факто -- это другое.

2,3)

Чем они пострадали? Я не видел сообщений о том, что они как-то пострадали. То, что они ДУМАЮТ, что пострадали это понятно. Люди даже от больных СПИДом боятся заразиться, хотя это невозможно.

4)

Вот это-то и делает их поведение подозрительным! Если они и вправду так ценят законы, хранят их сотни лет, то почему они призывают нас либо нарушить нашу Конституцию, либо найти лазейку?

1. (Удивлённо) при чем здесь ваша личность??
2.3. Ну это по крайней мере нечестно отрицать что бизнесс не пострадал. А про людей ,какие-то официанты ,я вас понимаю.
4. Они просят выдать подозреваемого.Россия просит выдачи Березовского регулярно,а он полит беженец.(тк-же неприкасаем по Брит. законом).Не вижу ничего не обычного.

1. Вот и я тоже не понимаю, причём.
2.3. Бессмысленно пытаться подменять смысл моих слов и представлять будто я не считаю официантов за людей.
4. Насколько я понял, в ответ на наш запрос они его рассматривали и сочли, что недостаточно улик. То есть, по логике, если бы они сочли, что улик достаточно, то, видимо, лишили бы его статуса беженца и выдали бы. То есть, его статус допускает механизм выдачи. У нас же граждан просто выдавать нельзя, я не вижу способа обойти этот прямой запрет.

Кроме того, особое удивление поведение британцев вызывает именно в свете того авторитета, который они приобрели по части своего отношения к законам. Получается, что свои законы они чтят, а к чужим относятся, как "к дышлу".

Бессмысленный у нас с вами спор получаться.Только потеря времени.
Я пытаюсь смотреть не-предвзято,А вы делите все на своих и чужих,таким образом ограничиваете себя.(Получается что-то вроде чужих можно и убить,а своих нужно охранять,только потому-что свои).

А не предвзято будет так. "В страну Х приехали иностранцы,отравили территорию,нанесли серьёзный урон бизнесу и здоровью граждан одного убили(может быть для вас будет сюрприз ,но Британия не делит граждан на 1 и 2 сорт,это в России если вы не родились там,а въехали например Эфиопом,вы всю жизнь останетесь негром,несмотря на Росс.гражданство).Обыватели в ужасе,владельцы бизнеса не досчитываються прибыли. Все требуют от властей найти и наказать виновных."

Вы пытаетесь смотреть непредвзято, но у Вас не получается. Вы априори идеализируете Британию и демонизируете Россию. И потом уже, исходя из этих априорных положений, Вы интерпретируете факты и у Вас получаются подтверждения исходных тезисов. Но эти подтверждения не являются, с точки зрения логики, выводами.

Я не делю никого на своих и чужих. Я просто для удобства называю Россию словом "мы", а Британию -- словом "они". Из этого ещё не следует никаких выводов, это просто терминология.

Поэтому непредвзято будет так: "В стране Х кто-то отравил бывшего иностранца, используя высокотехнологический прецизионный яд, который никого не задел, кроме жертвы (но, естественно, напугал). Все требуют от властей найти и наказать виновных. Власти страны Х обвиняют в убийстве граждан страны У и совершают действия, которые приводят к снижению контактов со страной У и снижают возможность проникновения оттуда крупных компаний."

> используя высокотехнологический прецизионный яд

Который был произведён и привезён из страны Y

> Который был произведён и привезён из страны Y

Я говорил только о фактах, которые известны нам. Но, допустим, это верно, и что?

шпионов травят из экономических соображений (может быть большой урон от секретов). Литвенненко был отравлен через несколько лет после того как смог рассказать последнее. Предполагаю из мести.(уже более чем достаточно, для того что-бы ужаснуться от страны У.)

> Если же предположить, чего нельзя исключать, что британцы используют Литвиненко как повод для давления на нас.
Страна Х понесла урон (обыватель больше не пойдёт в отель "миллениум",и т.д) от страны У,следовательно имеет право на компенсацию.
Месть,Прокол,Плати за прокол. -отсюда мстить не разумно.

> шпионов травят из экономических соображений (может быть большой урон от секретов).

Мы предположили, что полоний был произведён в России. А Вы сразу же приравняли это к тому, что Литвиненко был отравлен Россией. Вы разве не видите Вашей собственной предвзятости?

> Литвенненко был отравлен через несколько лет после того как смог рассказать последнее. Предполагаю из мести.(уже более чем достаточно, для того что-бы ужаснуться от страны У.)

Ну а Вы придумайте, что Литвиненко был отравлен американским ЦРУ или израильским МОССАД. Тогда у Вас будет достаточно поводов, чтобы ужаснуться от США или Израиля соответственно. Вы же сами выбрали, от кого ужасаться! Почему Россия-то виновата?

> который никого не задел, кроме жертвы

Почему вы постоянно игнорируете другие жертвы и ущерб.

Потом , это в России может быть и в порядке вещей жить в ядерной помойке.А в Великобритании другие критерии.
Вот вы сильный человек вас полонием не напугаешь,а как насчёт обычного брит официанта.
"Давление" на Россию усилилось с приходом Путина к власти.;). Вот недавно Военные спрогнозировали что США через 10 лет нападут на РФ . Вам самому не смешно.

> Почему вы постоянно игнорируете другие жертвы и ущерб.

Я не игнорирую, мне просто о них неизвестно. Если Вам о таком известно, то просто сообщите: кто заболел или умер?

> Потом , это в России может быть и в порядке вещей жить в ядерной помойке.

Вот пример априорного утверждения. С чего Вы взяли, что в России в порядке вещей жить в ядерной помойке? Мне о доказательствах такого факта ничего неизвестно. Если же этот факт положить за аксиому, то тогда и доказывать ничего не придётся.

> Вот вы сильный человек вас полонием не напугаешь,а как насчёт обычного брит официанта.

Опять мы про мою личность. Я согласен, что британский официант понёс моральный ущерб.

> Вот недавно Военные спрогнозировали что США через 10 лет нападут на РФ . Вам самому не смешно.

А что тут смешного? Общеизвестные факты говорят о том, что американцы всегда нападали на кого угодно, когда это им было выгодней, чем обратное. Почему мы должны верить, что нас они как-то по-особенному любят?

"Под дурака" работать - это хорошо. Это правильно. Собственно, Лаврову сейчас ничего другого не остается - он, как и Вы здесь, тоже на все вопросы и выпады со стороны Запада делает морду кирпичом и отвечает в духе "А чо? Разве кто-то пострадал?"

Но мы-то с Вами здесь - не на брифинге в посольстве РФ в Лондоне. Тут можно и перестать придуриваться - "все свои". Вот скажите: если б в соседней с вами квартире любознательный сосед-биолог решил бы начать интересные эксперименты с бактериями чумы и холеры - как бы Вы к этому отнеслись? Допустим, что Вы живете в обычном многоквартирном многоэтажном доме. А сосед сверху организовал у себя на дому лабораторию - ради науки: штаммы чумы, штаммы холеры, опыты на мышах, люди в белых халатах...

Не правда ли, Вы отнеслись бы к этому совершенно спокойно? Типа - "вот если был бы ущерб (т.е. если бы кто-то из членов моей семьи - я сам, жена или дочь заболели бы чумой) - тогда да, тогда я б преследовал бы соседа по всей строгости закона; а так - что ж? Какая чепуха!" Мыши в почти герметичной клетке, полоний в почти герметичном контейнере, и то и другое - посреди жилого квартала - подумаешь, какая ерунда! Никто ведь не пострадал! Иди, дочка, поиграй с соседским мальчиком...

Снимаю шляпу,Я б так не смог (просто и доходчиво)

Ну причём тут опять моя личность? Я -- частное лицо. Мое отношение к чему угодно -- это частный факт и его по-любому нельзя обобщать. Вот я, например, не люблю изюм и морскую капусту. Следует ли из этого, что производство изюма и капусты следует запретить? Или, ближе к теме, допустим, некто не стал бы здороваться за руку с больным СПИДом. Следует ли из этого, что больных СПИДом нужно изолировать от общества?

Так что я повторяю: приведите факты (из газет), в которых указано, кто конкретно ещё пострадал биологически от полония, кроме самого Литвиненко?

То есть на размещение биолгической лаборатории в соседней квартире Вы-таки согласны - "главное, чтоб никто не пострадал"?

Так и запишем.

> Я не игнорирую, мне просто о них неизвестно. Если Вам о таком известно, то просто сообщите: кто заболел или умер?
1) Заболело + 9 человек.
2) Бизнес Британия + Германия

> Вот пример априорного утверждения. С чего Вы взяли, что в России в порядке вещей жить в ядерной помойке?
Согласен,погорячился Вчера был убит человек http://crazyvagabond.livejournal.com/#item4291. это об ядерной помойке.
Мой поинт был, что бриты более нежные и впечатлительные.

>Я согласен, что британский официант понёс моральный ущерб.
+ лучевую болезнь

> А что тут смешного? Общеизвестные факты говорят о том, что американцы всегда нападали на кого угодно, когда это им было выгодней, чем обратное. Почему мы должны верить, что нас они как-то по-особенному любят?
Достаточным ответом будет не выгодно

> Заболело + 9 человек.

Где об этом написано?

> Согласен,погорячился Вчера был убит человек

Из этого Вы делаете вывод, наверное, что у нас в порядке вещей убийства или фашизм? А в США или в Великобритании вчера случился чудесный день, когда никто не был убит? А, если не случился, то почему Вы не делаете аналогичных выводов относительно этих стран?

> + лучевую болезнь

Я не видело сообщений об этом. Я читал только, что ужаснулся тому, что было бы, если бы он допил отравленный чай. У Вас есть ссылки на лучевую болезнь?

> Достаточным ответом будет не выгодно

Так станет же выгодно. Когда цены на нефть ещё вырастут, наши ядерные ракеты ещё обветшают, а ихнее ПРО возмужает, то баланс прибылей и убытков склонится в другую сторону и станет выгодно. В тот же момент они и нападут. В ту же секунду, не будут ждать ни минуты!

они и нападут. В ту же секунду

Ужас! Но, коли все так, может, нам тогда уж и не ждать не пойми чего - когда всё уже и так ясно? Может, нанести УПРЕЖДАЮЩИЙ удар побыстрее? Пока ракеты еще не все обветшали?

> Может, нанести УПРЕЖДАЮЩИЙ удар побыстрее? Пока ракеты еще не все обветшали?

Невыгодно. Нам сейчас выгодней торговать, как и им.

Как это - невыгодно?! Ракеты ж обветшают! Опять же - они свое ПРО улучшат...

Нет-нет, Вы меня убедили: сейчас - или никогда!

"Ракеты обветшают" -- это возможное, но не единственное направление развития событий. Поэтому исходить из его неизбежности неправильно. Поэтому вывод о выгодности превентивного удара неверен.

Впрочем, как я вижу, Вы перешли к насмешкам...

Вы меня не путайте. Только что сказали "ударят в ту же секунду", а теперь на попятный - "исходить из его неизбежности неправильно". Так дело не пойдет!

Я сказал, "ударят в ту же секунду, когда...". То есть, это было условное утверждение. А Вы подменили его безусловным.

Подмена утверждений у Вас нормально "проходит"?

Когда цены на нефть ещё вырастут, наши ядерные ракеты ещё обветшают, а ихнее ПРО возмужает, то баланс прибылей и убытков склонится в другую сторону и станет выгодно. В тот же момент они и нападут. В ту же секунду, не будут ждать ни минуты!

Представляю, как должно быть тяжело Вашему сыну! Вы ему говорите: "Когда тебе исполнится 11 лет, я тебе куплю велосипед". Сын празднует свое одиннадцатилетие, идет к папе - где велик?! А папа в ответ: "Ну что ты, сынок! Это ж было у меня УСЛОВНОЕ утверждение. А ты, подлец, подменил его безусловным! За это тебе полагается ремня, а не велосипед..."

Страшная история!

Зато как легко должно быть Вашему сыну! Вы ему говорите "когда закончишь четверть на пятёрки, тогда и куплю тебе велосипед". После чего ему можно закончить четверть хоть на двойки, но он всё равно получит подарок!

Извините мне сейчас нужно отъехать по делам,предлагаю продолжить позже.

> Насколько я понял, в ответ на наш запрос они его рассматривали и сочли, что недостаточно улик. То есть, по логике, если бы они сочли, что улик достаточно, то, видимо, лишили бы его статуса беженца и выдали бы.

Вы просто не поняли о чем речь.Например если-бы 1)Берез. оказался Осинниным а выдавал себя за Берез.2) Осиннина политически не преследуют.3)Осиннин получил убежище обманным путём выдав себя за Берез.,которого пресл.. Тогда да выдали-бы.

> Вот это-то и делает их поведение подозрительным! Если они и вправду так ценят законы, хранят их сотни лет, то почему они призывают нас либо нарушить нашу Конституцию, либо найти лазейку?

Все проще.Обычная дип.возня.Они просто обязаны что-то делать,а иначе можно и в отставку.

Имхо,симпатизирую Британцам. Березовский для них чужой(по Российским меркам),а зашищают как родного.Луговой для Русских герой,а выпнут как щенка если чаша весов перевесит здесь http://pics.livejournal.com/crazyvagabond/pic/00005tw6/

> Вы просто не поняли о чем речь. Например если-бы...

То есть, если бы оказалось, что Березовского преследуют не по политическим, а уголовным мотивам, то с него не сняли бы политическое убежище?

>>Если они и вправду так ценят законы, хранят их сотни лет, то почему они призывают нас либо нарушить нашу Конституцию, либо найти лазейку?

>Все проще.Обычная дип.возня.Они просто обязаны что-то делать,а иначе можно и в отставку.

Следовательно, они не такие уж правильные, какими Вы бы хотели их видеть?

Много букв .Подумаю ,отвечу после.

Если бы Березовского преследовали по уголовным мотивам, эти уголовные мотивы давно уж стали бы достоянием широкой публики, не так ли? А то, что за 5 лет Прокуратура РФ так и не смогла предъявить Березовскому ничего реального, вовсе не подкрепляет версию "об отсутствии преследования по политическим мотивам".

Что ж до сегодняшней ситуации, то факт тот, что Россия с этим убийством села в большую и глубокую лужу. Инициатива не у нас, в дерьме мы по уши, ссылки на Конституцию в данной ситуации вызывают только раздражение у любого нормального незаинтересованного человека с Запада. Ведь как это выглядит сегодня ДЛЯ НИХ? Россия как бы заявляет: "Наш гражданин может перемочить у вас, в странах Запада, сколько угодно народу, но если ему удастся выбраться от вас, дураков, невредимым и спрятаться в РФ - всё, кусайте локти. Мы его и вам не выдадим, и сами наказывать не будем".

Какой вывод? Вывод один - для России жизни граждан стран Запада НИЧЕГО НЕ СТОЯТ. То есть в буквальном смысле - они там как бы и не люди, ГРАЖДАНАМ РФ их можно убивать совершенно безнаказанно - как тараканов давить.

Чем глубокомысленно рассуждать в духе "у них там тоже негров линчуют", Вы лучше подумайте, чем грозит такой вот имидж РФ, создаваемый самой же РФ, в глазах западного обывателя и ИЗБИРАТЕЛЯ? Если обыватель достаточно эмоциональный, то он, пожалуй, будет недалек от мысли, что "такую РФ хорошо бы стереть с лица земли".

Brovo!ППКС.

Вы понимаете, сейчас уже не времена СССР, железного занавеса нет и мы узнаём правду не только о себе, но и о них. Поэтому, в некоторые вещи нам поверить всё труднее.

Например, Вы говорите об имидже. Но мы уже знаем, что при капитализме действуют правила типа "Боливар не вынесет двоих" и т.п. Это означает, что невозможно всем нравиться, что имидж -- не главное и что когда вопрос идёт о принципах, то либо ты соблюдёшь свои принципы, станешь богатым, но тебя не станут любить, либо ты поступишься своими принципами, тебя будут "любить", но ты останешься бедным.

Я не говорю, что надо было убивать Литвиненко. Но некоторые другие наши жёсткие и непопулярные меры я одобряю. Мне кажется, что мы делали сложный выбор между имиджем и защитой собственных интересов. Возможно, выбор был не всегда удачным, но во всяком случае ссылка на имидж сама по себе ничего не значит.

Более того, говоря об имидже, Вы исходите из априорного предположения, что мы виноваты, что мы убили Литвиненко. Но это не факт! Ведь в любом преступлении следует начинать с вопроса, кому выгодно. А кому выгодна смерть Литвиненко? Дело в том, что я помню прогнозы, что нашу страну объявят террористическим государством, которые были сделаны задолго до убийства Литвиненко. Было предсказано, что с ростом цен на энергоносители и с ростом нашей строптивости, Запад забудет свои капиталистические принципы и придумает способ национализировать (точнее говоря, "международолизировать") наши природные ресурсы. И события с Литвиненко очень ложатся в эту канву. То есть, смерь Литвиненко от наших рук очень выгодна Западу!

Естественно, я не отрицаю других мотивов у других участников событий.

Далее. Вы говорите, что мы "сами наказывать не будем". Но ведь это противоречит фактам! Мы именно что предложили англичанам прислать нам собранные на Лугового материалы и судить его здесь!

Далее. Вы говорите, что их жизни нам ничего не стоят. Но опять-таки, я сам недавно смотрел в американском сериале "Закон и порядок" про юридический казус с евреями. Оказывается, по еврейским законам еврей тоже не может быть судим не на родине, даже если он виноват! Евреи это оправдывают тем, что во времена фашизма их слишком много преследовали и потому они имеют право быть судимы именно таким образом. Но ведь у нас было аналогичное! Во времена Сталина у нас часто преследовали диссидентов и высылали их с Родины, запрещая въезжать назад. То есть, наш народ тоже претерпел излишней экстрадиции, и именно поэтому в Конституции появилась эта норма!

И снова замечаю, что мы ведь не отказываемся судить Лугового, это они не доверяют нашему правосудию.

Вообще-то фраза "Боливар не вынесет двоих" стала популярной после выхода СОВЕТСКОГО фильма в самые лохматые советские годы - то есть во времена СССР, железного занавеса и т.д. Про "капиталистические джунгли", "безжалостный рынок", "человек человеку волк" и "кровавых палачей Запада" мы прекрасно все знали и тогда, так что я не понимаю Вашего пафоса в духе "вот теперь-то мы знаем О НИХ всю правду!"

Собственно, Ваш текст - абсолютно "сусловский", все штампы советской пропаганды в нем аккуратно воспроизведены. Добавлено что-то новое - но как раз новое и выглядит наиболее неорганично и топорно. Например - что за странная отсылка к "богатству-бедности"? Какие "принципы" мы отстаиваем в деле Лугового, которые будто бы ведут нас к "богатству"? Какое "богатство"?

И так же странна отсылка к евреям. Причем это, по всей видимости, новоизготовленный штамп, поскольку на евреев мнне уже сегодня ссылались разные юзеры раз пять. Вы что ж, всерьез думаете, будто это уподобление РФ Израилю может кого-то умилить на Западе?

> Вообще-то фраза "Боливар не вынесет двоих" стала популярной после выхода СОВЕТСКОГО фильма в самые лохматые советские годы

Не имеет значения, откуда взялась фраза и какова её история. Фраза лишь выражает идею.

> так что я не понимаю Вашего пафоса в духе "вот теперь-то мы знаем О НИХ всю правду!"

Мы тогда это знали в качестве страшилок. А теперь мы знаем, что это правда жизни. Она не так страшна, как нам тогда показывали, но она существует.

> Какие "принципы" мы отстаиваем в деле Лугового, которые будто бы ведут нас к "богатству"?

В деле Лугового мы отстаиваем свою Конституцию. Если всю эту бадягу затеяли британцы для того, чтобы объявить нас террористами и отобрать энергоносители, то мы отстаиваем ещё и право продавать дорого то, что досталось нам от природы.

> Какое "богатство"?

Богатство придёт через уважение к нам как к игрокам, отстаивающим свои принципы.

> И так же странна отсылка к евреям.

Ну у меня такая ассоциация. В фильме американский прокурор возмущался примерно так же, как возмущаются описываемые Вами британцы. Он говорил, что чтож, человек избежит правосудия только потому, что он еврей? И т.п. То есть, тот же самый казус.

> Причем это, по всей видимости, новоизготовленный штамп, поскольку на евреев мнне уже сегодня ссылались разные юзеры раз пять.

Судя по всему, начинается. Я так понимаю, что Вы не можете поверить, что у человека может быть своё независимое мнение, если оно отличается от Вашего?

> Вы что ж, всерьез думаете, будто это уподобление РФ Израилю может кого-то умилить на Западе?

Нет, Вы ничего не поняли. Мне безразлично чьё-либо умиление. Умиляют маленькие дети, у которых нет своих интересов, своего мнения и которых все любят. России этого не надо. России надо, чтобы все понимали, что если у неё есть какие-то интересы, то это серьёзно. Это повышает их стоимость, понимаете?

"эту бадягу затеяли британцы для того, чтобы объявить нас террористами и отобрать энергоносители..."

Эвона как!... Ну, перед такой глубиной аналитики остается только снять шляпу :)

Только один последний вопрос, маэстро: а "интересы России" - это что, если чуть поконкретнее? Убить Литвиненко? Добиться, чтоб правда о деле Литвиненко никогда не всплыла? Спасти Лугового, даже если он - убийца, любой ценой? Спасти Патрушева, даже если он отдал приказ применить полоний и убить "предателя"?

Или всё вышеперечисленное и есть "интересы России"?

> Ну, перед такой глубиной аналитики остается только снять шляпу :)

Ваши насмешки не помогут Вам ни обосновать, ни даже просто изложить собственное мнение...

> Только один последний вопрос, маэстро

А зачем мне на него отвечать? Я так понимаю, что Вы хотите/можете только поприкалываться?

А, да. Ведь Вы тут не один. Тогда отвечу.

Нет, на мой взгляд, интересы России не заключаются в том, чтобы убить Литвиненко или прикрыть его убийц, как "думают" некоторые.

Интересы России заключаются, в частности, в том, чтобы получить с того богатства, которое нам дала природа (энергоресурсы) максимальную плату. Мы должны, одновременно, и (1) не быть слишком добренькими и не раздать всё бесплатно и (2) не быть слишком злыми, чтобы у партнёров не появилось повода у нас всё отнять бесплатно и (3) быть достатчно сильными, чтобы если у партнёров возникнет-таки какое желание, то дать бы "сдачи".

Повторяю, это только часть интересов. Я не сторонники того, чтобы мы были нефтегазовым государством, но если уж нефть и газ у нас есть, то продать их надо подороже.

Судят воришку. Судья спрашивает:
- Ты зачем из чужого кошелька, каналья, 500 рублей вытащил?

Вор встает, выпячивает грудь и с пафосом начинает РЕЧЬ:

- Цель всей моей жизни - сделать так, чтобы моя будущая большая семья никогда не нуждалась, а мои дети имели возможность получить самое лучшее образование...

Судят человека в (Британском?) суде. Обвиняемый рассказывает:

- Мне досталось 500 рублей от бабушки по наследству...

Судья встаёт, хлопает молотком по столу и заключает:

Виновен в воровстве!

Вообще-то фраза "Боливар не вынесет двоих" стала популярной после выхода СОВЕТСКОГО фильма

Замечательное наблюдение. Не задумывался как-то что советские люди изо всех сил пытаются поверить в свою пропаганду.

Советские и не пытались. Это ПОСТсоветские стараются изо всех сил...

Здесь как раз решается вопрос :)http://pics.livejournal.com/crazyvagabond/pic/00005tw6/

Букв мало.

Интересно какая пенсия у Героев России?

Хотите стать Героем?

Просто интересно, если Луговой отойдет от дел, то сможет ли он прожить только на пенсию.

Он же вроде долларовый миллионер - зачем ему пенсия?

Не знаю, где ты тупик нашел?

На его месте лучше самому сбежать и отдаться в руки английскому правосудию. Там в тюрьме можно всё-таки неплохо жить.

Но ведь хуже, чем в России на свободе, да еще будучи доларовым миллионером?

Наверное он думает, что самое страшное для него это выдача. Не допускает себе мысли о вашем сценарии.

Не верю. Во-первых, я пока не вижу результатов, то есть, того, зачем был устроен этот спектакль, значит, он будет продолжаться. Во-вторых, поскольку спектакль совместный, вполне возможно, что нет никаких причин для устранения Лугового. Вполне возможно, что это всего лишь давление на российских обитателей (и потенциальных обитателей) Англии с целью вынудить их заниматься проблемами российской законности.