Так надо это скомпенсировать введением экзамена по ней на гуманитарных факультетах (включая юридический, общая гуманитарная культура адвокатам не помешает).

В РФ до последнего времени вступительные экзамены по литературе (сочинение) были на ВСЕХ факультетах; теперь, впрочем, их отменят - также ВЕЗДЕ.

А гуманитариям-то зачем отменять? Это уже называется "выплеснуть октябрёнка вместе с водой".

А зачем отменять технарям? Им владеть русским языком и знать русскую литературу ни к чему, и так "до ... культурные"?

Технарям сделать иначе: требовать от них не литературоведческий анализ (каковым и является сочинение), а, скажем, предложить написать мини-эссе по какой-то теме общего характера (типа, для чего нужен технический прогресс?) и оценить умение излагать мысли и строить предложение (а также грамотность при письме на родном языке).

То есть Вы уверены, что все ж литературу технарям знать необязательно?

Один мой знакомый профессор мехмата рассуждал иначе. Он говорил на полном серьезе (дело было, правда, 20 лет назад), что при приеме на мехмат самый главный экзамен - сочинение. "Нужно, чтобы человек умел связно и логично излагать свои мысли, владел языком и любил читать; а уж математике мы его научим..."

Любовь к чтению и умение делать литературоведческий анализ — разные вещи. Я в своё время не поступил в медвуз именно из-за двойки за сочинение (всё остальное сдал на пять, экзамен по литературе был последним, грамматических ошибок не было, двойка по критерию "не раскрыл тему"; преследования по этническому происхождению тоже отсутствовали, в провинциальных российских вузах этого нет, я пытался поступить в Калинине). Надеюсь, Вы не откажете мне в умении внятно излагать мысли в письменном виде с терпимой грамотностью.

скажу по секрету: литературоведческий анализ имеет мало общего с той лабудой, которая часто выдается за него в школьных учебниках.

Но если читать литературоведов, или если повезет с преподавателем, то в школьные годы (да и позже) предмет "литература" - пожалуй, единственный способ развития аналитических способностей на серьезном уровне.

К тому же школьников надо заставлять читать, и никакие аудиокниги обычного чтения и пользы от него заменить не могут. В частности потому, что когда человек читает, то он видит как написаны слова, и непроизвольно запоминает правильное написание.
Все безграмотные люди, за исключением пациентов психоневрологов, не читают книг.

Школьная программа нередко включала в себя вещи, которые трудно понять в 14-17 лет... Жизненного опыта недостаёт-с. А усвоение через критику — верный способ вырастить "фарисея и книжника".
А аналитические способности можно развить и на алгебре, анализируя различные функции. Физика, химия и биология (последние 2 года обучения, "Общая биология", ботаника, зоология и анатомия на уровне школы всё же описательные науки) также полезны в этом плане.

В гимназиях древних греков и римлян читали, в том числе в оригинале. Современную тогдашним гимназистам литературу - в оригинале. В 15-16 лет поступали в университеты. При этом по ходу жизни овладевали музыкой, нотной грамотой, а не "пением", как у нас в школах. Рисунок - на уровне выпускников нынешних художественных школ. Философов читали в оригинале. Про языки я уж не говорю. При этом те, кто предпочитал естественные науки, и в гуманитарной сфере не страдали слабоумием.

Вот, взгляните http://www.bg.ru/article/7346/
Человек, получивший после гимназии военное инженерное образование, пишет письма. Письма эти по уровню изложения заткнут за пояс большинство нынешних литераторов. Может жанр вам не покажется близким, но я именно об уровне.

Аналитические способности на алгебре развить нельзя. если только не собраться применять их только в этой области.

Я, кстати, только за, если у нас введут эссе по биологии, физике и др. предметам.

Тем не менее, взрыв технических и научных достижений случился не в царской России, а в кайзеровской Германии, где раньше перешли от классического на более реальное образование.

о да, а главное - как замечательно и реально они потом применили взрыв своих достижений... и позже... Но, кстати, те, которые применяли достижения позже, как раз получили то самое реальное образование в своем детстве, если посчитать...

Как раз образование австрийца Гитлера было классическим, в отличие, скажем, от образования немца Дизеля.

Я все же придерживаюсь традиционной точки зрения, что аналитические способности развивают таки занятия математикой) Не претендую на общность, но если судить по моим знакомым - у технарей все-таки логика в целом более сильна, чем у гуманитариев (хотя, конечно, очень логичных гуманитариев встречать тоже приходилось). Но невозможно спорить, что чтение хорошей литературы несет много других положительных моментов - и стиль речи улучшает, и грамотность, и словарный запас, и иногда даже дает возможность учиться на чужих ошибках))) А разборы... анализы... жуткий мрак(((

если можно, то расскажите чуть подробнее - как по вашему развивает математика аналитические способности?

И что именно вы понимаете под умением анализировать?

Я вообще думаю, что обучение - это не развлечение.
Спортсменам тоже было бы приятно заниматься только тем, что у них получается, однако для профессионального роста их тренеры и тренировками, и режимом "мучают", и кроме приятных упражнений, спортсмены занимаются общей физической подготовкой. А представьте, если бы прыгуны сказали: зачем нам бег? Зачем отжимания и подтягивания? Нам нужны только прыжки...
Я так понимаю, что в спорте те, кто выбирает для себя только приятное, остаются любителями, которые платят за спорт, а не которым платят...

Пример со спортсменами не в тему: Билл Гейтс имел стандартное (то есть, реальное, а не классическое) образование, тем не менее, достаточно преуспел в жизни. Да и многие другие успешные люди ХХ столетия (я не о поп-дивах или кинозвёздах, а о лауреатах Нобелевской премии, получивших образование в послевоенную эпоху или в США).

а если не секрет, кто именно это был на мехмате??

А я вот не сдавала сочинение - мне школьную оценку зачли) С профессором не соглашусь - связно и логично излагать учит как раз скорее математика (выучил для экзамена доказательство 120 теорем - уже есть некая схема в голове, как рассуждать и как увязывать одно с другим). А ошибочки, если чо, редактор поправит.
Так вот, хотела высказаться по поводу вашего вопроса, хоть он и не ко мне относился)) Знать литературу и писать сочинения - это все же разные вещи. Не подумайте, что хвастаюсь (какая теперь уж разница - дела давно минувших дней), но в школе у меня неплохо получалось писать сочинения, литераторша зачитывала их как образцовые перед параллельными классами, а народ ей говорил "Не верю" (фсмысле, не верили, что написал такой же школьник как они). Но боже мой, какая это была тягомотина! Какая тоска!
Читать люблю. "Войну и мир" одолела. Пишу (работа такая, мехматский диплом давно похерен). Но сочинения не выносила((( Эссе на какие-нибудь насущные темы, по-моему, гораздо лучше тренирует умение излагать _свои_ мысли. А то, прочитал ли школьник положенную литературу, наверное, можно и более щадящими методами проверить)

=А зачем отменять технарям? Им владеть русским языком и знать русскую литературу ни к чему, и так "до ... культурные"?=
Почему бы не ввести гуманитариям экзамен по физике и биологии? Или им закон Ома знать не обязательно, "и так ... культурные "?

Вы не в курсе, что гуманитарии сдают физику - в том числе закон Ома - на выпускных экзаменах?

Но главное - язык. Человек, не владеющий языком для выражения своих мыслей, не может быть никем - ни физиком, ни лириком. Без закона Ома можно, без языка - увы.

Так вот и давать писать эссе на общие темы, а не анализ характеров и поступков людей, которые старше авторов сочинений в 1.5-3 раза (может, будущим психологам именно это и нужно, так пусть они и сдают).

Конечно, нужно уметь выражать свои мысли, но почему технарей заставляют писать искусствоведческие тексты? Да еще по конкретному произведению искусства? Почему бы не ввести сочинения на свободные темы?

У меня всегда была оценка 3 за сочинение 5 за грамотность

В МИФИ изложение. Даже без элементов сочинения. По крайней мере при поступлении туда в 98 году.

Поступала в 2002 в РУДН (специальность техническая - химия) было СОЧИНЕНИЕ! То есть, до этого разговора я и предположить не могла, что где-то сдают как-то иначе. Еще бы диктант ввели :(
*хотя в свете данной проблемы даже диктант лучше, чем ничто*

Такими темпами, мои правнуки в пределах основного школьного курса будут изучать алфавит и счет до 10. Упрощать, так по полной! Зато в полном объеме будут изучаться Основы Православия и ОБЖ.
А что, даешь Евангелие на экзаменах!!! И верх образованности - 3 класса церковно-приходской школы! :lol:

И у меня техническая - физика.
Тогда это воспринималось с облегчением, после выпускных. Но в целом Вы правы. :(

Ну и через 20 лет идеалистов-коллективистов будет уже днём с огнём не сыскать.

При всей моей любви к русской литературе именно преподавание оной было основным способом введения единомыслия в СССР.

Единомыслие, уважаемый, всегда и везде вводится несколько иначе: репрессиями против тех, кто думает "не так".

Всегда думал, что единомыслие учиняется ВСЕМИ доступными средствами. По крайней мере в странах, где цель оправдывает средства.

можно было легко схлопотать если идеологически неправильно напишешь. Типа что Катерина была не луч света в темном царстве, а безнравственная женщина.

Я часто писал "неправильно". Только один раз схлопотал "тройку".

Я не хочу этому верить...
Литературу перевели в разряд "специальной дисциплины", хотя, по идее, ее роль - развивать духовную сторону человека, интуицию, вкус и т.д.

на эту тему отличная "колонка" А.Привалова в "Эксперте" (этой недели). Привалов обычно очень сдержанный, но тут, видно, и его "достали". Само название весьма красноречиво: "О национальной капитуляции".

очень точно! ... и очень грустно.

Благодарю, прочла.
Хорошо написал.
Ужасно.. Так и революционером станешь..

Ну вот ОПК теперь будет развивать духовную сторону человека, поди плохо?

Смотря у кого какой дух.
Религия = рабство. А вере не научишь, веру каждый сам в себе открывает. Чему, кстати, способствует в том числе и общение с памятниками словесного искусства.

Я к религии тоже не сказать чтобы хорошо отношусь, но считается, что она в том числе и для этого нужна - чтобы духовно обогащать всячески.
Что каждый сам в себе открывает, тоже верно, но верно и в отношении литературы.
Я, собственно, к тому, что не вижу никаких возможностей для объективного выбора - преподавать литературу или православную культуру (куда, наверное, и литература включается, пусть даже специфическая). Всё упирается в личные пристрастия, а это довольно слабый аргумент. Сапжник, например, считает что "Войну и мир" в детей надо впихивать (а потом и экзамен проводить), а я с ним не согласен. Ничего продуктивного тут извлечь нельзя, ибо нет твёрдой почвы под ногами, ни у него, ни у меня, одна вкусовщина.

Хм. Одно дело русская литература, другое дело еврейская религия. Это несопоставимые вещи. Есть русская вера, если не хотите литературой развивать, а религиозными способами, то преподавайте основы русской веры.

Ну почему еврейская. Вполне себе русская, причём на протяжении нескольких столетий почти эксклюзивно русская, если можно так выразиться. За исключением нескольких зачуханных народцев на балканах и в азии, до которых у турок руки не дошли.

Не надо развивать духовную сторону. Развивали уже до 1917 года - потом 40 лет не могли никак перестать уничтожать друг друга.

Я, кстати, ничего не имею против того, чтобы не развивать (уж руками государства-то точно).
Всего лишь хотел заметить, что разница, в сущности, невелика - что литература, что ОПК. За православной культурой тоже стоит солидная традиция (гораздо более длинная, чем за русской литературой, между прочим).
И если углубляться в частности, что такое "экзамен по литературе" я вообще плохо понимаю. Экзамен на знание изложенных в тексте фактов могу представить, на количество ошибок - тоже. Но всяческое "раскрытие темы" - это, мой взгляд, полная ерунда и вкусовщина, никакой объективной оценки тут быть не может.

Вкусовщина, конечно. Но это всего лишь означает, что должны быть преподаватели с хорошим вкусом.

Вы заметьте, что реально происходит: при отсутствии "вкусовщины" не наступает ведь "царство свободы": наступает ВАКУУМ в головах.

Ну вот, мы практически договорились.
Осталось только определить, чеё вкус лучше - мой или ваш:)

Зато, по все более отчетливым признакам можно с уверенностью заявить, что "зато" в школах в ближайшее время введут "Основы православной культуры". То-то будет радость...
---
да в школах будут введены Основы православной культуры". ибо таково НАШЕ требование. а люди, прокавырявшие 40 лет в носу, НИЧЕГО в НАШЕЙ стране требовать не могут.
шуруйте, Сапожник, в хохляндию.

Видали, как аноним заговорил? То ли еще будет...

Никшни, Натан, без тебя тошно.

Это вы серьезно про ОПК?
НАШЕ - это чье, простите? Бывших комсомольцев, быстренько переодевшихся в рясы и дурящих народ русский?

НАШЕ - это чье, простите? Бывших комсомольцев, быстренько переодевшихся в рясы и дурящих народ русский?
---
милочка, я Вам переадресую тот же вопрос, что и Сапожнику - что Вы сделали лично для ЭТОЙ СТРАНЫ?
вот я заработал для госбюжета ещё в совецкие времна МИЛЛИОНЫ долларов.
я прослужил в госаппарате ЭТОЙ СТРАНЫ годы.
я ЕЁ созидал. это МОЯ СТРАНА.
а либеральная шпана, палец о палец не ударившая, пусть шурует в хохляндию. ей там саое место.

Да бросьте, Натан, пыжиться. Вы - никто, у Вас даже имени нет. Для какой там страны Вы наработали? Тоже для несуществующей?

Да бросьте, Натан, пыжиться. Вы - никто, у Вас даже имени нет. Для какой там страны Вы наработали? Тоже для несуществующей?
---
Сапожник, подобног рода дешёвочки преберигите для очередной кампании, во славу, чего там у вас... кпрф или спс. хе-хе
я-то КТО. и звать меня НАТАН ИММАНУИЛОВИЧ ЗОРГЕ.
а вот Вы, сударь мой, действитеьно НИКТО. политтехнолог, прости Господи.
паразит на шее народной. в хохляндию таких, в хохляндию.

Да ладно, "Натан Иммануилович". Прекратите кривляться.

А где доказательство вашего физического существования? Посмотрела в Яндексе - вы везде анонимны, и народ спорит, чей вы виртуал.
По мне, псевдонимы могут брать публицисты и писатели-поэты, а все остальное - трусость и п****больство.
а и имя какое-то у вас нерусское. С таким в Израиль нужно.

Не слишком ли громкий псевдоним? Очень обязывает, знаете ли. Вы для него слишком безграмотны и несдержанны.

1. А почему вы в долларах измеряете наш госбюджет? Мало того, что это валюта наших врагов, так, к тому же, она скоро будет дешевле туалетной бумаги.
2. А каким образом госаппарат созидает страну? Можете подробнее объяснить?
3. Либерасты, пытающиеся насадить у нас западные ценности, и правда, пусть едут на запад. Но причем тут протест против деградации нации и либералы?
4. И вы так и не ответили, с каких пор ОПК стало нашим?

А почему вы в долларах измеряете наш госбюджет? М
---
а потому, милочка моя, что существовало такое понятие как "инвалютный план".
это было ещё, подозреваю, до вашегг рождения. что извиняет Вас, но не шарлатанов типа саожника. котоый до 40 лет умудрился в носу прокавырять, а реальногт дела не делать. впрочем, чего это я. ЛИБЕРАЛ он. этим всё и сказано.

И что? При инвалютном плане госбюджет все равно планировался в рублях, Министерство Финансов высчитывало курсы иностранных валют и инвалютному рублю. В долларах можно измерять разве что зарплату, выдавашуюся работникам Министерства внешних связей и всяким портовым служащим, морякам, пилотам и т.д. в инвалютных рублях для обмена на валюту страны, куда они едут, или покупки товаров в "Березке". Или объемы наворованного вышеперечисленными товарищами.

ОПК и православие в целом - это частное дело лиц, которые его исповедуют, как и любая другая религия. Нравится Вам - хоть Мировому Волку поклоняйтесь, но Ваши требования никого, мягко говоря, не трахают. А Сапожник, хоть и пишет часто всякие несусветности с блистательным попаданием пальцем в небо, но в отличие от - не злобен, посему заслуживает сочувствия. И где ему жить, определяет не пассионарно-православный сотрудник госаппарата, а он сам. А вот в ющенко-тимошенковской державе злобствующие любители решать чужие судьбы как раз оказываются востребованными, только ОПК им заменяет украиноцентризм.)

также как и чтение литературы - частное дело частных лиц. кому-то нравится арбуз, а кому-то свиной хрящик. поэтому не надо принуждать детей читать бесполезную галиматью только потому что кто-то считает это очень интересным и полезным.

На самом деле исключение литературы из ЕГЭ совершенно логично. Для того чтобы отвечать на вопросы ЕГЭ читать и думать не нужно, нужно зубрить готовые вопросы и ответы. ЕГЭ превратил литаратуру в набор имен, фамилий и фраз. Тоже касается и истории. И уж если подходить творчески, то даже химии. Можно 20 раз вызубрить какой газ выделится и что выпадет в осадок если налить серную кислоту в медь, как и чем окрасится лакмусовая бумажка. Но получив реагенты получить противоположный результат окрашивания того же лакмуса. Вот загадка для вызубрившего ЕГЭ.

Так что следует ожидать сокращение обязательных часов гуманитарных предметов. А на их место смело войдет ОПК. А там и краткий курс истории партии. Вот где достаочно знаний дат и фамилий.

Будет забавно почитать, как Березовский впряг Путина в создание придуманного им прототипа "Единой России"...

там что-нибудь героическое придумают

по кол-ву часов это уже давно два кратких курса(5-9 и 10-11)

Ну вот, опять взрыв эмоций (извините)...
Читать не надо ничего, говорите?. Зачем передергивать-то! Да никуда литература из школы не денется. А отмена обязательного экзамена в нынешней ситуации — это благо. Здесь я объясняю почему.
Кстати, я почти два десятка лет вел литературу в обычной школе. И считаю себя вправе иметь собственное мнение на этот счет, а не вдохновляться высказываниями политических журналистов.

Дело в том, что отмена экзамена по литературе неизбежно приведет к сокращению часов! Даже сейчас этих часов явно меньше, чем нужно, а что будет дальше? Один урок в неделю? Это поможет поднять планку, которую опустили "нечестные" сочинения? Смеюсь сквозь слезы :(
Все-таки для достижения положительного результата действовать надо немного иными методами, Вам не кажется? Чисто теоретически, при большом желании и сноровке списать можно и на любом другом экзамене! *и изрядное количество школьников и студентов именно так и поступает* Давайте же вообще все экзамены отменим! Да что уж там, гулять, так гулять: не хочет ребенок в школу ходить, пусть дома сидит и мультфильмы смотрит!
Мне, например, кажется просто дикой ситуация в моей бывшей школе: учитель иностранного языка получает надбавку к окладу, как особо ценный специалист, а преподаватель родной словесности - хрен с маслом, простите, и два часа литературы в неделю в старших классах (плюс час русского, и то, только чтобы к выпускным хотя бы алфавит не запамятовать). В то время, как иностранного у нас было на неделе - 8 часов основного и 4 второго языка! Если учесть, что класс был профильный, естественно-научный, то приоритет литературы над ин.язом просто очевиден (в мое время сочинение-таки сдавали на вступительных везде). Театр абсурда!
На мой взгляд, займи уроки русского и литературы должное место в школе, то и вопроса о целесообразности экзаменов бы не стояло. Я рассуждаю пока только с позиции ученика, так как преподавать я буду (если вообще буду) совсем другой предмет. Но сами посудите: какой в данной ситуации стимул у учеников что-либо читать и учить, если времени на контроль просто нет? За два часа в неделю хорошо, если учитель успеет изложить основной материал, если раз в месяц кого-то бегло опросит. Основную же массу "пронесет", а ради такой маленькой вероятности едва ли кто-то из этой массы будет готовиться. И не удивительно, что на выпускном 90% учащихся списывает, потому как собственных мыслей при таком раскладе быть и не может. А "пронести" не должно никого! Каждый урок должно вестись обсуждение, и на это обсуждение должно тратиться значительное количество времени, только тогда к экзаменационным испытаниям ученики придут с определенным багажом собственных мыслей и суждений, тогда и списывать будет некому и незачем, тогда и вернется первоначальный смысл сочинения как итогового контроля.

И чем случайней, тем вернее
Стихи слагаются навзрыд.
Так то стихи, а не комменты.
Отменен не просто экзамен, а ЕГЭ с его идиотическими тестами. Отмена же обязательности экзамена по литературе — это вольная или невольная провокация с конечной целью вернуть ЕГЭ.

Постойте, постойте! В своем журнале Вы в первую очередь облегченно вздыхаете по поводу отмены выпускного сочинения. Или я Вас неправильно поняла.
Почему Вы видите только два варианта развития событий: ЕГЭ и ничто? Обязательный экзамен по русскому языку/литературе может проводиться и в иной форме. Если русский язык можно сдавать устно, то почему бы не сдавать так же и литературу? Беседа на заданную тему. Вероятность списывания низкая в связи с ограничением подготовки по времени.
Вернее, сначала диктант или изложение, а потом беседа по теме. Так сказать, теоретическое и практическое задание билета.
Я, вообще-то, говорила не о форме, а о сути. Суть в том, что русский язык и русскую литературу должен знать каждый гражданин Российской Федерации. Для этого он должен в достаточном объеме изучить эти предметы в школе и в обязательном порядке сдать по ним выпускной экзамен.
P.S. Я бы еще историю России в этот список включила, но это уже отступление от темы.

Я отнюдь не столь категоричен, как Вы считаете. Просто не вижу смысла в писании трактатов о том, каким, по моему представлению, должен быть экзамен по литературе (да и не только экзамен).
Модель экзамена, которую Вы предлагаете, вполне разумна, только вряд ли когда появится в школе.
Между прочим, "суть" без "формы" — ничто, чистый лозунг. "Гражданин" же считает, что если он кому-то что-то "должен", то это не "знать", а "сдать". А чтобы просто "сдать", все средства хороши.

Читать надо хороших авторов, а не муть известного графомана Толстого.

Ай, Моська!...

Уроки литературы = сказки КПСС. Поэт в России больше чем поэт он еще спецпропагандон.

Еще одна моська... Банкуйте, теперь ваше время.

"Жрите, господа! Это ваше правительство! Голосовали за "Единую Россию" и "план Путина"? Получайте".

Голубчик, Вы к кому и о ком?
Лично я за эту шайку никогда не голосовала.
Не выражайтесь тут, как "Йеху Москвы"...

Экзамен по литературе - это глупость. Особенно если этот экзамен мог повлиять на попадание в ВУЗ.

Да вообще любой экзамен - глупость! Надо всем сразу выдавать аттестат зрелости и не париться!

Оценки по литературе - это вешь сугубо субьективная ( Если, конечно, не оценивать формальные знания героев, мест и т.д., что есть ересь и глупость =) ). Личные пристрастия моего учителя по литературе не должны влиять на мою дальнейшую судьбу.

И вообше. Любое "насилие" в этом предмете вредно. Я очень много читаю. Вся зарубежная классика давно прочитана, а Чехов, например, лишь год назад. "Война и Мир" не прочитаны полностью до сих пор. Я не горжусь, нет. Наооборот, я понимаю, что прочитать надо, но школа привила такое стойкое отврашение к части русской литературы, что я все никак не могу себя заставить.

Справедливости ради: экзамен по математике вещь на порядки более объективная, чем экзамен по литературе.

Это при том, что лично я Льва Николаевича очень люблю и считаю необходимым компонентом в багаже любого культурно развитого российского человека.

Зря вы так пессимистичны. Мода на чтение теперь имеет больше шансов вернуться. Школа литературу просто убивала. Нельзя получать удовольствие от навязанных произведений. Школа, она же как тюрьма, а в тюрьме всё одобренное начальством вызывает отторжение по определению.

И давно Вы "откинулись"? Как оно там, на воле-то?
"Школа как тюрьма" - звучит просто сказочно. Вы, вероятно, в дворники пошли, для души, надо полагать? Ваша профессия никак не связана с изучаемыми в школе предметами?

Откинулся уже 15 лет как, а до сих пор воспоминания об уроках литературы вызывают содрогания. Даже мою любимую математику школе удавалось сделать пыткой в виде обязательного набора однотипных домашних заданий. Навязанная обязательность она нормальных людей вообще тяготит. Странно, что Сапожник об этом забывает, а вам, как я вижу, и совсем невдомёк о таком явлении.

Работать над собой надо. Редкие люди способны с юных лет упорно и методично разрабатывать в себе необходимые качества. В большинстве случаев навязанная обязательность - это единственный способ культивировать в человеке "разумное, доброе, вечное". Хотя бы потому, что мало кто в таком возрасте уже определил свою цель в жизни. Как технарь технарю напомню Вам, что любая физическая система стремится к состоянию с наименьшей возможной энергией. Чтобы оторвать среднестатистического подростка от дивана-телевизора-интернета, необходимо сообщить ему определенную энергию :) Заметьте, насильственно (о, кощунство!) сообщить :)
Навязанная обязательность для нормального индивидуума, живущего в социуме, это то, с чем он сталкивается каждый день и не по одному разу. И в 99% случаев никого это не тяготит настолько, чтобы перестать в этом социуме жить. Почему Вас тяготит (тяготило) обучение в школе, но совершенно не беспокоит то, что на работу Вам необходимо вставать рано утром, одежду на себя надевать, за коммунальные услуги ежемесячно платить, правила дорожного движения соблюдать. Хотя, подумать только: каждый день одну и ту же улицу на один и тот же зеленый свет переходить приходится! Это же прямо-таки издевательство над линостью! :)
А если серьезно, то насколько важна методичность в обучении - это, вероятно, известно Вам хотя бы по поговорке "Повторение - мать учения". Актуализация и сообщение новых знаний-закрепление-применение на практике-повторение-контроль и оценка - это основа изучения любой науки. Вы же фактически предлагаете выкинуть из этой цепи все центральные элементы, уверяя, что процесс от этого пойдет только лучше. Ну что ж, давайте потренируемся "на кошках": возьмите и прямо сейчас выкиньте из своего системного блока материнскую плату, а затем попробуйте сохранить свое предыдущее сообщение :)
Главное же не напрягайтесь, а то это так тяготит! :lol:

Работать над собой надо.

Тут первый вопрос - кому надо? А второй, кто над кем будет работать? Это будут две разные личности или одна раздвоившаяся?:)

В большинстве случаев навязанная обязательность - это единственный способ культивировать в человеке "разумное, доброе, вечное".

Ну, конечно, вы - садовник или, скажем, животновод, а остальные люди - растения, или такие себе полуфабрикаты, для вас созданные, чтобы вы из них выращивали разумных, добрых. Учитывая, что рабство отменили уже давно, такая позиция чревата сильными душевными конфликтами. Представляете, другие люди имеют право жить и совсем не так, как вам кажется правильным. Некоторые не тот пол любят, некоторые не тех писателей или музыку.

напомню Вам, что любая физическая система стремится к состоянию с наименьшей возможной энергией.

Живые части системы очень хорошо научились использовать энергию других подсистем, так что утверждение помогает только для предсказания процессов внутри простых физических объектов. У людей, особенно молодых, зачастую бывает, что они не знают куда свою энергию деть. Если вы кого-то собираетесь от чего-то отрывать, значит вам что-то от него нужно, а не ему от вас. Тут вы действительно оказываетесь в роли насильника. Может это и не особое кощунство, некоторые насильники говорят "уж лучше я, чем какой-нибудь негодяй":)
Меня и в школу тяготило каждый день ходить и на работу тяготит каждый день ездить, поэтому я работаю так, чтобы не каждый день. Лень - двигатель прогресса. Иногда.

Вы же фактически предлагаете выкинуть из этой цепи все центральные элементы, уверяя, что процесс от этого пойдет только лучше.

Только предлагаю оставить Толстого его истинным ценителям, а у них с повторением, перечитыванием, даже мгновенным запоминанием, всё как раз в порядке.

"Тут первый вопрос - кому надо? А второй, кто над кем будет работать? Это будут две разные личности или одна раздвоившаяся?:)"
Надо это прежде всего самому человеку. Вы же не будете отрицать, что невоспитанные, ленивые, неряшливые и т.д. люди не сильно к себе располагают? Если не устранять в себе определенные качества, то если все шансы стать в определенной степени аутсайдером. Нет, конечно, есть люди, которые живут в тайге, как считают удобным, и общество им совсем не требуется. Но большая же часть людей все же имеет потребность в общении, а у общества, как известно, есть свои определенные требования и нормы.
Если личность не может, как Вы говорите, раздвоится и начать над собой работать, то у нее есть выбор: отправляться жить в глухую тайгу или воспользоваться помощью другой личности: воспитателя, учителя, родителя, психоаналитика :)

Вы же не будете отрицать, что невоспитанные, ленивые, неряшливые и т.д. люди не сильно к себе располагают?

Вы очень хотите верить что у вас есть представление о правильном образе жизни. А между тем неплохо живут неряшливые цыгане и иногда довольно высокодоходным делом является нищенство. Чтобы стать лидером новой церкви мыться тоже необязательно. Вообще любая попытка рассказать, как правильно жить обречена, потому что найдутся тысячи примеров того, как добивались успеха поступающие наоборот. Эта педагогическая проблема очень хорошо описана у Стругацких в "Отягощённые злом".

Неряшливые цыгане живут своими диаспорами и очень многие люди их если не боятся, то определеннр сторонятся. А уж бомжи общаютсяисключительно с себе подобными - это, по-Вашему, хорошая жизнь?
За наводку на книгу спасибо, прочту обязательно :)

"Ну, конечно, вы - садовник или, скажем, животновод, а остальные люди - растения, или такие себе полуфабрикаты, для вас созданные, чтобы вы из них выращивали разумных, добрых. Учитывая, что рабство отменили уже давно, такая позиция чревата сильными душевными конфликтами. Представляете, другие люди имеют право жить и совсем не так, как вам кажется правильным. Некоторые не тот пол любят, некоторые не тех писателей или музыку."
Следуя Вашей логике, воспитание ребенка - это тоже насилие над личностью? О, в таком случае вам следует ознакомиться с прекрасным сообществом ру_чайлдфри, там нередко в красках описывают свое впечатление от случайных встреч с детьми, родители которых придерживаются Вашей позиции! :)
И если вдруг какой-нибудь алкоголик на Вас наблюет, какой-нибудь карманник сопрет у Вас кошелек, чей-либо ребенок испачкает грязными ботинками Ваши штаны, то не стоит сильно возмущаться, ведь они имеют право так жить, и любят бухать и блевать, воровать и пачкать прохожим одежду. Их же нельзя перевоспитывать, нет, ни в коем случае! А то у них душевная травма случится! (Кстати, а Вы не подумали о душевном состоянии тех, на кого обрушиваются последствия контакта с такими любителями-жить-как-им-удобно?)
В таком случае, стоит упразднить не только литературу в школе, но и саму школу отменить, вместе с институтами, психиатрическими лечебницами и тюрьмами. Ведь все же могут жить, как им кажется правильным ;)
Я считаю, что любить можно что угодно и как угодно, только при этом не мешать этой любовью жить окружающим. Если Ваш сосед сверху в 5 утра врубит "Владимирский централ" на громкости MAX, вы останетесь довольны? Ну он же просто предпочитает иную громкость и время прослушивания, что в этом такого?
Мы отошли от темы. Поэтому подытоживаю данный абзац: ты можешь любить любую литературу, но ознакомиться надо со всей, хотя бы в пределах школьной программы, а то получится вроде "Я Пастернака не читал, но осуждаю". Ведь только в школе у детей есть уникальная возможность ознакомиться со всем многообразием русской (и отчасти зарубежной) литературы! Только при таком знакомстве может сложиться четкое мнение, какая литература нравится конкретно тебе. Если до сих пор непонятно, о чем я говорю, то приведу примитивную аналогию: Вы приходите в магазин и видите на прилавке разнообразные сорта какого-то Нечто, Вы понятия не имеете, какой сорт из всего этого Вам бы понравился, ибо никогда это Нечто в жизни не видели, только краем уха слышали, что все это употребляют. И как Вы будете поступать в таком случае? Мнения Ваших друзей и знакомых расходятся, и опираться на их опыт потому бессмысленно? Вот школьный курс литературы - это вроде дегустации этого Нечто, где предлагается попробовать по кусочку литературы каждого сорта. Да, Вам может что-то понравиться, а что-то и не придется по вкусу, но Вас же не заставляют перечитать всего Толстого, Достоевского, Пушкина, Вам предлагается 1-2 произведения, только чтобы "попробовать".
"Только предлагаю оставить Толстого его истинным ценителям, а у них с повторением, перечитыванием, даже мгновенным запоминанием, всё как раз в порядке." Вот исходя из предыдущего абзаца и получается, что Толстой остается как раз истинным ценителям, они могут после знакомства с ним в школе перечитать все его остальные произведения, зато те, кто не проникся, могут потом уже обоснованно сказать: "Я Толстого ЧИТАЛ и осуждаю, потому что..."
"У людей, особенно молодых, зачастую бывает, что они не знают куда свою энергию деть" Поэтому они ее куда только не девают. Их бы энергию, да в мирных целях! А на знакомство с парой произведений литературы у них почему-то времени нет. Конечно, куда там! Они же чатятся, гамают, тусуются, а некоторые еще более занятые, устраивают погромы на рынках, избивая непохожих на них, ширяются и бухают. Какая уж там литература, когда времени в обрез, а планов громадье?! Поэтому задача школы - максимально возможно заполнять это время развитием и образованием личности и направлять всю эту бурную энергию на изучение и созидание, а не страдание фигней и дестройщину.

Да, я забыл сказать, что другие имеют жить так, как они считают правильным, но посягательства на чужую одежду, деньги или собственность будут пресекаться. Думал это подразумевалось. Поэтому никакого сочувствия родителям, считающим что другие должны предоставлять их детям свою ботинки для оплёвывания у меня нет. А дети очень быстро понимают что чего стоит, если у них не пытаются создать иллюзию, что весь мир создан для их ублажения.

ты можешь любить любую литературу, но ознакомиться надо со всей

Знаете, поучения имеют смысл, только если вы авторитет для поучаемых. Иначе выглядит смешно. У человека либо получается стать для детей авторитетом, которому они смотрят в рот, либо он превращается для детей в злобную училку, про которую все только и думают, как бы отомстить за издевательства их наукой без последствий. Училка при этом уверена, что страдает за благородное дело. Так и видится образ террориста новой волны, который захватывает здание с заложниками и отпускают только тех, кто сдаст экзамен по творчеству Толстого:)

устраивают погромы на рынках, избивая непохожих на них, ширяются и бухают. Какая уж там литература, когда времени в обрез, а планов громадье?! Поэтому задача школы - максимально возможно заполнять это время развитием

Ну да, я так и сказал, что школа - это тюрьма. Только отправляют в неё даже тех, кто никого не громил. Даже во взрослых тюрьмах, если за Льва Толстого будут отправлять в карцер, это посчитают как пытки, а над детьми почему бы и не поэкспериментировать.

"У человека либо получается стать для детей авторитетом, которому они смотрят в рот, либо он превращается для детей в злобную училку, про которую все только и думают, как бы отомстить за издевательства их наукой без последствий." То есть, если с училкой повезло и она для детей авторитет, то произведениям Толстого за это идет +100 к увлекательности? :) Но в любом случае, личные качества педагогов - это не беда конкретного урока литературы, это скорее проблема всей школы вцелом. Хотите сказать, что если бы у Вас в школе Вашу любимую математику вел неавторитетный педагог, то Вы бы выучили не всю таблицу умножения, а выборочно: на 2, на 5 и на 8? :)

"Ну да, я так и сказал, что школа - это тюрьма. Только отправляют в неё даже тех, кто никого не громил. Даже во взрослых тюрьмах, если за Льва Толстого будут отправлять в карцер, это посчитают как пытки, а над детьми почему бы и не поэкспериментировать"
В общем, Ваша позиция ясна :) Если однажды Ваш сын скажет: "Знаешь, батя, школа - это говно, а литература с математикой - отстой, да и ваще не пойду я больше ни на какие уроки, вставать слишком рано чё-та, буду дома сидеть", Вы пожмете ему руку за такое достойное решение, что там, правда, делать? Пусть дома сидит, по порносайтам лазит! :)

Вы поняли всё немного по-своему, но это не страшно:)