Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет superhuman ([info]superhuman)
@ 2011-03-08 23:33:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"Китайская комната" Сёрля. Изначально это контраргумент к теории сильного ИИ. Я же, наоборот, усматриваю здесь аргумент в пользу сильного ИИ.*

Нам только кажется, что мы осознаём символы. На самом деле они пусты (семантика сводится к синтаксису). Достаточно сконцентрироваться на одном из них, чтобы это понять.

Человек, вообще, живёт неосознанно. Пробудись!

* под влиянием шуньявады

(Добавить комментарий)


[info]phantom
2011-03-09 01:35 (ссылка)
Ну, а последнее под влиянием Ошо, пожалуй.

(Ответить)


[info]k_r
2011-03-09 21:26 (ссылка)
Да нет ничего проще. Робот будет общаться как живой человек. Потому что общение само по себе банально. Для этого достаточно развитой системы диалогов как, например, в некоторых компьютерных играх.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]phantom
2011-03-10 22:59 (ссылка)
Есть мнение, что в общении и только в общении символы наделяются смыслом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k_r
2011-03-10 23:12 (ссылка)
А так же разрушаются.

В общении трудна только семантика (т.е. понимание), но и эта проблема уже решается, что доказывает нам недавнее выступление компьютера Ватсон на передаче Своя игра. Кстати, именно это заставляет меня думать, что программа Ватсона это наработки для будущих реальных роботов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dmitry_danner
2011-03-10 14:44 (ссылка)
"Пробудись" лишнее, ибо непонятно, в чем тогда "сила" этого сильного ИИ.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]phantom
2011-03-10 23:33 (ссылка)
Здесь я больше имел в виду пробудись - читай "в применении к тому или иному символу осознай своё индивидуальное понимание его и дойди до границы в этом понимании, где не остаётся смысла, кроме пустоты".

Давай, грубо говоря, разложим семему на семы с лингвистической точки зрения. Добавим, возможно, ассоциации сем с другими объектами культуры. Проведём параллель с семантикой в смысле вычислений. Добавим возможные способы оперировать символом-семой. Зададимся вопросом а есть ли что-то в символе-семе сверх этого списка?

Кстати, насколько я понимаю, социальный гиперкомпьютер - контраргумент к теории сильного ИИ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dmitry_danner
2011-03-14 21:37 (ссылка)
Зададимся вопросом а есть ли что-то в символе-семе сверх этого списка?
Мне здесь видится порочный круг - в мыслительной конструкции никогда и ничего нет сверх ее определения. Лингвистически понимаемый смысл и есть определение символа, откуда там что-то еще?

Другое дело, что производство символов имеет источником субъективное представление реальности, которое уже ни к чему эмпирически не сводимо.

Социальный гиперкомпьютер (точнее, метаязыковая модель) показывает невычислимость свободно строимого представления реальности, но ничего не говорит о том, есть ли такая свобода. Это сводит спор к метафизике. Теорема свободной воли подходит к этому же с физической стороны и с таким же результатом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]phantom
2011-03-10 23:41 (ссылка)
Сила сильного ИИ, как мне кажется вот прямо сейчас, в следующем. Сильное ИИ приравнивает человека к вычислительному устройству. Прогресс в вычислительных абстракциях и приложениях сейчас шагает семимильными шагами. Раз мозг - ("мясная" по ехидному определению одного товарища) ЭВМ, то почему бы не искать методы совершенствования мозга? Любую машину можно оптимизировать, улучшать.

А если там главную роль играет невычисляемый процесс, какая-нибудь массовая квантовая когерентность, то совсем непонятно, где путь улучшения породы человеческой. Не так ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dmitry_danner
2011-03-14 22:44 (ссылка)
"Сила" в смысле той самой сущностной разницы. "Пробудись" как бы на ее существование намекает.

Мне непонятна эмпирическая проверяемость (не)вычислимости сознания. Поэтому агностицизм (тест Тьюринга) мне кажется более правильным и методологически, и морально. В последнем смысле справедливость именно "сильного ИИ" существенна, и этим значимость разделения гипотез ограничивается.

А если там главную роль играет невычисляемый процесс, какая-нибудь массовая квантовая когерентность, то совсем непонятно, где путь улучшения породы человеческой.
В познавательном смысле и "порода человеческая" тогда непонятна. В моральном же мне не очень нравится построение фразы :)))))))) Может оказаться, что целевая установка повлияет на наше представление и создаст впечатление, что мы и вправду получили эмпирический ответ на метафизический вопрос.

Предупреждая возражение - Лема вот очень интриговала возможность пересмотра метафизики на основе сильного ИИ, но все, к чему он пришел - это радикальная католическая теология. То есть, видимо, ничего нового на этом пути принципиально не светит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dmitry_danner
2011-03-14 22:55 (ссылка)
Лем. Тайна китайской комнаты.
Почему контраргумент Серла - никакой не контраргумент ;)

(Ответить)