Sun, Jun. 28th, 2009, 12:59 pm
За человека:  суббота для него, а не наоборот



По следам этой и этой дискуссий. Обе интересные и показательные.

Наверняка, многим может показаться противоречивой моя позиция - как это я защишаю права секс-меньшинств (и право их быть христианами), если я чту Библию?

И как это, с другой стороны, если я такой либерал, я считаю недопустимыми аборты?

А всё просто, и никакого проитвопречия нет: я отстаиваю ЧЕЛОВЕКА.

И эта  моя позиция исходит не из чего-либо, как из  моего христианства. Христос пришёл на землю ради человека (а не ради государства, нации или общества. И не ради "морали").

Человек -  это высшая ценность для Бога.
Поэтому он должен быть высшей ценностью и для нас.

Поэтому его нельзя убивать, не дав ему родиться (исходя их наших соображений и удобств).

Но поэтому же, нельзя его "отлучать" от Бога или от общества, когда он уже родился и вырос, но проявил врождённые свойства, делающие его непохожим на нас (а это делают -  тоже исходя из своих собственнных представлений о правильном и неправильном, из своего скудного понимания Библии)
Tags: , , , ,
 Leave a comment | 49 comments

Sun, Jun. 28th, 2009, 10:36 am
[info]eleahu@lj: Re: Законы/Трактовки/Не последовательность/Страх

А как прелюбодеяние связанно с сексуальной ориентацией?

Как говорил Соломон, - Читать много книг не полезно для тела.
Авторы окромя Библии, не являются (по крайней мере для меня) авторитетом в этом вопросе. Если Вы можете свести (литературу) к первоисточнику (Библии), для обоснования своей позиции, - давайте обсуждать.
Parent - Thread - Reply

Sun, Jun. 28th, 2009, 11:35 am
[info]siborgy@lj: Re: Законы/Трактовки/Не последовательность/Страх



первоисточники:

Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь. Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным; подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение.
Послание к римлянам. 1.25—1.27.

ветхий завет

Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость.
Лев. 18,22.
Parent - Thread - Reply

Sun, Jun. 28th, 2009, 01:27 pm
[info]eleahu@lj: Re: Законы/Трактовки/Не последовательность/Страх

Оба места не однозначны, надеюсь, Вы поинтересовались вариантами.

Но я хочу обратить внимание на другое. В случаях с римлянами, что является грехом (ошибкой), а что наказанием (какие конкретно действия описываются, вопрос интерпретации. Я сразу вспоминаю фильм «Калигула»)? Есть представление, что все болезни за грехи, так Иисуса спросили, о слепом с рождения, - Он согрешил или родители его? Так что, нам запрещать слепых, пусть они сидят тихонько что бы их никто не видел?
А оказалось, что тот человек слеп был не за грехи, а что бы... Проведите аналогию. Может они не за грехи такие, а что бы на них доброта, а не жёсткость сердец проявилась.
Ну и детали: в чём Вы видите у меньшинств «служение твари», «срам», «возмездие»?

В Левите, почитаем чуть побольше:

18 Не бери жены вместе с сестрою её (т.е. можно брать вторую жену, если она не сестра первой?)
19 И к жене во время очищения нечистот ее не приближайся (вы соблюдаете эту заповедь? Многие христиане соблюдают?)

Ну и из приведённых мест пока не явствует, что мы что то должны делать против меньшинств.
Parent - Thread - Reply

Mon, Jun. 29th, 2009, 03:59 am
[info]siborgy@lj: Re: Законы/Трактовки/Не последовательность/Страх

слепой человек вне нравственых оценок так как это физический недостаток с рождения.
а у с/м возможно врожденное предрасположение, а возможно преднамеренное искажение собственной природы. Так как при целенаправленном влиянии извне и извращении своего мозга и понятий можно стать с/м. дурное дело нехитрое.

А за права слепых я не наблюдал чтоб так рьяно боролись как за права с/м.

я вообще с/м не желаю зла, а исключительно душевного и физического выздоровления. Я не считаю что все болезни за грехи. Но бороться за право свободно отдаваться болезненному влечение к греху и бороться за душевное и телесное здоровье это разные вещи.

насчет того кто какие заповеди соблюдает я не в курсе. так как это только на исповеди возможно узнать.
Parent - Thread - Reply

Mon, Jun. 29th, 2009, 05:11 am
[info]eleahu@lj: Re: Законы/Трактовки/Не последовательность/Страх

Грех это или нет и что именно грех, определяется законом, путём внимательного его изучения. И здесь как минимум есть разные трактовки. Выступающим с активным запретом, хорошо бы внимательно почитать Писание, обложиться словарями и взвесить аргументы обеих сторон.
Есть другой принцип, - По делам их узнаете их. Какие светские аргументы можно привести против? В чём их зло, кроме мистической греховности?
Вот к официальной христианской церкви с её отношением к сексу, монастырями и целибатом, священниками педофилами, у меня есть вопросы.
Ну и самое главное. «Кто из вас без греха, первый брось в неё камень». Это не значит, что беззаконие должно допускаться. Но сначала, посмотри в своё сердце и если найдёшь его чистым, берись судить других.
Тут и исповеди не надо, взял камень, значит считаешь что сам чист, а если говоришь на исповеди обратное – дважды лукавишь.
Сначала с себя. Спросите окружающих Вас христиан, когда дозволенна близость между мужем и женой. Не многие ответят, а это заповедь, обращённая к ним. Что ж они осуждают других?
Parent - Reply