Сочувствую Вам - Вы, судя по всему, очень одинокий человек, коль не лень Вам продолжать эту тягомотину - приходиться, видимо, дорожить любым общением. Со своей стороны не могу остаться равнодушным к подобным устремлениям, а Вы говорите - "возвращается обратно", ну как тут Вас оставишь? Кстати, что Вы называете хлопанием дверью? Да, и прекращайте цепляться к словам - не солидно, право, с Вашей стороны, опускаться до столь мелочных придирок - то буквы не прописные, то стили смешиваются...И зачем нам, кстати, разуверять "случайного соглядатая"? Да и в чем?
Да, а русский язык у Вас - первый?
Что-то Вы все никак не можете разобраться в терминологии.
Или - вид делаете? Ну, признайтесь.
Итак, о ебле.
Я охарактеризовал ваши демагогические рассуждения простым, как мне кажется, емким словом: "изъебства". Т.е. Вы, милейший, изъебываетесь в вашем словоблудии, пытаясь вытянуть из меня пошаговые инструкции поведения в метро в весьма неоднозначной, неопределенной ситуации, таким образом, мы имеем в наличии еблю саму по себе, т.е. - банальную мастурбацию. Не увлекайтесь, говорят, от этого слепнут.
Да, я заметил, Вы уже дважды в последнем комменте довольно навязчиво приписываете мне какие-то женские черты. Ну, не надо пояснять, я думаю? Подтвреждение все того же - проекция своего на окружающих. Не стоит уж так явно оголяться-то. А вдруг, как Вы любите стращать, кто-то "посторонний" заглянет?
И еще, Вы столь рьяно взялись наставлять меня в делах духовных, что невольно закрадывается подозрение о наличии каких-то Ваших полномочиях в этой области, мне неведомых. В духовные отцы метите, мм?
Только меня или - в глобальном, так сказать, смысле?

Вот смотрите, только я предупредил вас от того, что приписывать какие-нибудь свои мысли собеседнику – ужасно дурно и неважно смотрится со стороны, как вы опять сделали тоже самое.
Хлопать дверьми – значит вот что: написать «У меня же желания подыгрывать Вам нет ни малейшего, да и поздно уж, на что другое драгоценное время сна тратить - куда ни шло, а уж - ну ладно - на демагогию - увольте-с». А потом продолжить разговор. Несколько раз сказать: «претят мне Ваши изъебства, извините», но раз за разом продолжать разговор. Прямо «Мой муж сволочь! Верните мне мужа!» - вы уж простите, это тоже анекдот с женскими чертами.
Эстетически наблюдателю понятно, когда один из оппонентов – хлоп дверью, и ушёл. А когда он снова входит в комнату и всё кричит: «Вы изъебываетесь, изъебываетесь, изъебываетесь»! – это опять же создаёт комичный эффект.

Ну а теперь, увы, поговорим о ебле. Слово это старое, русское, хоть и вне обычной лексики. Так вот, заблуждение считать, что «ебля сама по себе, т.е. – банальная мастурбация». Ебля – это одно, мастурбация – другое. Слова эти опять из разных стилей, да и вовсе не синонимы. Да и вот врачи говорят, что не слепнут – ни от того, ни от другого. Забегая вперёд – и волосы не растут. Урок у вас не получился – действительно, русский язык у меня первый, главный, а у вас его употребление не отточено. Не надо спорить о терминологии, если вы не понимаете её сами, и о языке, если вы пишете на нём дурно. Не говоря уже о русском мате, которым вы не владеете, а стремитесь ввернуть в речь.
Русский мат на самом деле очень сложная структура и делает неумелого человека, что обращается к ней, смешным.

А наставляю я вас не в делах духовных, а, скорее, лёгко касаюсь манеры вашего разговора. Вышел к людям с гордо поднятой головой, заявил – я человек веры, Господь мной руководит – соответствуй. Тут как в другом анекдоте (специально для вас мужской тематики: «Вы, Изя Моисеевич, либо крестик снимите, либо штаны оденьте». Духовный отец несёт ответственность за свою паству – но, помилуйте, как мне за вас ответственность нести? (Про глобального духовного отца я и вовсе не понял. Это вы на Папу Римского намекаете?).
Кстати, вы вот написали «с комприветом». Вы бы не могли рассказать, почему именно с «коммунистическим приветом»?

Березин, не надо столь настороженно к словам относиться, чем Вас так "компривет" напугал? Это у вас фобия какая-то? Может, детская психотравма? Причину моих возвращений я Вам уже объяснил - когда я вижу субъекта, с настойчивостью Чебурашки, ищущего друзей, цепляющегося за любое общение - я не могу просто так, легко оттолкнуть его. Кстати, по этой же причине я не могу пнуть ногой ребенка, если возвратиться к сути вопроса. Напрасно вы передергиваете мои слова, опять, знаете ли, какие-то у Вас движения такие...мастурбирующие наблюдаются. Вошел я в эту ветку со словами: "НЕЛЬЗЯ ПИЗДИТЬ НОГАМИ ДЕТЕЙ!", которые не поленюсь повторить и сейчас. Вопрос о Вере возник позже, когда я объяснял Вам мое отношение к ситуации возможного заражения гепатитом. Хотя, насколько я теперь понимаю, Вас этот аргумент вряд ли убедил. Если уж для Вас "глобальным духовным отцом" Папа Римский является, то, собственно, о чем? Хорошо хоть, впрочем, не Далай-Лама, али Разум Вселенский какой.
И еще. Вы который раз пытаетесь уязвить меня, говоря о смешном положении, в которое я, по Вашему мнению, попадаю, тем самым, опять-таки выдавая с головой очередные свои комплексы. Жаль мне Вас, трудно Вам в жизни. Я же, знаете ли, не боюсь показаться смешным, чему и Вам советую поучиться. Ну, не знаю, психотреннингом каким-нибудь займитесь, что ли.

Подождите, это не совсем так. Вошли вы со словами: «Я хуею. Вы, блять, настолько черножопых что ли боитесь, что готовы хотя б на детях их отыграться? Да хоть цыгане, хоть зулусы - это же ДЕТИ! Да, хуевые, да, попрошайничают, но - ПИЗДИТЬ ДЕТЕЙ? Да это нигера самого надо было уебать промеж ушей! Или, блять тут одни садопедофилы собрались, я что-то не въезжаю? Хоть бы одна блядь сказала, типа, нехорошо детей пиздить...» Потом вы уже употребляете другой глагол: «но ебнуть ребенка - просто рука (нога) не поднялась бы». Затем «НИКОГДА, НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ НЕЛЬЗЯ ПИЗДИТЬ ДЕТЕЙ, НОГАМИ, В ЧАСТНОСТИ».

И вы напрасно волнуетесь – с пониманием отношусь к вашим убеждениям, да и к лексическому ряду тоже. Есть определённая степень патриотизма, когда тех, кого защищаешь, называешь «черножопыми», негра – «нигером». С пониманием, да. Ну непонятно, правда, и чем вам Делай Лама не угодил (Кстати, вы уверены, что его надо писать через дефис?). Про Папу Римского я и не спрашиваю - всякий возвышенный русский борец при упоминании Папы Римского приходит в состояние экстатическое, чуть не до судорог. Я будучи веры Православной, как-то до этого не дошёл пока, но, может, я недостаточно возвышенный. Но уж после ваших «черножопых» и «ниггеров» - с пониманием, да.
Но давайте займёмся самым интересным – стилем мышления.
И казус с Папой Римским нам поможет.
Вот вы говорите (1): «В духовные отцы метите, мм? Только меня или - в глобальном, так сказать, смысле?»
Я отвечаю (2): «Про глобального духовного отца я и вовсе не понял. Это вы на Папу Римского намекаете?».
Вы делаете чудесный вывод (3): «Если уж для Вас "глобальным духовным отцом" Папа Римский является, то, собственно, о чем?»
Расскажите, пожалуйста, где логическая связь между (1) и (2)?
Давайте, для простоты, сосредоточимся на этом вопросе и на том, что всё-таки нельзя делать с детьми: «пиздить» или «ёбнуть»?

давайте, вай ноу?
кстати, разве это не синонимы?
или Вы имеет в виду, что "пиздить" - это действие, протяженное по времени, а "ебнуть" - дискретное? О, Веничка, как это тонко!Слушайте, а что вообще Вы там собираетесь с детьми делать, в связи чем Вы столь подробно все выясняете?
Да, насчет написания Делай - или - как там его? не уверен, каюсь. да и похуй, откровенно говоря. А Вы вот опять, щепитильный Вы наш, к словам цепляетесь, не упускаете момент лишний раз эрудицией блеснуть. ну уж ладно, будем снисходительны к человеческим слабостям, что с Вами сделаешь, блещите, хоть - всеми гранями, брульянтовый Вы наш.
Что там еще было? Логику объяснить? Э, нет, господин хороший, эт Вы сначала объясните, каким таким образом, позиционируя себя, как человека Православной веры, Вы, в то же время, ассоциируете "духовничество в глобальном смысле" почему-то с Папой, а не с Главой РПЦ, например? Странно.

Давайте. Для начала давайте с матерного языка, которым вы, увы, злоупотребляете, (это тем более печально, что вы им не владеете), переведём эти глаголы на русский. Сразу станет понятнее, что именно, что вы считаете, нельзя делать с детьми.
Вы же пришли сказать urbi et orbi нравственную максиму, а объяснить её не хотите.

Было бы так же замечательно, если бы вы, упрекая меня в незнании русского языка, по крайней мере здесь не коверкали бы его - вот от чего вам нужно написать "брульянтовый". Опять же, у стороннего наблюдателя создаётся впечатление, что иначе, не вкрапляя мат и исковерканные слова, писать вы не можете.

Я рад, что по крайней мере, мы миновали обсуждение вашего стиля в той части, «когда тех, кого защищаешь, называешь «черножопыми», негра – «нигером». С пониманием, да. Про Делай Ламу вы опять не прояснили. Он вам «похуй», а только что был хуже Папы Римского. То есть теперь обвинения в его адрес сняты?

Дальше вы опять не объяснили логику ваших рассуждений.
Терпеливо объясняю ещё раз: из того, что Папа Римский официально, среди прочих составляющих, носит титул «Верховный Первосвященник Вселенской Церкви», а Предстоятель Русской Православной Церкви носит титул: "Святейший Патриарх Московский и всея Руси", о чём нам говорит Устав Русской Православной Церкви (IV. Патриарх Московский и всея Руси)
Из чего, разумеется, не означает, что один хуже другого.

Есть устоявшиеся названия, есть традиции, есть формальная логика в которой из "Вы имеете в виду А?" не следует "a)Я не уважаю Б. и оттого b) не имею права на высказывание. А то, чо вы не знаете ни структуры РПЦ, ни её устава, не сложившихся традиций, что ваши суждения о вере чрезвычайно сумбурны и невежественны не меняет этих обстоятельств. Ну, ксенофобия некоторая наблюдаема мной, что необычно для защитника детей, но это не должно нас отвлекать.


Итак:
Где логическая связь между (2) и (3)? Внятного ответа я не получил. Налицо только «Я вам не скажу, но вот вы мне сперва ответьте!».
Ответа на вопрос – следите за руками – я его специально пишу снова, на тот случай если вы не прочитали его с первого раза: Давайте, для простоты, сосредоточимся на этом вопросе и на том, что всё-таки нельзя делать с детьми: «пиздить» или «ёбнуть»? – так вот ответа я не получил.
Давайте вы всё-таки объясните, что же, что - нельзя делать с детьми?

я охуеваю с вас! Как можно тратить столько времени на вашего оппонента -дегенерата?
Вот ведь нечего делать людям...

Ну, во-первых, я не имею прямых свидетельств, что человек - дегенерат. Может, это он в запальчивости, может у него тоска или грусть.
А через два дня он мне руку подаст, когда я пьяный буду сидеть на автобусной остановке.
Во-вторых, есть ещё одна причина - если вы напомните о ней через неделю, то я обязуюсь рассказать, только вы мне как-нибудь напомните.

когда человек никак не может внятно ответить на простенький вопрос (причем делает это в угоду своим либеральным пристрастиям)- как его назвать еще?
А руки не подаст. Вы ж детишек того- пинать разрешаете.

Нет, тут немного другое - если бы человек мне предложил за завтраком есть кровожадных младенцев, да ещё чавкать - ну его, упыря.
А тут всё-таки налицо гуманное отношение, о котором я хотел бы узнать подробнее.
А, положа руку на сердце, вдруг хороший человек оказался заложником своей первой фразы. Ляпнул сгоряча, и думает, что обратного хода нет.
То есть, хотел сказать общую мысль о том, что всегда есть надежда - из детей может вырасти что-то хорошее, что большинство детей хороши тоже... Но плохо всё это оформил, стал зачем-то неумело материться.
А в понедельник он выйдет на работу, станет к станку и сделает полезный людям болт. Или там шестерёнку какую.
Вдруг - мне никто не доказал обратного.

Березин ! Вы - мастер !

Ай, малацца, гонзо! горжус учеником!

Ась?

Ничего-ничего. Продолжай.

Рад стараться, гражданин-барин-издатель!

Вольно, брат падаван.

Но ты помнишь, Дедушка с Йодом в Носу, что я похож на возлюбенную брата Венички, и косичка мой отросла до попы?

Стесняюсь публично говорить с тобою, мерзкий пошляк.

А ведь во времена Старой Республики, когда у меня была обнаружена связь с Силой, ты другое говорил! Когда вёз меня в Храм на Корусканте, то обещал жениться, когда мне исполнится тринадцать лет!

не лень же Вам...
а мне вот, увы, лениво
если согласны подождать, я попозже отвечу чего-нидь, латна?
ну, будьте здоровы
до встречи

Ничего-ничего.
Буду ждать.
До свидания.

так
ну вот он я
продолжим
Березин! Прекращайте онанировать понятиями! Ваш зритель восторжен и готов не замечать передергиваний, но Вам - то самому, "образцовому полемисту" - не пристало шулерствовать. На мои вопросы Вы не отвечаете, мои ответы игнорируете.. И опять в -надцатый раз тупо цепляетесь за неправильное (намеренное или нет) написание отдельных слов. Ну уж вот эта мелочность-то зачем? Вы, действительно, прекрасный полемист, я признаю это, да, собственно, в этой части и не собирался с вами состязаться. Мне это не нужно, поймите. Странно, почему это нужно Вам? Почему Вам так важно самоутверждаться - в данном случае - за счет моей скромной персоны? Это наводит на мысли - опять-таки касательно ваших комплексов. Если уж Вы на случайного оппонента тратите столько полемического задора... Боюсь, Вам нужен серъезный психоаналитик.
Опять вы про мат. Чес слово, как пес на блевотину свою возвращаетесь. Вы уже раза три сказали, дескать, неумело, дескать злоупотребляю... Повторяетесь, маэстро. Не отслеживаете, или - так, до кучи, для объему? Опять вот прием какой-то не солидный. Что-то Вы все больше начинаете мне казаться каким-то шулером, довольно техничным, ловким, но - шулером. Хотя - как масть - вполне имеет право на существование. В воровской среде (да, да, не повторяйтесь, я это из книг знаю)даже и - довольно уважаемая.
Вернемся к мату. Неужто - правда, злоупотребляю? Опять передергиваете *грожу пальчиком* Написал бы я, допустим: "Вы, Березин, облямудевшая спермотоблядская пиздопроебина.." - я бы согласился б с Вами касательно "злоупотребления". А так - пару раз сказанул в сердцах. Грех, конечно, не отрицаю. Впрочем, не буду о грехах, а то Вы опять на мою неразвитость духовную переключитесь, так мы с Вами до девочки таджикской и не доберемся. Ой, да Вы и забыли, наверное, об изначальном предмете нашей увлекательной беседы? Я понимаю, что предмет для Вас гораздо мене важен, чем "сам процесс", но, тем не менее: Вы спрашиваете:
а) можно ли детей пиздить?
б) можно ли их ебнуть?

устал уже говорить о вашем передергивании, но - так любимой Вами Истины для: я уже писал о том, что два этих термина - синонимы, только один означает разовое воздействие "ебнуть", другой - действие, протяженое по времени. Знаете, утверждать, что я не ответил Вам на этот вопрос, когда с моего утверждения о том, что, цитирую: "НЕЛЬЗЯ ПИЗДИТЬ ДЕТЕЙ!" - собственно и началась эта дружеская беседа - по меньшей мере... ээ...странно..Впрочем, для меня было странно и то, что кто-то сомневается в этом, и , более того, с пеной у рта, готов доказывать обратное.
А! Вот! Я, кажется, Вас понял! Вас интересует, можно ли "ебнуть" ребенка? То есть - один разик, да? Всего один? Что, очень хочется? Ну, что с Вами сделаешь! Ну, ебните, пусть Вам будет щастье. Теперь Вы удовлетворены? Даааа...Меняю свою точку зрения - психоаналитик здесь не поможет, случай очень запущенный.
Кстати, спасибо за ликбез касательно глав конфессий, только Вы (что, впрочем, в свете вышеизложенного мною о Ваших полемических приемах, не удивительно), так и не ответили мне, почему при упоминании мною о "глобальном смысле" у Вас, как бы, православного человека, в первую очередь возникает мысль именно о «Верховном Первосвященнике Вселенской Церкви», тогда как для действительно православного человека сам этот титул противоречит духу Православия. Видимо, такое уж Ваше "православие", коль вы эту "глобальность" признаете.
Да, а Лама мне действительно - похуй. Так уж сложилось, извините.

Это чудесная фраза «Прекращайте онанировать понятиями!» - много я слышал рассказов об этом деле, много мне чудес про него поведали – кто чем онанировал, но понятиями – в первый раз.
Теперь давайте поговорим о матерной ругани – вот вы пишете: «Опять вы про мат. Чес слово, как пес на блевотину свою возвращаетесь». Вы уверены что это МОЯ блевотина?
А дальше вы говорите, что вовсе не часто, так сказать, употребляете: «А так - пару раз сказанул в сердцах». Вы точно уверены, что «пару раз»?
Это именно вопросы не риторические, а вполне обыкновенные, то есть - требующие ответа.
Тем более, что вы всё время путаетесь в том, что вы сами написали – подсказываю, это легко прочитать в ветке обсуждения. Например, начали разговор вы совсем не с фразы "НЕЛЬЗЯ ПИЗДИТЬ ДЕТЕЙ!" – это вы хоть и говорите, что цитируете, но цитируете неверно. То есть – не цитируете, а так говорите, из головы.
Вы сказали, совершенно не злоупотребляя ненормативной лексикой следующее: «Я хуею. Вы, блять, настолько черножопых что ли боитесь, что готовы хотя б на детях их отыграться? Да хоть цыгане, хоть зулусы - это же ДЕТИ! Да, хуевые, да, попрошайничают, но - ПИЗДИТЬ ДЕТЕЙ? Да это нигера самого надо было уебать промеж ушей! Или, блять тут одни садопедофилы собрались, я что-то не въезжаю? Хоть бы одна блядь сказала, типа, нехорошо детей пиздить...».
Итак, давайте ещё раз сформулируем список вопросов:

1. Где логическая связь между указанными выше утверждениями (2) и (3)? Внятного ответа я не получил. Налицо только «Я вам не скажу, но вот вы мне сперва ответьте!».
2. Что именно нельзя делать с детьми, при чём не при каких обстоятельствах? (Только обыденными, нормативными словами, пожалуйста).
3. Вы уверены, что ваша матерная ругань – это МОЯ блевотина?
4. Вы точно уверены, что злоупотребили матом только «пару раз»?

Ну а рост Делай Ламы, который не достаёт до …, мы лучше потом обсудим.

Березин, я уже смеюсь просто!
Вы, действительно, наглый шулер!
У Вас из рукава тащат туза - а Вы : "Почем ставочка?"
Настолько невозмутимо игнорировать то, что Вам не выгодно и раздувать обратное.. У вас просто-таки талант! Шулерский, правда, но - кто уж в чем..
Но самое интересное не это. Больше всего меня поражает Ваша "недецкая" серъезность, Ваша настойчивость в стремлении добиться ответа, что же можно делать с детьми. Как-то, правда, это уже ненормально выглядит.
Я Вам уж завтра отвечу, ладно? Для меня, знаете ли, сия дискуссия - не вопрос жизни и смерти. Я и прошлый-то коммент писать поначалу ленился, но потом разобрало. Но пока - все на этом. Не обижайтесь.
Да, кстати, Вы так целомудренно заговорили об онанизме..."Я слышал..", "мне говорили..." Эдакая институтка стыдливая... С другой стороны - странно - чего это Вам такие пикантные скабрезности рассказывают, целомудрие Ваше губя? Ох, Березин, что там у Вас еще таится под личиной благообразной?
не, чувствую, не оторвусь просто так, отвечу еще на пару вопросов - только - чур, не на все! Спать хочу - как из ружья.
Завтра, все завтра. Будет день - будет и пища.
Но! по п.2. Обычными, нормативными словами, говорите? Блядь, а КАК можно говорить ОБЫЧНЫМИ словами о том, как ДЕТЕЙ ПИЗДЯТ НОГАМИ? Воля Ваша, господин хороший, но никак это у меня в голове не укладывается! Так же, как и не укладыватся тот факт, что целая свора ВЗРОСЛЫХ людей спокойно это обсасывает и поддакивает! Мутанты, бля. Не могу я об ЭТОМ говорить ОБЫЧНЫМИ словами. Поймите меня правильно (если сможете, если сам не окончательно в такого же мутанта превратился) - я сам отнюдь не ангел, более чем - не. Но! Есть ГРАНЬ. Если ее перейти - это уже будет другое состояние, человеческим его вряд ли можно будет назвать.
п.4. нет, не пару, значительно больше, особенно в стартовом комменте. не оправдываюсь, но объяснить могу - так же, как и сейчас вот - по поводу "обычных слов" - см. выше.
все!
Спокойной ночи!

Подождите, если уж вы перешли на карточную терминологию, то поймите – будь на моём месте игроки, то они попросили бы вас предъявить этого самого туза, а если бы он не нашёлся, начали бы вас бить по известной карточной традиции – канделябрами. Представляете, вы уже меня назвали шулером, а это ведь обвинение серьёзное. Ну, я-то к вам с пониманием отношусь – а ну-ка найдётся горячая голова, решит за бездоказательную игру слов с вами вне Сети выяснять отношения.
Но я-то – с пониманием, потом готов с вами и про онанизм поговорить, но только как разберёмся с нашими вопросами.

Итак, подытожим список:

1. Где логическая связь между указанными выше утверждениями (2) и (3)? Внятного ответа я не получил. Налицо только «Я вам не скажу, но вот вы мне сперва ответьте!».

2. Что именно нельзя делать с детьми, при чём не при каких обстоятельствах? На этот вопрос вы пока не ответили, потому что не можете говорить об этом обычными словами, а матерными у вас выходит непонятно. Если надо расшифровывать ваши слова как «если случилось что-то ужасное, то нужно устроить истерику, а объяснять ничего не надо» - то это ответ на мой вопрос. Но я, в отличие от вашей практики, я не могу за вас решить, что вы имели в виду. Так это или нет – поясните пожалуйста.

3. Вы уверены, что ваша матерная ругань – это МОЯ блевотина?

4. Итак, на вопрос «Вы точно уверены, что злоупотребили матом только «пару раз»?» вы отвечаете, что да, солгали - много раз, но оправдываться не будете, потому, что вам так можно из благородных чувств. Это ответ, спасибо.
Давайте вместо этого вопроса, вы объясните, наконец, что вы имели в виду, когда передавали мне «коммунистический привет» - при ваших религиозных убеждениях. А то вы сразу – «Это вас пугает?» Не пугает – просто интересно.

На карточную терминологию, милейший, первыми перешли ВЫ, могу даже процитировать - Вы ведь так любите, когда Вас цитируют, даже - требуете этого и мило дуетесь, когда этого не происходит. Конечно-конечно, ВАС надо именно ЦИТИРОВАТЬ - как же иначе? Впрочем, Вашей, клинической картины это не нарушает - как раз-таки, наоборот - все в рамках, все подтверждается. Только уж ссылку, извините давать не буду - влом, сами найдете, это несколькими комментами выше было. Итак, Ваша фраза: "Следите за руками". Ну? О чем шла речь? Или это Вы опять про столь близкий и любимый Вами онанизм? Кстати - нет, со мной об этом говорить не надо, Вы уж каким-нибудь своим прежним кругом поворкуйте.
А по поводу, так скть, сатисфакции - легко. Всегда готов встретиться с желающими в реале.
Что же касается "тузов" - они у Вас пачками из рукавов сыпятся, и я Вам прямо в лицо об этом говорю и говорил, только Вы упорно делаете вид, что ничего не слышите и продолжаете долбить, как ворона мерзлое дерьмо, одно и то же: где связь между (2) и (3)? Да я уж и думать забыл, что такое по Вашей нумерологии эти два и три. Хотите получить нормальный ответ - спрашивайте сами нормально, развернуто.
И прекратите это мелочное цепляние - Вы ведь сами этой мелочностью показываете свою несостоятельность.
Переворачиваете мои фразы с ног на голову, выдумаете сами что-то от моего имени... Ну, что за бред, в конце-концов?
Березин, мне вот интересно стало: а у Вас еще какие-то интересы есть в жизни? Ну, кроме разговоров с Вашими друзьями о различных способах онанизма и писания в LiveJournal? Вы же столько времени этой писанине уделяете - Вы в этом реализуетесь как-то, да? Впрочем, ладно, можете не отвечать, это Ваши личные проблемы. Их, судя по всему, у Вас и так предостаточно, и сейчас я объясню – почему. Я, знаете ли, поначалу все пребывал в искреннем таком недоумении - почему НОРМАЛЬНОМУ человеку надо объяснять, что детей - нельзя бить, впрочем, даже не "бить", бить - это что-то такое докторспоковское, а именно ПИЗДИТЬ (кстати, вот Ваша очередная ложь, очередной Ваш "туз" из рукава - не писал я, что не оправдываюсь за мат, потому, что "мне так можно из благородных чувств" - эту фразочку Вы уже за меня додумали и выдали за мою - и это, кстати, один из основных Ваших "полемических приемов" - взять фразу оппонента и, или перевернуть ее, или додумать свое окончание с выгодным Вам смыслом. Я бы мог привести массу конкретных примеров и натыкать Вас как паршивого кота в собственное дерьмо носом, но, честно говоря, мне уже просто противно ковыряться во всем этом словоблудии. Да и время свободного, в отличие от Вас, не так много, чтоб настолько бездарно его тратить. Насчет мата могу пояснить, почему я не оправдываюсь. Я признал этот грех, признАю его и когда буду исповедоваться. А, исповедуясь, чтоб Вы были в курсе - не оправдывают своих грехов, их признают, и в них каются. Сразу предупреждаю - полемизировать с Вами касательно практики исповеди не буду.)

Спасибо вам за ответ, но остались некоторые неясности

Подождите. Вы напрасно горячитесь, ведь вы, по сути, делаете очень благородное дело Ведь вы написали «Я, собственно и не стремился дискутировать. Я пытался донести одну простую мысль (повторюсь в -надцатый раз)». То есть, ваша задача не выплеснуть свою агрессию, вы не занимаетесь психотерапевтическим выговариванием, вы не стремитесь уязвить собеседника – Вы хотели донести мысль.
Поэтому закономерно, что о вашей мысли вас расспрашивают.
Тем более, что в ходе разговора она удивительным образом меняется – то «никогда нельзя», то «просто нельзя», то глаголы разные…
И объяснив всё это, вы очень помогли бы людям. Честно-честно.



И зря вы стесняетесь своего благородства и возвышенности.
Оно даёт право на многое. Вот вы пишете: «Кстати, вот Ваша очередная ложь, очередной Ваш "туз" из рукава - не писал я, что не оправдываюсь за мат, потому, что "мне так можно из благородных чувств".
Вот давайте мы снова посмотрим, что вы написали, когда я вас попросил объяснить, что вы, собственно имеете в виду не матерясь: «Обычными, нормативными словами, говорите? Блядь, а КАК можно говорить ОБЫЧНЫМИ словами о том, как ДЕТЕЙ ПИЗДЯТ НОГАМИ? Воля Ваша, господин хороший, но никак это у меня в голове не укладывается! Так же, как и не укладыватся тот факт, что целая свора ВЗРОСЛЫХ людей спокойно это обсасывает и поддакивает! Мутанты, бля. Не могу я об ЭТОМ говорить ОБЫЧНЫМИ словами. Поймите меня правильно (если сможете, если сам не окончательно в такого же мутанта превратился)».
Как вы думаете, разве я не понимаю, что в тяжкое время, в ужасное время, когда действительно нищенку пнули ногой, мутанты на каждом шагу, и проч. и проч.
Я это очень хорошо понимаю, что многие люди в таких условиях перестают говорить понятным же образом. Жалко, что это иногда мешает «донести мысль» - как вы того хотели.

С уважением я прочитал и это: «Насчет мата могу пояснить, почему я не оправдываюсь. Я признал этот грех, признАю его и когда буду исповедоваться. А, исповедуясь, чтоб Вы были в курсе - не оправдывают своих грехов, их признают, и в них каются». Тут я должен вас расстроить – в грехах не просто каются, их надобно изживать. Упорствуя в грехе, каятся в нём же и снова грешить – тоже не хорошо.
Про исповедь я, правда, не очень понял. Я не батюшка, исповеди не требовал, Бог с вами.
Это в специальном месте делают, не здесь.
А то ведь выматерится человек в автобусе, увидит укор в глазах пассажиров – и ну исповедоваться. Только держись.

Так, Березин, еще раз, для особо одареных задаю простой и ясный вопрос: Где в приведенной Вами моей фразе я говорю: "мне так можно из благородных чувств"? Ну? Где? Вот, собственно, так желаемое Вами (кстати, еще одна Ваша необычная черта! "Тыкайте меня носом, тыкайте!" Нет, Березин, я не перестаю удивляться: СТОЛЬКО ВСЕГО в одном человеке! И - про онанизм с Вами поговорить, и - про то, "чего нельзя с детьми делать", и - носом Вас.. Мдя...) ну так вот - классический пример Вашего "передегивания": придумываете фразу и приписываете ее оппоненту. Что и требовалось доказать.
Насчет - "помощи людям" - Еще раз: НОРМАЛЬНЫМ ЛЮДЯМ не надо специально объяснять - что можно делать с детьми, а что нет. А если человек этог не понимает - ему, увы, уже ничего не поможет..

Березин, я ведь специально Вам сказал, что не собираюсь с Вами обсуждать тему исповеди. Нет, Вам и тут надо свои пять копеек вставить. Хотя - насчет "специального места" - забавно прозвучало. Ну да ладно. Тянет Вас, вижу, к духовному наставничеству, тянет. Ну - на то и - песатель. Духовная роль литературы и фсе такоэ.

Спасибо вам за ответ. Но остались некоторые неясности - я постараюсь их слить в комментарии нище, чтобы не дробить ветку дискуссии.

Так вот, возвращаясь - я долго и искренне недоумевал -ЗАЧЕМ надо так ОБСАСЫВАТЬ эту тему, когда готовых рецептов на все ситуации придумать невозможно ввиду их несомненной множественности, просто есть один барьер, а до него - каждый волен поступать в меру своих моральных и духовных принципов. Я ведь не хочу сказать, что я такой добренький покровитель всех униженных и оскорбленных, я сразу признал честно, что, будь я в такой ситуации - я бы, цитирую "брезгливо стряхивал с руки" эту девочку. Но - БИТЬ НОГАМИ? НЕТ! И - я уверен - любой НОРМАЛЬНЫЙ человек согласится с этим. И вот тут наступает момент истины и ключевое слово тут: НОРМАЛЬНЫЙ. Я вообще-то сразу высказал предположение о неких садо-педофильских наклонностях у тех, кто собрался в этой ветке и радостно кричал: ТАК ЕЕ! Потом появились Вы со своим неукротимым желанием обязательно обсудить в подробностях, ЦИТИРУЮ: "ЧТО ИМЕННО НЕЛЬЗЯ ДЕЛАТЬ С ДЕТЬМИ?" Вы ОЧЕНЬ хотите поговорить ОБ ЭТОМ? В подробностях? С картинками, может быть? Пожалуй, Березин, не доставлю я вам такого удовольствия, поговорите уж лучше все с тем же своим узким кругом рассказчиков. Я, впрочем, был бы рад ошибаться в этих своих предположениях касательно некоторых Ваших пристрастий, но уж очень, знаете ли странно для НОРМАЛЬНОГО человека такая настойчивость в желании поговорить о том, "чего нельзя делать с детьми"...ну и нечаянные откровения про Ваши с друзьями увлекательные разговоры о способах мастурбации, Ваше предложение поговорить об этом со мною... Как-то все это наталкивает..
Да, кстати, что "мат - Ваша блевотина"- я тоже не говорил. Прочитайте мою фразу внимательно, Вы опять все передернули. Впрочем, это уже Вам ничего не прибавит, и не убавит.
Ну а "компривет".. Березин, а - напиши я Вам, допустим: "Чао" - Вы бы мне за Италию стали б мозги компоссировать? Угомонитесь.

Спасибо вам за ответ. Но остались некоторые неясности.


Вот вы пишете: «Да, кстати, что "мат - Ваша блевотина"- я тоже не говорил. Прочитайте мою фразу внимательно, Вы опять все передернули». Перечитываем фразу: «Опять вы про мат. Чес слово, как пес на блевотину свою возвращаетесь». Что из неё следует – вы говорите, что вам надоело слушать про мат сами при этом материтесь нещадно) и делаете мне упрёк с помощью фразы из святого писания. Вам, как верующему человеку, полезно знать, откуда - «Но с ними случается по верной пословице: пес возвращается на свою блевотину, и: вымытая свинья [идет] валяться в грязи» (2Пет.2:22).
В данном случае наблевали вы – материтесь вы (повторяю, неумело) – и мне приходится это всё слушать, будто созерцать ВАШУ блевотину. То есть, я возвращаюсь к ВАШЕЙ. Поэтому я не устаю напоминать вам о красоте родной речи, а вы только с недоумением меня спрашиваете «первый ли у меня русский [язык]»?.

Теперь вернёмся к «коммунистическому привету» - вы много раз и с охотой декларировали вашу религиозность, оттого я и удивился такому несоответствию. Если бы вы сказали «чао» я бы не очень удивился.
Я бы даже не стал спрашивать вас, отчего вы употребили итальянское слово, как оно пришло вам в голову – не оттого ли, что вы поклоняетесь Папе Римскому.
Ведь, как известно, он живёт в Италии.
Но я не таков, нет.

Итак, подытожим список:

1. Ну, если вы про первый вопрос «думать забыли», так я напомню:
2. Вот вы говорите (1): «В духовные отцы метите, мм? Только меня или - в глобальном, так сказать, смысле?»
Я отвечаю (2): «Про глобального духовного отца я и вовсе не понял. Это вы на Папу Римского намекаете?».
Вы делаете чудесный вывод (3): «Если уж для Вас "глобальным духовным отцом" Папа Римский является, то, собственно, о чем?»Где логическая связь между указанными выше утверждениями (2) и (3)? Внятного ответа я не получил. Налицо только «Я вам не скажу, но вот вы мне сперва ответьте!».

2. Второй вопрос я задаю столько раз, что право неловко. Всё-таки, что нельзя и что можно с детьми? Не вообще, а в конкретном случае. Ладно, можете уже любыми словами, как сможете.

3. Вы уверены, что ваша матерная ругань – это МОЯ блевотина? Тут пока не всё ясно - я вам только что объяснил.

4. Теперь появилось ваше предложение: «Я бы мог привести массу конкретных примеров и натыкать Вас как паршивого кота в собственное дерьмо носом, но, честно говоря, мне уже просто противно ковыряться во всем этом словоблудии». Пересильте пожалуйста, ваши чувства, и так сказать приведите и натыкайте!
А то ведь некоторые люди злы – наобещают сначала, а не натыкают и не приведут.

Cкушно, Березин, скушно, потеряли Вы что-то первоначальный блеск полемического задора... Или Вы так обломом огорчены, что не удалось Вам меня развести на приятный для Вас разговорчик: "О ТОМ, ЧЕГО НЕЛЬЗЯ ДЕЛАТЬ С ДЕТЬМИ"? Сочувствую, но - уже объяснил -сии забавы - без меня, с друзьями помусольте, на худой конец - "Лолиту" перечитайте, там тоже - про ТО, ЧТО НЕЛЬЗЯ ДЕЛАТЬ С ДЕТЬМИ.
Для любого же НОРМАЛЬНОГО человека, повторюсь, нет необходимости расшифровывать этот вопрос. Ну а для иных категорий граждан существуют специалисты мед учереждений, телефоны доверия... ну и соответствующие статьи УК РФ, в конце концов. Меня в этом перечне, как видите, нет.

По поводу БЛЕВОТИНЫ. Ежели Вам приятнее возвращаться на МОЮ блевотину - я не возражаю. Хоть и несколько удивлен. Вы, Березин, открываетесь для меня все новыми гранями (не зря я Вам тогда про "брульянт" намекнул, а ВЫ обиделись чего-то). Скажите, а - КОПРО - не интересует, нет? Сразу оговорюсь - со мной об этом подробно говорить не надо. Я просто полюбопытствовал. Впрочем,я уже ничему не удивлюсь. Кстати - с детьми об этом - тоже, не стоит (на всякий случай поясняю, буде такой вопрос у Вас возникнет).

по поводу (3) - есть такое ощущение, что Вы опять фразу не полностью приводите. Посмотрите внимательнее. Но вообще - совершеннно очевидно из (1) и (2)следует, что под "духовным отцом в глобальном смысле" Вы однозначно подразумеваете Папу Римского. Вы об это прямо-таки прямым текстом говорите. Естественно, для православного человека это странно, намного более странно, чем , например, писать - "с комприветом".

Пару КОНКРЕТНЫХ примеров я Вам привел. Sapienti sat. Лазить по всем комментам, как я уже сообщал Вам - не имею ни времени, ни желания. Хватит уж того, что драгоценное время сна трачу на это сомнительное занятие.

Спасибо за ответ. Остались, правда, некоторые неясности.

Итак, подытожим список вопросов:
1. Ну, если вы про первый вопрос про который вы «думать забыли», (Вот вы говорите (1): «В духовные отцы метите, мм? Только меня или - в глобальном, так сказать, смысле?»
Я отвечаю (2): «Про глобального духовного отца я и вовсе не понял. Это вы на Папу Римского намекаете?». Вы делаете чудесный вывод (3): «Если уж для Вас "глобальным духовным отцом" Папа Римский является, то, собственно, о чем?».Где, говорил я, логическая связь между указанными выше утверждениями (2) и (3)?
Вы отвечаете « вообще - совершеннно очевидно из (1) и (2)следует, что под "духовным отцом в глобальном смысле" Вы однозначно подразумеваете Папу Римского».
Я вас раз десять спросил – почему же это следует, и, наконец, на десятый раз говорите: «Да просто это очевидно». С пониманием, хотя всё равно непонятно, почему для меня глава Римской церкви должен быть духовным отцом. Для миллионов католиков по всему миру – да, но отчего у вас возникает квантор всеобщности, никак не могу понять.

2. На самый интересный вопрос о детях я ответа так и не получил. То есть вы сказали, что надо обратиться к телефону доверия, Уголовному Кодексу и роману В. Набокова «Лолита», а вы на такие вопросы отвечать не будете. С пониманием. Жаль, что вы отказались от того, что хотели: «донести мысль». А ведь как хорошо начали: «Хоть бы одна блядь сказала, типа, нехорошо детей пиздить...», и решили исполнить эту фунцию - все замолкли, прислушались.
Но «я отказываюсь отвечать» - это тоже ответ. Спасибо.

3. Вы уверены, что ваша матерная ругань – это МОЯ блевотина? Вы согласились, что матерная ругань – ваша блевотина. Я удовлетворён.

4. Остались, конечно вопросы про то как «онанируют понятиями», о «брульянте», и ещё несколько вопросов второго планы, но об этом потом. Тем более, вы правы, стало немного скучновато. И мы должны подумать о тех людях (как оказалось, многочисленных), которые нас читают. Надо как-то веселее, задорнее, что ли.



А в общем, вы видите, всё оказалось не так сложно. На часть вопросов вы ответили, на часть честно сказали, что отвечать не будете. Это оказалось не так сложно, как могло показаться.
Не говоря уж о том, что в последних двух комментариях вы не написали ни одного матерного слова. Я не приписываю эту победу себе, но, согласитесь, в ходе нашей беседы мы оба стали чище и возвышенней.

Березин, скатына, хватит пиздить детей нагами!

А вы, господин зхороший, достаньте вашу тыкву из холодильника и снова превратите её в рукопись.
Тогда и поговорим.

ага. соглашаюсь, стали.
всех благ.

Да и вам того же, да.
Остались невыясненными несколько вопросов, но я думаю, их можно снять. Беда только в одном: набежавшие читатели (яа я уверю, не все из них мутанты), очень озадачились вашим выражением "Березин! Прекращайте онанировать понятиями!".
А озадачившись, они его полюбили. Не меня, а это выражение.
Можно ли им (и мне тоже) цитировать его? Они (и я) обещаем использовать его с непременным копирайтом.

под "набежавшими читателями" Вы подразумеваете, видимо, все тот же ваш "мальчишничек", "кружок любителей поговорить об онанизме"(с)Ваш копирайт, Березин, Ваш, мне чужого не надь. Притомились, значицо, мальчишки об онанизьме вульгарном языки чесать, подавай им "онанизм понятийный"? Ну, что ж, пользуйтесь, общайтесь на здоровье, развивайте, так скть, тему. Во всяком случае, думаю, это лучше, чем сладострастно обсасывать "чего нельзя делать с детьми"(с)опять - Ваше, Березин, я б даже сказал: ваше ВСЕ. Ну, приятно вам поонанироватьбеседовать.

С пониманием отношусь к этому. Только разве не вы придумали про "Онанировать понятиями" - а то я поставлю ваш копирайт, а потом неловкость будет.
И скажите... Просто неловко даже - а вы никогда онанизмом не занимались? Правда? Ведь никогда?

Ой, а что такое случилось? Березин, Вы тем самым демонстрируете свое неуважение ко мне? Или - это Ваше обращение к широкой, так сказать, аудитории? Клич такой кидаете в просторы LJ: "А скажите-ка, добры молодцы, не занимались ли вы, грешным делом.." Теряюсь в догадках, ну и, сами понимате, никоим образом не могу даже и предположить, чтобы Вы, так радеющий за грамматику и орфографию, так отечески журящий меня за написание этого местоимения с маленькой буквы... Нет, я не смею предположить даже, что САМ БЕРЕЗИН... Нет, несомненно в этом есть какой-то тайный, может быть, даже сакральный - смысл.. Не томите, коварный, откройте завесу тайны!
Вот даже не знаю, как на вопрос Ваш отвечать. Про онанизм. Если Вы, опять-таки, широких масс населения опрос проводите - как-то неудобно вперед всех лезть.. Ну, уж ладно, разрываясь между правилами приличия и готовностью ответить (а то ведь опять, чего доброго, на пару десятков комментов допрос с пристрастием учините: а как именно? как часто? какой рукой? что при этом думали? - возьму все же на себя смелость сказать: Да-с! Дрочил! Гонял, знаете ли, шкурку.. Вот только в отличие от Вас, не могу похвастаться, что "много я слышал рассказов об этом деле, много мне чудес про него поведали – кто чем онанировал". Так и представляю Вас - жадно слушающего про "чудеса" в кругу сотоварищей..Полумрак в гостинной, румянец на щеках, хрипловатый голос рассказчика, нервные руки слушателей... Хорошо отдыхаете, г-н писатель!
Кстати, об этом, заметил - Вы тут в соседних фразах однокоренные слова употребить изволили - "неловкость" - "неловко" - это прием такой художественный? Для усиления, тоисть, смысла? Это я, как читатель, у Вас, как у ПИСАТЕЛЯ интересуюсь - шибко мне, знаете ли, интересно, как, значицо, книги пишутся...Я и сам, грешным делом, балуюсь - про котика вон свово написал. Ну да куда мне, дурману ядовитому, до ВАС...Вот и интересуюсь поэтому - прием это такой песательский, али нервничайте Вы с устатку? Да, с местоимением-то проясните, будьте добреньки.

Так и я! И я тоже!
Значит мы с вами - нормальные люди!
И нормальное же дело - и стыдится тут особо нечего, если, конечно в прохожих не брызгаться. И деды наши на фронте так спасались, и невинно репрессированные по 58-ой статье дрочили, и нынешние военнослужащие дрочат, и даже один видавший виды человек (Не монстр! Не монстр!) сказал мне как-то ("х..й из пиписьки только так и получается"). И никто от этого не слепнет, нет - тут вас кто-то обманул. И волосы на руках не растут - тоже.
Так что я скорее, наоборот, я из уважения спрашиваю - видите сколько сценариев мне написали - и всего за несколько дней, план работы кружка онанистов, тематические вопросы для бесед.
Исключительно из уважения - я ведь даже за "вы" вас не журил, а просто спрашивал - почему у вас в одном месте с большой буквы "вы", а в другом - с маленькой.
Конечно, кроме этого опыта наша с вами жизнь наполнена множеством дел, полезных людям - но я-то заинтересовался исключительно как "онанировать понятиями".
А то ведь соберёшь полную аудиторию - долой полумрак и стыдливость, натащишь понятий - и конфуз. Студенты недовольны, лекция сорвалась.

А про котика - давайте. Почитаем, обсудим - поможем если что.

ай, маладца! ай, ловкач!
отмазался, шо в военкомате!
даже репрессированных приплел и дедов-фронтовиков.
вопрос с однокоренными, правда, стыдливо опущен
ладно, не огорчайтесь, чай, не Довлатов.. впрочем, Вы об этом, конечно, больше меня знаете, на то Вы и генерал песатель.
а нащет котика - не извольте беспокоится, милейший, я как-то с этим не зарубаюсь - написал, в журнале положил - да и ладно, кому интересно - прочтет, мне и то радость.

P.S. Да, вот тут насчет - "нормальных людей"... я ведь, собственно, оглашал Вам один из своих критериев: "НОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК НЕ ПИЗДИТ ДЕТЕЙ НОГАМИ и НЕ ДОКАЗЫВАЕТ ДОПУСТИМОСТЬ ЭТОГО ДРУГИМИ". Я от этого не отказываюсь и не собираюсь отказываться. Так что - звиняйте.

Ну опять вы всё напортили! Только я начал хвастаться, как мы духовно возвысились, не употребляем матерных слов, а коли употребляем, так с отточиями - как, бац! И всё вернулось обратно.
Все недоумения, сутолока понятий и неясности моральных исповедей.
И что это за недоверие - прямо обидно слышать. Я вам кричу "Я тоже! Я тоже!". А вы мне отказываете с моим онанизмом присоединиться к вашему. Ну, и онанизму понятий, разумеется.

А два однокоренных слова - что ж, и классики так писали. В этом, уверяю вас, ничего страшного. При определённых условиях работает всё - и отглагольные рифмы, и запретное розы/морозы. Так что я в хорошей компании, да и вы тоже - ведь у нас есть (по крайней мере) одно общее занятие.
Я сочинительство имею в виду.

Березин, Вы меня пугаете
Надеюсь, все же, что это какое-то недоразумение,ну, вроде того, как у Вадика из рекламы - 10 баксов не лишние
но - присоединяться к Вашему онанизму?! Упаси Господь! Вы уж как-нибудь там сами управьтесь
Ну и опять же - "есть нюансы". Вы так напираете на свою нормальность, дружески обнимая меня за плечи, дескать, ты - дрочишь, я дрочу, фронтовики вон дрочили, какие счеты между нами, дворянами..
Если даже абстрагироваться от того момента, что речь вообще-то говоря, идет о смертном грехе рукоблудия, что Вам, как православному, должному быть известно - тем не менее, Вы считаете это НОРМАЛЬНЫМ, ну да ладно, будем говорить об этом, так сказать, с "житейской" точки зрения, так вот, хочу заметитт, что речь-то шла не об онанизме, как таковом, а - о РАЗГОВОРАХ об этом, увлекательных, Березин, разговорах - Ваших сотоварищи. Вот эти-то разговоры и кажутся мне НЕНОРМАЛЬНЫМ явлением для НОРМАЛЬНЫХ взрослых половозрелых людей. Так что Вы с вашим мастурбообщением к моему онанизму не примазывайтесь, пожалуйста. :) Тем более, честно говоря, давненько я к органу своему не прикасался помимо сугубо утилитарной цели пописать. Таким образом, и здесь мне Вас порадовать нечем.

Прошу прощения, что вмешиваюсь в столь высокоинтеллектуальную дискуссию, но хотелось бы уточнить. Когда именно рукоблудие попало в список смертных грехов? Аз многогрешный помню лишь список, составленный Св.Григорием Великим, Папой Римским и включавший в себя похоть, гнев, зависть, чревоугодие, уныние, гордыню и алчность. Возможно, в Православной Церкви список был расширен - но мне, к сожалению, об этом неизвестно. Если Вас не затруднит, расширьте мои познания в этом богословском вопросе.

СМЕРТНЫЕ ГРЕХИ - особо опасные грехи, которые, в случае нераскаянности, могут привести к вечной гибели. Смертные грехи происходят от корня всякого зла - гордыни. Перечень смертных грехов различен у разных Отцов и богословов. Григорий Великий называет следующие: тщеславие, зависть, гнев, уныние (то есть неверие в спасение), чревоугодие, расточительность, скупость. Эти грехи порождают ряд других: от тщеславия - непослушание и чванство, от зависти - ненависть и т.д. Обычно говорят, что смертных грехов семь, но Иоанн Кассиан и некоторые др. Отцы насчитывают восемь смертных грехов. Чаще в числе смертных грехов называют гордыню, убийство, уныние, воровство, блуд, пьянство, кощунство, зловредную ложь. В католических катехизисах указываются следующие семь смертных грехов: гордыня, жадность, блуд, чревоугодие, зависть, гнев, лень.
Рукоблудие, как Вы, наверное, догадываетесь, относится к блудным грехам.

Кхм. То есть Вы себя относите к Отцам Церкви?
Блуд есть нарушение Седьмой Заповеди, не так ли? "Не прелюбодействуй".
Иными словами, Заповедь запрещает супружескую измену. Но не более того. Толкования этой заповеди в каком-либо ином контексте - фарисейство и приписывание наших грешных мыслей Господу.
Так что ни рукоблудие, ни скотоложество - к примеру - априори не попадает под Заповеди. Что в условиях кочевой жизни иудеев при жизни Моисея абсолютно понятно.

да думайте, как хотите. и делайте, что хотите - дрочите, детей бейте. устал я от вас, мутанты.

Я очень сожалею, что мой вопрос вызвал в Вас усталость, которой ранее, в ходе обсуждения данного поста, Вы не выказывали. Рекомендую чаще гулять на воздухе и меньше нервничать. Равно не советую пить черный чай и кофе.

К Вашим многомудрым советам я прислушаюсь но - увы - следовать им не буду.

то есть - бить детей и мастурбировать?
что ж, первое - однозначно похвально, от второго - я на вашем месте не стал бы зарекаться..

Дисклэймер: я на вашей стороне.

Справка:
"Рукоблудие, малакия церк. онанизм, это пагубный порок скотской похоти." (Толковый словарь живого великорусского языка В. Даля )

"9 Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники,
10 ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники — Царства Божия не наследуют.
11 И такими были некоторые из вас; но омылись, но освятились, но оправдались именем Господа нашего Иисуса Христа и Духом Бога нашего." (Кор. 6)

вы - именно про 11?
несомненно - покаявшиеся - прощены будут.
и - не только " в части касающейся" рукоблудия.. :)
но - покаявшиеся...

Нет, я про "...ни малакии"

Березин, Вы где там ваще?
Пьянствуете, небось, опять?
А тут вот товарищ Ваш, соратник-кружковец ТАКОЕ рассказывает...куда там Вашему онанизьму, да и девочка побитая как-то блекнет..
Тоже очень такой неординарный человек оказался..
Животных, говорит, не только можно трахать, но и нужно - во время переходов кочевых...
Я вот что думаю, Березин, ежели я после этого замечательного во всех отношенияхъ утверждения опять напишу: "О чем тогда вообще, собственно?" - Вы и в этом случае будете требовать объяснить Вам логическую связь между (1) и (2)?

Где, где рассказывает?! Давайте же ссылку немедленно - я волнуюсь.

да Вы в ветку-то зайдите, смешной Вы человек!

Да это вы смешной человек - гляньте на ветку. Там уже ничего не найдёшь.

ну чтооо за детство такое: дурак - сам дурак?
смешной - это же не плохо, смешной - не подлый ;)
вот вам сцылка: http://www.livejournal.com/users/tarlith/111424.html?thread=2612800#t2612800

О!
Так это комплимент? Я готов вас оделять им часто - честно-честно.
Только отчего вы никого не любите? Скажите, что же вы так взъелись сначала на онанистов, а теперь на скотоложцев?
Вы не любите зверушек? А, может, они тоже заслужили право на счастье?

таааак...очень осторожно и внимательно рассматриваю очередные Ваши (кстати, Березин, ну что такое? опять - с маленькой буквы? Знаете, чем замполит от комиссара отличается?) высказывания, а так же - Ваши, приписываемые Вами - мне.
Ну, от чего же Вы решили, что я НИКОГО не люблю?
Как поет Борис Борисыч: "Я б любил всю флору-фауну - в сердце нет свободных мест"
Да и к онанистам я так..вполне лояльно...
Меня, правда, ваш Кружок Великих Мастурбаторов - Рассказчиков слегка смущает... но - тоже - вполне имеет право на существование...
Ну, да, для меня это ненормально, но ведь люди все такие разные..
Вот и на зверушек, опять же, кого-то тянет...
Кстати, это Вы про них - насчет "права на счастье"?
Несколько самоуверенное утверждение, не находите?
То есть, хотите сказать, какая-нидь верблюдица спит и видит, чтобы пришел большой белый человек Березин и трахнул бы ее?

Я честно говоря, не знаю насчёт верблюдицы. Наверное, её никто не спрашивал, а душа верблюдиц - потёмки. Что же вы сначала всё за меня решали, теперь за верблюдицу?

Насчёт вы - давайте я отвечу вам про "вы" чужими словами, но сказанными в схожей ситации. «Вы, любезный, неправы. Не сочтите за «наезд», но вы не знаете русского языка в том объеме, который позволил бы вам судить других людей..:
Я бы пропустил такую мелочь, если бы не досадно-частые ошибки, встречающиеся в последнее время. Особенно в последнее время… Видимо, все-таки, обрОзование стало более поверхностным (мягко говоря).
Итак, правописание личного местоимения «вы»:
--------------------------------------------------
- Местоимения «ты» и «вы» используются при обращении к одному лицу (ты, вы) или нескольким (вы). «Ты» наделено экспрессией интимности. Иногда выступает как сигнал неуважения к собеседнику.
- в русском речевом этикете местоимение 2-го лица множественного числа «вы» — форма вежливости при обращении к другому лицу. В рамках же литературной речи «вы» свидетельствует (а иногда и подчеркивает) официальность отношений собеседников:
«Я вас любил. Любовь еще, быть может, в душе моей угасла не совсем» (А. Пушкин)
«Любимая, меня вы не любили» (С. Есенин)
но и
«За это Вы наказаны уж мною» (М. Лермонтов)
«В самом деле, вы же голодный!» — спохватился Елкин (К. Симонов)
-------------------------------
взято из учебника русского языка под редакцией В. Славкина (канд. филол. наук, доцента кафедры русского языка факульт. журналисти МГУ им. М.В. Ломоносова)
Как видите, местоимение «вы» может употребляться как с маленькой, так и с большой буквы. Обычно, с большой буквы («Вы» употребляется в официальной переписке или как подчеркнуто вежливое, официальное обращение.
кстати, ваше «… на бревна в его собственном глазу…» следует, видимо, слово «бревна» брать в кавычки, если вы не имеете ввиду настоящие бревна.
Или если вы не цитируете И.Христа, чьи слова вы и приводите в качестве цитаты".

Главное не путаться, как вы, когда начинали наш разговор - то я был более официальен для вас, то менее. Не надо, не упорствуйте в глупостях - люди, опять же смотрят. А они не верблюдица, что "и не напишет, не позвонит".

Начал читать про кота.

так. как православный - православному: ну, какая душа у верблюдицы, ну что вы? пар один...или - Вы? Березин, я уже совсем запутался с вашим русским языка, да и какое к ляду упорство? я ж таки вижу - вы разбираетесь... Опять же - попеняли мне на это. Было? Было. Вон я как старательно, только что язык не высовывал, в последних коментах это самое "Вы" выводил! Оказалось - напрасно.. Мучаете вы меня, как при царском режиме.

Я не знаю какая душа у верблюдицы, увы. Это ведь у вас она не спит в аравийской земле, думает обо мне.

Вот вам про "Вы" и "вы" рассказал - видите сколько пользы в наших беседах. Прочитал первую часть про вашего кота.
Вы его любите, и это отрадно.
Там у вас есть фраза: «кот валился сразу, с полушага набок – так люди падают навзничь», я бы чуть-чуть поправил. Дело в том, что навзничь/
То есть сторонний читатель может подумать, что вы не знаете значения слова «навзничь» - т. е. «на спину, лицом вверх», а не боком. Потом этот кот всё время у вас боком и на бок падает.
Там есть ещё одна известная проблема словоупотребления – под фуршетом обычно понимается приём, на котором едят стоя Так думает про фуршет словарь Ожегова. Но не стоя же вы будете есть на кухне со своей барышней.
Я бы избавился от этой метафоры, чтобы ваш текст про кота стал стилистически совершенен. Можно оставить и так, это ошибка распространённая, ну вроде роста волос на руках от онанизма, но мы боремся за совершенство, да?

от, бля, пусти козла в огород... :))
шош вы душу мне песательскую рвете, по живому режете? впрочем, куда мне - песательскую...так, записки юного натурала, тьфу, натуралиста
Березин, ну вы нифига не понимаете, или жаба Вас душит, что я такую метафору удачную придумал. Вы представьте себе, как падает человек навзничь.. представили? а теперь - тоже самое, только - боком! :)))) видите - все просто! ;))
нащет "фуршета" - да будет вам... ежели некий старичок думал, что "выпить на брудершафт" - это... ну-ка, что это? какой будет правильный ответ? ;)
так и "фуршетом" можно например, считать мероприятие, проходящее под лозунгом "выпить кофея", а истинной целью имеющее, допустим, трахнуть эту бырышню, и какая разница - как при это пьется кофе: стоя, сидя, лежа или с колена?
да, и какая, к псам у меня тут аравийская пустыня? я ж - с Калуцкой губерни парень! это Вы что-то опять попутали.

Ну уж то, что вы из Обнинска я давно понял. А вот скажите - про моё жизненное заняти вы давно знаете - кем вы работаете?

про Ваше? понятия не имею. честно.
что с писательством что-то у вас связано - знаю
но - профессионально ли это или нет - хз
извините, ежели что
провинция-с..

чем я занимаюсь?
можно уклончиво ответить? :)
довольно долго был военнослужащим.
сейчас мой род деятельности...ээээ....вобщем, второе верхнее у меня - юридическое, но сейчас я работаю не совсем по специальности :)
планирую - совсем. вот.

Ну, какая же провинция. Вот у меня в Обнинске есть такой человек - зам по огневой школы милиции.
Там, где Сеть есть, там провинции нет.

Я действительно получаю деньги за то что составляю слова в предложения. И действительно писатель, хотя, как вы понимаете, составление слов обширнее моей корочки СП СССР.
Видите, как много у нас общего и поводов для понимания - МО, юридическое... Жалько, что вы хотите сказать конкретнее о работе.
Дело в том, что строй жизни человека определяет именно как человек работает.
Не где, а как.
То есть, клерки телефонной компании работают так же, как клерки бвнка, и все они - точно так же, как клерки внутри заводоуправления. Строй мыслей дальнобойщиков всего мира одинаков (я проверял).
Я очень хорошо помню, как изменился строй моих мыслей, когда я стал начальником, и как он вернулся в прежнее состояние.
Я поэтому и спросил о работе.

ежели Вы про Злотникова, то он, по-моему, не зам - проосто преподаватель боевой, впрочем, могу ошибаться, да не суть важно
что такое быть начальником - еще лейтенантом почувствовал, зеленым, как член кузьнечика. в том и отличие выпускника гражданского вуза и военного училища (на тот момент они именно так назывались, в нынешнем - военные институты, имхо, что-то шпаковское), что ты получаешь свои две звездочки и тебя начинают уже пороть не только за тебя лично, к чему ты привык за пять курсантских лет, но и за других людей (не только подчиненных)
окончательное же преломление сознания в этом направлении произошло, считаю, когда я, опять-таки, в страшном звании лейтенанта стал ВРИО начальника группы (половину нашего полка тогда перекинули в Кокайты - работать по прикрытию вывода войск из Афганистана - 87г. и нач группы и бывший инженер группы были там)а я, будучи стартехом, получил под свое командование старшего лейтенанта-второго стартеха, капитана - нового инженера, к-й только что был назначен к нам в группу, ну и несколько прапорщиков и служащих - техников, ну и бойцов парочку. И когда в полный рост встала дилемма: или меня будут пороть за моих подчиненных, или я буду их пороть - я выбрал второе. Последние же годы я служил уже здесь, в Обнинске на должности ведущего инженера в военной приемке на одном из предприятий города. Тут мое начальствование сильно осложнялось в основном одним: большинство подчиненных - инженеры, техники - дамы...Ну, сами понимаете, сложно.. :))
Как сейчас я работаю... Я работаю с людьми, а люди бывают разными, очень разными. ВотЪ.
Удовлетворены? ;)

Злотников был старшим, но только что, получив третью звезду, уволился.
Сказал - надоело.
У меня с этим учебным центром много всяких вещей связано. Смешных, по большей части.
А вы кем уходили? Капитаном?
У меня немного другой опыт - впрочем, я про него целый роман написал. Но я ещё под конец попал под ельцинскую гонку со званиями.

ФУРШЕТ, -а, м. Небольшой приём, обычно стоя, с лёгкой закуской, напитками. Пригласить на ф.

мммм?

Именно. Дело в том, что я немного пишу ещё про еду.
С фуршетом все ошибаются - это как слово "дезабилье" - интуитивно всем кажется, что они понимают значение, но чуть-чуть промахиваются.
Собственно, само название происходит от французского слова fourchette, что означает "вилка". (Ещё вариант - выражение "на вилку").
Причём в языке обычном, и в языке рестораторов устоялись выражения "банкетный стол закусок", "открытый стол" и "стол а-ля фуршет" именно не как стол, за которым не сидят, а стол у которого стоят. Причём фуршет ещё не просто "стоя", а когда много народа - то есть времени мало, ртов много, хватай мешки - вокзал отходит.
Там есть ещё много правил этого стола (не должно казаться, что фуршет так уж прост), но я их опущу.
Тут вот в чём дело - рассказывая о чём-то, мы либо думаем о читателе и слушателе, либо говорим: "Прочь, читатель! Это я только для себя".
Второй вариант мы отметаем (это для домашнего дневника, запертого на замочек). А если мы учитываем существование остальных - то каждый раз решаем довольно сложную задачу. Вот только что я участвовал в долгом разговоре о переводах (если интересно, дам ссылку). Оказалось, что переводчица в тексте написала, будто "Божественная комедия" Данте написана терциями (на самом деле - терцинами). В защиту её была вытащена статья из Даля, где маленькими буквами в конце было написано, что терциями (во времена Даля) называли вообще трёхстишия. В конце концов переводчица признала, что ошиблась, но дело не в этом.
Читатель не будет смотреть в Даля, он знает, что терцины (ну и что фуршет в исчезающее малом количестве случаев может быть, скажем, лёжа – на американских пати) - и бац! - какое-то откровение, хорошее стихотворение или что-то ещё губится неточным словоупотреблением.
Это, кстати, не собственно литературная проблема. А проблема цивилизации – как донести свою мысль. Всегда кажется, что вот оно – откровение.
А читатель, который тебе ничего не должен, и не нанимался тебя хвалить, корчит рожу и говорит: «Да ну, ничего не понятно».

но, все-таки, согласитесь: ОБЫЧНО - не есть - ВСЕГДА
(я опять-таки - не ради спора, а - ради истины ;))
что же касается читателя и его представления об использованном мною слове, то - вот он, читатель - я! вы же не можете меня всеръез назвать писателем? :) и написал я что-то о фуршете именно в свете своего представления об этом, как о такой легкой закуске.
ну, хорошо, а каким словом можно было бы охарактеризовать такой прием пищи?
кстати, вы так и не ответили на вопрос викторины: что же некий старичок считал действом "выпить на брудершафт"? а? ;)

Соглашусь, что "обычно" не есть "всегда". Но тут термин давно устоявшийся - если вы за столом попросите передать вам вилку, то с недоумением посмотрите на того, кто будет отвинчивать её от велосипедной рамы.
Вот, например, обычно человек, у которого не раскрылся парашют погибает. Но в снежную зиму 1941/42 года было несколько случаев выживших - касание по склону, специфика сложение скоростей и совпадение множества факторов. (Это, впрочем, вы знаете и без меня)
Но, тем не менее мы знаем десятки тысяч случаев погибших - и слово "обычно" превращается в простую модальную конструкцию - парашют не раскрыля = погиб.
Так и с фуршетом. Он - не сидя.
Моё-то дело маленькое, я в данном случае не редактор, а подсказчик. Знаете, как на дороге подмигивают фарами? Или там сигналят, если у вас багажник хлопает. В вашем тексте я бы просто упомянул саму еду - бутерброды, или что ещё. Можно сказать "закуска" - но мне уже лично это слово не нравится (оно ассоциируется в нашей стране с понятной процедурой).
У немцев есть понятие "нах тыш" - в смысле "на стол", то есть именно это - маленькое бессмысленное печеньице, тарталетки и прочая дребедень.
Но Россия, слава Богу, не Германия.


Кстати, уж коли мы стали общаться без этих ужасных эпитетов, не звать друг друга по имени-отчеству?
Вы будете говорить мне "Владимир Сергеевич", а я вам "Кирилл Владиленович" - и, клянусь, в этом больше стильности, чем в "Вы".

О! Я забыл совсем: про старичка ничего не могу ответить. Это ведь как в пародии на "Что? Где? Когда?" - "В каком произведении есть какой герой, которого как зовут?".
Не знаю.

"Зочем ви тгавите?"