Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2007-12-24 00:25:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Moonspell - IRRELIGIOUS
Entry tags:anarchy

надо уничтожать

"Экспертов" надо уничтожать.

Сам институт "экспертизы" есть запредельное,
позорное, ничем не оправданное говно.

"Эксперт" это самая подлая разновидность шарлатана.

"Экспертные заключения" в области порнографии это
лицемерие и шарлатантство в квадрате:
неизвестно кем назначенный "эксперт" претендует
на академическое знание, но вместо этого
проектирует свои собственные извращения
на окружающих.

Чтобы решать, что есть разжигание и порнография, никакой
экспертизы не надо, это каждому дебилу ясно. Точнее, у
каждого дебила есть на этот счет "мнение". Эксперт - это
самозванный кусок говна, продвигающий свое "мнение" в качестве
эталонного. В ста случаях из ста, содержание этого "эталонного
мнения" состоит в демонстрации собственных сексуальных
проблем "эксперта". Все помнят историю с теткой-доцентом,
которая написала в экспертизе, что красные трусы это
порнография, потому что красные трусы носят одни проститутки.

Если человек, называющий себя "ученым", согласен выступать
в роли "эксперта обвинения" против диссидента - отношение к
нему должно быть не лучше, чем к штатному стукачу. И ко всем
его знакомым и коллегам тоже, потому что они по профессиональной
принадлежности являются профессиональными стукачами.

Я давно это говорил, и все знают, но повторить
нелишне: "гуманитарные" "ученые" это человеческий спам,
мрази, чудовищные в своем невежестве
и наглости шарлатаны.

Если вы несогласны, подождите, как "Полтавцеву
Наталью Георгиевну"
, с.н.с. Института Культурологии,
извергнут из профессии и уволят с волчьим билетом.
Извергнут и уволят - съем мои слова собственноручно.

Но не извергнут, и не уволят. Потому что гуманитарий -
это самое подлое из человеческих существ, приученных
жрать говно с рук.

И не говорите мне, что есть хорошие "гуманитарии".
Есть наверное. Но их давно уволили. Которые остались,
получают деньги за доносительство.

Убейте их всех, пожалуйста.


Привет



(Добавить комментарий)


[info]pzz
2007-12-24 00:20 (ссылка)
Я тебя уверяю, если бы для признания чего-то порнографией требовалось бы экспертное заключение математика, нашли бы соответствующих математиков.

Вон ведь в деле Поносова на полном серьезе обсуждали, является ли считывание программы с диска в память ЭВМ тем самым копированием, о котором написано в законе об авторских правах, или нет, и ничего. А ведь казалось бы, это не гуманитарное умозаключение, а вполне себе точно-научное.

Так что дело не в экспертах, а в судах, IMHO.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-12-24 01:16 (ссылка)
Плюс математики - в том, что ее невозможно употребить
для признания вещей порнографией. То есть вообще.

Другой плюс математики - в том, что правильность
теоремы не зависит от наличия у тебя диплома,
научной степени и профессорского звания.

В отличие от гуманитарных т.н. "наук".

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gastrit
2007-12-24 02:29 (ссылка)
> Другой плюс математики - в том, что правильность
> теоремы не зависит от наличия у тебя диплома,
> научной степени и профессорского звания.

Оно бы хорошо, кабы не помнить, что теоремы выводятся из аксиом. И что правильность этих самых аксиом в современной математике зависит только от наличия у индивида, признающего оную аксиому правильной, диплома и профессорского звания. И где тут, спрашивается, отличие от положения дел в гуманитарных дисциплинах?

С уважением,
Гастрит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-12-24 02:47 (ссылка)
Ну, формальный подход в математике давно
дискредитирован. Цермело-Френкель в качестве
оснований науки всех устраивает, в силу полного
игнорирования сообществом оснований. Но 90% вещей,
над которыми сейчас люди работают, даже от аксиомы
выбора не зависят.

Про аксиому выбора кое-кто еще помнит, но
людей, которые ставят под сомнение Цермело-Френкеля в целом,
сообщество вежливо игнорирует, в силу полной устарелости
самой дискуссии. Это примерно как обсуждать преимущества
и недостатки хорошо темперированного клавира. И преимущества
и недостатки всем известны, но поезд давно ушел.
Темперированный строй не идеален, но общепринят.
То же верно и в отношении Цермело-Френкеля.

Исключения тоже есть, и иногда продуктивны.
http://plaza.ufl.edu/wnb/baroque_temperament.htm
Но сама тема никого особо не возбуждает.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gastrit
2007-12-24 03:07 (ссылка)
> Цермело-Френкель в качестве
> оснований науки всех устраивает,

Разве? По моим воспоминаниям, та же категорно-функторная демагогия обычно апеллирует не к ZF, а к NBG. А то и к чему ещё более экзотическому.

> в силу полного игнорирования сообществом оснований.

Именно! Вот ровно то же самое в гуманитарных дисциплинах и происходит: в какой степени "науки" сии суть действительно науки, всем глубоко параллельно — главное, что за это платят.

> Темперированный строй не идеален, но общепринят.
> То же верно и в отношении Цермело-Френкеля.

И не менее верно в отношении критериев порнографичности среди культуролухов. Не идеальны, конечно — но на таких уж они промеж себя договорились.

Так где же принципиальное отличие математики от гуманитарщины? Нетути, QED.

С уважением,
Гастрит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-12-24 03:17 (ссылка)
Это все какая-то безумно провинциальная экзотика.
По крайней мере в отношении той науки, которая дана
нам в ощущениях, т.е. http://arxiv.org/
Какие-либо системы аксиом там упоминаются
в 2-3 статьях на 1000

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gastrit
2007-12-24 03:25 (ссылка)
Об чём я и говорю, никакого отличия от гуманитариев: среди той публики тоже вопросы о степени научности "всем известных" и "очевидных" вещей считаются провинциальной экзотикой. Потому что такие вопросы неполиткорректны и за них не платят :-)

С уважением,
Гастрит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2007-12-24 15:08 (ссылка)
Да вот именно. Непонятно чего это Вербитской накинулся на гуманитариев. Вот сколько математиков у Сталина отсосали считать не пересчитать. И сейчас у Путина отсасывают. И будут отсасывать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]v0.livejournal.com
2007-12-24 23:50 (ссылка)
В фильме "Aviator" привлекли специального эксперта, который измерял циркулем сиськи и путем сравнительного анализа констатировал, что обсуждаемый фильм порнографией считать нельзя.
Чистая математика.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hvoya
2007-12-24 00:26 (ссылка)
А как же три великих немецких философа? (1 | 2 | 3)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-12-24 01:17 (ссылка)
Гении, одно слово! Практически отцы наук.
Ну, матери.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tristes_tigres
2007-12-25 00:01 (ссылка)
Вау !

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vampirella529
2007-12-24 00:36 (ссылка)
засрали хороший термин "гуманизм"
Да и "либералов" теперь тоже долго отмывать придется.
Эти люди умудряются превратить все, к чему прикасаются, в дерьмо.
Царь Мидас наоборот

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-12-24 01:23 (ссылка)
Да, точно.
Но "экспертиза" в области порнографии это
позор даже и независимо от

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

это вообще что-то запредельное
[info]vampirella529
2007-12-24 01:47 (ссылка)
представила такое собрание экспертов, которые с умным видом смотрят что-нибудь типа "приключения горячих цыпочек в лос-анджелесе" и определяют, где порнография, а где-нет.
и как они все это обоснуют, интересно мне знать...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: это вообще что-то запредельное
[info]brusilov_14
2007-12-30 16:14 (ссылка)
Просто:
Встаёт - не встаёт.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2007-12-24 00:58 (ссылка)
> "Эксперт" это самая подлая разновидность шарлатана.

"Эксперт" это существо, которое не думат, потому что
оно знает.</a>

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]badray23
2007-12-24 01:19 (ссылка)
рыба?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]qwerty
2007-12-24 06:50 (ссылка)
Нет, рыба ничего не говорит и не пишет.

(Ответить) (Уровень выше)

эпический тред по обсуждению пресловутой 242 статьи
[info]belonesox
2007-12-24 02:11 (ссылка)
Тут был эпический тред по обсуждению пресловутой 242 статьи ("антипорно")
http://www.oblaka.nu/laws/

Тред огромен, не всяк его осилит.
Но можно читать (поиском по "ЦНЭАТ:") позицию "центра экспертизы по всему"
- это за гранью добра и зла, а также разума.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: эпический тред по обсуждению пресловутой 242 статьи
[info]tiphareth
2007-12-24 02:21 (ссылка)
Только массовые расстрелы спасут Россию
Только массовые расстрелы

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rybnyj-den.livejournal.com
2007-12-24 02:27 (ссылка)
Потому что гуманитарий - это самое подлое из человеческих существ, приученных жрать говно с рук.

Знакомые мотивы:)
Когда в 1991 году в школе раздавали гуманитарную помощь, кто-то сказал, что смысл названия - в том, что она сделана из мяса гуманитариев.

(Ответить)


[info]kloffus
2007-12-24 02:53 (ссылка)
Внимательно прочитал все ваши ссылки. Этот эксперт очень хороший. (Письма в редакцию.)

(Ответить)


[info]lankar
2007-12-24 04:56 (ссылка)
Использовать математику в
целях экспертизы очень легко и просто.
Если из 100 особей, прочитавших данный
текст, 51 особь скажет, что он
порнографичен - значит это порнография.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]belater
2007-12-24 15:16 (ссылка)
Это физика, а не математика.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prool
2007-12-24 15:57 (ссылка)
Это социология

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dkor2005
2007-12-24 16:44 (ссылка)
Квантовая причем ;)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jamhed
2007-12-24 07:31 (ссылка)
Вы исходите из того, что человек прекрасен, пока не доказано обратное. Поэтому с такой экспрессией пишите про тех, кто говно.
Можно исходить из того, что каждый человек - говно. Ровно до тех пор, пока не доказано обратное. Особенно что касается гуманитариев.
Тогда с экспрессией можно будет писать про тех, кто не говно. При наличии, естественно.

(Ответить)

Кстати.
[info]akalinin
2007-12-24 14:37 (ссылка)
Очередное подтверждение, что аноним гораздо хуже пидораса. Т.н. "эксперт" который не называет свое имя или имя которого скрывают, это фатально (потому что 2008 год) шарлатан, лавочка его назначевшая - гнидо-пакостная, ну и повторюсь сам он хуже пидора.

Причем мне кажется это верно клинически, просто, безотносительно к чему ни было вообще.

(Ответить)

а кто обратил внимание?
(Анонимно)
2007-12-24 15:53 (ссылка)
Кто обратил внимание на ХРОНОМЕТРИЧЕСКУЮ МЕТОДИКУ?

Типа читаешь книгу - если встаёт на первой минуте - порно. Если встаёт через 5 минут - эротика.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: а кто обратил внимание?
[info]nejivoi
2007-12-24 16:55 (ссылка)
типо http://blue-olusha.livejournal.com/579298.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tritopora
2007-12-25 01:18 (ссылка)
Миша, есть хорошие гуманитарии. Я - гуманитарий, и никогда в жизни подобное "заключение" не подпишу. Потому как сторонник свободы слова и никогда от этого не отступлюсь. Мне что, убиться об стену?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-12-25 01:50 (ссылка)
Это была гипербола.

Но в Москве это блядово очень конкретно легло
под ельцина и гайдарочубайса. Не все понимают,
насколько конкретно и целиком. Легло, и с тех
пор лежит и подмахивает. То есть даже люди
которых я всю жизнь ниибацца уважал, типа
[info]n_bogomolov@lj.

Другое дело - что в провинции все еще хуже,
по крайней мере желающих подписывать подобные
"экспертизы" там больше, а не меньше.

>Мне что, убиться об стену?

Мне думается, что чувство корпоративной солидарности
не везде уместно.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)