Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2009-03-16 16:28:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Der Blutharsch - When All Else Fails
Entry tags:fascism, politics, putin

в связи с тем, что данная книга признана экстремистской
Сраная рашка катится в сраное говно

В России можно попасть в тюрьму за кондитерский мак

Выращивать мак в России запрещено, однако законом разрешен
к продаже пищевой мак, завозимый из-за рубежа, напоминает
"Российская газета". Именно такой мак - свыше 56 тонн,
поступил на фирму по договору поставки из Краснодара. Мак
со всеми разрешениями и сертификатами пропустила таможня,
а калужские бизнесмены фасовали его мелкими партиями, а
затем продавали.

Областное управление госнаркоконтроля сочло это особо
тяжким преступлением. Весь закупленный мак изъяли, а оба
предпринимателя надолго угодили в СИЗО. Если бакалейщиков
признают виновными в незаконном сбыте наркотических
средств, им грозит от 8 до 20 лет тюрьмы.

Комменты рулят.

...Раньше я был зависим от булочек с маком. Каждый день, мне
требовалось все больше и больше булочек. В пакетиках
пищевой мак мне уже не продавали, в темных подворотнях я
караулил старушек, и напав на них соскребал маковые
семена себе в рот.

Дальше так продолжаться не могло.

* * *

Когда я был ребенком, мак спокойно рос себе на клумбах,
и никаких тебе госнаркоконтролей. Но говнорашка -
страна, управляемая тупыми гебнюками, охуевшими от безделия,
всемогущества и идиотизма; они кидаются как волки на
любую возможность кому-то напакостить или запретить.

Книги запрещают, кстати, эти же самые.

Уважаемый читатель нашей библиотеки, Государственная
публичная историческая библиотека вынуждена Вам отказать в
выдаче запрашиваемой Вами монографии известного
российского историка Александра Окорокова "Фашизм и русская
эмиграция (1920-1945 гг.)" в связи с тем, что данная книга
признана экстремистской, согласно решению Ленинского
районного суда г. Кирова от 18.06.2008.

Вот полный список запрещенной литературы
http://www.minjust.ru/ru/activity/nko/fedspisok/
325 названий, хуясе.

Лично мне думается, что
существование "списков запрещенной литературы"
само по себе -- смертный приговор говнорашке.
Таких стран не должно быть.

Отдельным бонусом - то, что законодатели,
которые отвечают за законотворческое ублюдчество,
по факту никому не подотчетны, а выборы сделались
фикцией. То есть раньше могли бы (теоретически)
сослаться на то, что народ у нас говно и
демократически требует таких законов. А сейчас
с "демократией" покончено, и остается сослаться
на то, что народ у нас говно и демократически
требует хуя за щеку и пиздюлей в ассортименте.

Ну и получает их постоянно, конечно.

Только долго это продолжаться не может.
Цивилизационный ублюдок, где основной радостью
населения является получение пиздюлей от
разнообразных держиморд, должен развалиться.
Надежды на то, что народ внезапно
восстанет и выкинет говнорашку на помойку,
мало, но любое внешнее вмешательство
опрокинет эту страну на карачки.

На это вся надежда, потому что
сограждане, похоже, окончательно
свихнулись от сосания хуев 24 часа
в сутки; как справа, так и слева.
Одни требуют восстановления ГУЛАГа,
другие - немедленного запрещения
бесплатного образования, университетов,
медицины и пенсий. Гебешные мрази,
тупые, подлые мрази. "Вьехал в город
на белом коне, сжег гимназии и
упразднил науки".

Убейте их всех.

Привет


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tiphareth
2009-03-18 17:51 (ссылка)
>как вы представляете себе анархиста,
>который требует от государства соцгарантий

Ровно так же, как анархиста, который отбирает у богатого
имущество, по образцу Махно и Дурутти. Государство - просто
самый богатый из богачей, у которых ваша подлая братия
сосет хуи.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-03-18 23:35 (ссылка)
А, вы нас к Кремлёвской Кормушке (тм) распределили? Отлично... Это не на основании ли того, что мы требуем, чтобы предприятия принадлежали тем, кто на них работает, а земля - тем, кто её обрабатывает? Я не знаю, как у вас это сомкнулось, что грабить награбленное и клянчить подачки - это одно и то же. Надеюсь, это временно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-03-19 00:05 (ссылка)
>предприятия принадлежали тем, кто на них работает,
>а земля - тем, кто её обрабатывает

Тупой лозунг, и вполне сталинистский по сути.
Потому что при попытке енфорсить подобную схему, имеем
на выходе ГУЛАГ, а если не енфорсить, имеем идиотскую
демагогию.

Причем совершенно доисторическую, что занятно,
то есть тотально вышедшую в тираж еще до исторического
материализма раннего Маркса

Потому что отчуждение есть прямое следствие разделения
труда, соответственно - без тотальной перестройки самой
схемы производственных отношений из лозунга "заводы - рабочим"
не получится ничего, кроме очередной Северной Кореи.

>клянчить подачки

А потому что я, молодой человек, работаю в университете.
И платит мне государство. За преподавание и за научные
исследования. И никто другой мне платить никогда не будет.

А говноеды, которые требуют перевести науку на частное
финансирование (американские доисторические правые
и отечественные ублюдки, которые сосут у них гнилые хуи)
сидят у меня в печенках.

Потому что капиталист - говно,
и никогда не будет финансировать
ни науку, ни образование. А если будет
финансировать, получится еще хуже, потому
что капиталист - говно. Чем больше бабла
у индивида, тем сильнее он похож на говно.

Правительство тоже говно, но
добиться от правительства финансирования образования
и всего остального удалось, за примерно 300 лет революций,
забастовок и терактов. А капиталиста можно только убить,
потому что это говно.

В Аргентине в 2001-м году, когда ваши коллеги ебаные
гайдароиды пытались отменить бесплатное высшее,
профессора вышли на улицы и читали лекции прохожим.
Отстояли.

А все потому что вас, говноедов пакостных, в Аргентине
не было.

По-любому, "либертарианцы" - самая подлая категория
мерзавцев. Потому что надрачивают на отношения
собственности и купли-продажи, по факту - добиваясь
отмены всего, что левое движение с таким трудом
вырвало у этих жадных мразей.

"Либертариантсво" значит отмену всех функций
государства, кроме полицейских, и является одной из
подлейших форм полицейского фашизма.

И не называйте себя "анархистами", вы
даже не социалисты, вы крайне правые мразюки,
доисторически правые, правее Гитлера и Муссолини.
Ваше место - вместе с Бушем, Пиночетом и Франко.

В общем, идите вот сюда
http://billionairesforbush.com/index.php
и не беспокойте честных людей.

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]egor_bredow
2009-03-19 11:31 (ссылка)
А потому что я, молодой человек, работаю в университете.
И платит мне государство. За преподавание и за научные
исследования. И никто другой мне платить никогда не будет.

Если Ваша деятельность будет полезна тому же студенчеству и кому-то, заинтересованному в продвижении новых разработок, именно эти люди вполне будут платить за Ваш труд.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-03-19 12:51 (ссылка)
Вы идиот?
Студенты сами нищие

по уму, если студентам не платить стипендии, никто наукой
заниматься не будет, прибыли-то от ней нет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kat_art_sys
2009-03-19 15:32 (ссылка)
Наука нужна как минимум корпорациям вроде IBM или Intel; так что платить как минимум будут они.

Насчёт нищенства студентов - да ну, чушь какая; даже я, работая фактически в своё удовольствие, могу достаточно легко оплачивать платное место даже в московском вузе - другой вопрос, что я не вижу особого смысла получать вышку, особенно учитывая факт её некачественности в нынешнем виде.

Ну а насчёт отсутствия прибыли от науки - это вы от как загнули...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-03-19 15:34 (ссылка)
Этим блядям нужна не наука, а тупое говноебство

>могу достаточно легко оплачивать платное место даже в московском вузе

Как будто в платном вузе кого-то чему-то учат
это просто конторка для оплаты диплома

В приличном месте вам учиться не суждено, мозгов не хватит просто

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kat_art_sys
2009-03-19 15:42 (ссылка)
Ну почему же? К примеру, МГУПИ - слишком неприличное место?

Я туда в своё время поступил, да ещё и на бюджет. Конечно, может, по вашим меркам этот вуз - лишь "шарашкина контора", но как вы можете судить о наличии у меня мозгов, фактически не успев пообщаться со мной?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-03-19 15:49 (ссылка)
>МГУПИ - слишком неприличное место

Да, совершенно

>но как вы можете судить о наличии у меня
>мозгов, фактически не успев пообщаться со мной?

Lucky guess, I suppose.

Рассуждать "финансировании науки" корпорациями
может только идиот, который ни к какой науке
и близко не подбирался. Тем более про "платные
вузы".

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kat_art_sys
2009-03-19 16:00 (ссылка)
Ну а рассуждать о качественной науке, финансируемой государством - кто может?

Государству фактически интересна лишь позорная военная отрасль - если так, то пусть наука к чертям катится.

А вот про науку, финансируемую корпорациями - ну-ка расскажите мне, в чём я не прав? Раз уж даже идиотом решили обозвать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-03-19 16:03 (ссылка)
Да нет никакой "науки, финансируемой корпорациями".
Наука делается в университетах, которые финансируются
государством. И только в них.

>Государству фактически интересна лишь позорная военная отрасль

Как раз военка вся идет через корпорации, в университетах
военная отрасль R&D-заказов не размешает, потому что там нет
секретности

но к науке это дело отношения не имеет по-любому

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kat_art_sys
2009-03-19 16:23 (ссылка)
Мда. То есть, даже в данный момент, тот же Intel никак не двигает вперёд науку и прогресс?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-03-19 16:30 (ссылка)
"прогресс" не знаю, к науке он просто
отношения не имеет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kat_art_sys
2009-03-19 16:37 (ссылка)
А что есть наука? ГСМ-frendly? Нафиг она нужна тогда?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-03-19 16:42 (ссылка)
Вам сюда, юноша
http://www.antigreen.org/bioreactor/
ГСМ, действительно
быдлоид, епт

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kat_art_sys
2009-03-19 16:56 (ссылка)
Ну боян-же. Пооригинальнее никак?

Кстати, насколько я знаю, lj.rossia.org принадлежит Вам. Я недавно тут зарегестрировал дневник по совету одного друга, но, если я тут как-то мешаю, то могу уйти. Надо?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-03-19 16:58 (ссылка)
Да совершенно не мешаете
LJR совершенно свободное пространство

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kat_art_sys
2009-03-19 17:13 (ссылка)
И на том спасибо.
У меня и Вас совершенно разное видение идеального общества: и я признаю, что у Вас и опыта, и знаний куда больше. Только вот не понимаю, почему Вы так уверены в непогрешимости своей точки зрения? Ведь ошибаться-то может каждый...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-03-19 17:18 (ссылка)
Да мне пох, если честно
просто ходить вокруг да около и хуем кусты околачивать
всей жизни не хватит

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tristes_tigres
2009-03-25 01:50 (ссылка)
Наука - это деятельность, основанная на свободной публикации результатов исследований. Поэтому для корпорации поддерживать науку экономически невыгодно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2009-03-19 20:59 (ссылка)
>Intel никак не двигает вперёд науку

Absolyutno nikak.

Intel ehto kommercheskaya kompaniya; kommercheskie kompanii prosto po zakonu ne imeyut prava vklyadyvat' den'gi v fundamental'nuyu nauku. Delat' tak znachit obmanyvat' shareholder'ov; ugolovnoe prestuplenie v principe.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kat_art_sys
2009-03-19 23:47 (ссылка)
Эм... Мы говорим об анархии, а как при анархии кто-то может запретить в клдывать деньги в науку?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-03-20 00:00 (ссылка)
Смеялся

О какой "анархии" вы говорите, если остаются деньги?

Защита денег и института собственности в целом
без полицейского террора невозможна, потому что
меньшинство (те, у кого есть собственность)
будет всегда мочить большинство (тех, кому не
хочется, чтоб богатые сохранили власть).
Для этого меньшинству понадобится полиция,
оно ее организует, и будет рулить всем.

Ваши "анархисты" (а по факту, фашисты)
именно этого и добиваются, абсолютной
власти капитала и капиталистов.

Мрази.

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kat_art_sys
2009-03-20 13:50 (ссылка)
Вполне возможно, что при этапе идеальной анархии деньги исчезнут за ненадобностью. Но это - очень отдалённая перспектива, а я говорю скорее о переходном периоде.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-03-20 14:23 (ссылка)
Левые борются с богатыми, поддерживая бедных

ваша братия делает в точности наоборот

А "анархия" - просто дымовая завеса, прикрытие,
которым пользуются фашисты вроде вас, чтоб гадить

никакой "отдаленной перспективы" нет, есть
неиллюзорная гайдаровщина, по сути фашизм,
и есть мрази, которые ее поддерживают

в "отдаленной перспективе" все сдохнут, вот и вся
"отдаленная перспектива"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tristes_tigres
2009-03-25 01:30 (ссылка)
Во первых строках моего послания, я обращаю внимание на то, что при "анархии" корпорации вроде Intel существовать не может. Потому что корпорация Intel плотно сидит на господдержке (как напрямую, так и косвенно)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]illusive_fish
2009-03-25 15:35 (ссылка)
А вот как интересно? Что принципиально нового в процессорах Intel появилось с 80-х?
Та же технология n-p-n перехода, только транзисторы научились упаковывать в тысячи раз компактнее и всячески изворачиваться в схемотехнических решениях, которые генерируются в полуавтоматическом режиме.
Про принципиальную ограниченность такого подхода давно уже на лекциях читают, ибо ещё чуть-чуть и пойдут квантовые эффекты при такой плотности элементов, собственно все инновации за последние 10 лет - распараллеливание вычислений это тоже боян.

Вот уж не знаю, финансирует ли Интел фундаментальные исследования в этой области..Собственные изобретение и наработки - коммерческая тайна

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tristes_tigres
2009-03-25 01:17 (ссылка)
Наука нужна как минимум корпорациям вроде IBM или Intel; так что платить как минимум будут они.

Сразу видно человека с опытом работы в "корпорации вроде IBM или Intel"

Бугогашечка какая

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-03-25 01:21 (ссылка)
Оно, между прочим, само поступило в приборостроительный университет! Да ещё и на бюджет!

Вот какое нихуя себе достижение интеллекта.

Правда, недоучилось, судя по всему.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2009-03-25 17:34 (ссылка)
Отношение корпораций к науке хорошо
описано в басне Крылова "Свинья под дубом".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2009-03-19 12:54 (ссылка)
Вообще, подобную хуйню несут только
самые глупые из крайне правых, которые дрочат
на "свободный рынок", и уверены, что все проблемы
решаются, если закрыть школы/университеты/больницы
и детские сады

решаются, да
превращением страны в Нигерию

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kat_art_sys
2009-03-19 15:34 (ссылка)
Что значит "закрыто"? Глупости.
Школы, детсады, больницы и т.п. никуда не денутся; с чего бы им закрываться?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tristes_tigres
2009-03-25 01:46 (ссылка)
А с того, что в условиях отсутсвия социального государства все эти виды деятельности коммерчески невыгодны. Продавать детишкам героин всегда будет доходнее, чем учить их тригонометрии.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aka_ankaz
2009-03-19 12:37 (ссылка)
ну тогда все понятно - кто платит вам тот и музыку заказывает....

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anarchofront
2009-03-21 21:21 (ссылка)
Это, в общем-то, даже не столько "сталинисты" или "либертарианцы", сколько старый добрый Штирнер:

"Мы, однако, отвечаем: вы хотите нашего уважения, так купите его у нас по той цене, которую мы установим. Мы оставим вам вашу собственность, если вы за это дадите нам соответствующее вознаграждение. Чем окупает в мирное время генерал многие тысячи своего ежегодного оклада? Чем окупает кто-нибудь другой ежегодные доходы в сотни тысяч и в милли­оны? Чем вы нам отплачиваете за то, что мы жуем картофель и спокойно глядим, как вы глотаете устрицы? Откупите только у нас эти устрицы по той же цене, по какой мы вынуждены покупать у вас картофель, – тогда вы можете и впредь их глотать. Или вы думаете, что устрицы не принадлежат нам так же, как и вам? Вы будете вопить о насилии, если мы захватим их и тоже будем их уничтожать, – и вы правы. Без насилия не получить нам их так же, как и вы получили их насилием над нами.

Но оставим устриц и обратимся к нашей более близкой собственности (ибо то – лишь владение), к труду. Мы трудимся в поте лица двенадцать часов в день, и вы предлагаете нам за это несколько грошей. Так получайте же и за ваш труд столько же. Вы не хотите? Вы полагаете, что наш труд в изобилии оплачи­вается такой платой, а ваш же труд достоин платы в несколько тысяч? Но если бы вы не оценивали ваш труд так высоко и дали бы нам возможность лучше оценить наш, то мы бы в случае надобности выработали больше, чем вы за свои тысячи талеров при одинаковой заработной плате. Вы бы сделались прилежнее, чтобы заработать больше. Если же вы сработаете что-нибудь в десять или сто раз более ценное, чем наша собственная работа, вы и получите в сто раз больше; но и мы тогда сумеем изготовить многое, что вы оплатите нам выше, чем по обыкновенной поденной плате. Мы уже сговоримся друг с другом; если только согласимся в том, что никто ничего не должен дарить другому. Тогда, вероятно, мы дойдем и до того, что даже калекам, больным и старцам будем платить соответствующую плату за то, что они не покидают нас, умирая от голода и нужды, ибо, если мы желаем, чтобы они жили, то должны заплатить за исполнение нашего желания. Я говорю заплатить, то есть не признаю « милостыни »".

"При криках о свободе печати не вполне ясно понимают, чего хотят. Требуют, казалось бы, чтобы государство дало свободу, но в действительности, сами того не зная, хотят, чтобы печать освободилась от государства. Первое – петиция к государству, второе – возмущение против него. В противном случае, в виде ли просьбы о праве или даже в виде серьезного требования прав на свободу печати, государство рассматрива­ется как дарующее, и тогда можно надеяться лишь на дар, допущение, пожалование. Конечно, возможно, что государство поступит безрассудно и пожалует требуемый дар, но можно побиться об заклад, что одаренные не сумеют воспользоваться даром, пока будут видеть в государстве истину: они не оскорбят эту «святыню» и призовут на помощь против всякого, кто осмелится это сделать, кару закона о печати.

Одним словом, печать не может быть освобождена от того, от чего я не освобожден."

Штирнер тоже, насколько я помню, работал в университете ) Но вышло так, что его мнение для меня гораздо ценнее и мне гораздо ближе, чем ваше принципиальное неверие в возможность каких-либо изменений, из которого и проистекает ваш вопрос: "А кто же мне платить будет?".

Пытаетесь усидеть на том же стуле, у которого вроде бы подпиливаете ножки. Впрочем, ваша позиция ясна, думаю, дополнительных комментариев не нужно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-03-21 21:50 (ссылка)
Да ебал я Штирнера.
Кому нужен замшелый хуй с горы, который помер сто лет назад.
Онанизм на Штирнера - такой же абсурд, как мастурбация
на Маркса. Устарелые говноеды должны идти на помойку.

Все авторитеты идут в пизду, а невежественные дрочеры
в пользу гайдара и чубайса - в первую очередь.

>принципиальное неверие в возможность каких-либо изменений

У меня есть принципиальная вера в возможность изменений
(по вашим лекалам), обильно доказанная опытом 1991-2009,
когда процветающую в общем-то страну СССР (не лучшую в
мире, конечно, но в серединке твердо) монетизаторы всего
превратили в Нигерию, населенную невежественными дебилами.

Современная говнорашка - идеал монетизаторов, нигде в мире
(кроме сраной америки и Чили времен Пиночета) экспансия
вас, сраных мразей, не шла с такой силой.

Дальнейшая монетизация как бы и невозможна, по факту
в говнорашке достигнут ваш говноедский идеал: учителям,
врачам, профессорам платят копейки, зато жиреет армия
из 10 миллионов ментов, которые охраняют имущество
мразей и тунеядцев. Других функций у государства
говнорашки как бы и нет.

Поэтому я действительно не верю в то, что вы
(говноеды) сможете еще напакостить. Дальше некуда.
Моя зарплата 1000 рублей в месяц, если мне будут
платить 500, вашими стараниями, я и не узнаю об
этом, потому что на работу все равно не хожу,
ебал я такую работу и говнорашку в целом.
Страна дураков.

Но вы дискредитируете само понятие "анархии",
называя себя анархистами, будучи при этом прямыми
последователями Пиночета, Мизеса и тому подобных
фашистских гадов, которых я ненавижу.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-03-24 00:04 (ссылка)
Ну что за чудеса такие? Вы говорите: "Пиночет!", я говорю: "Нет, Штирнер", а вы мне: "Я ебал в рот вашего Штирнера, всё равно Гайдар и Пиночет!". Это первый момент.

Второй момент. Диалог выглядит так: "Вы меня хотите лишить денег, которые платит государство!", я цитирую: "При криках о свободе печати не вполне ясно понимают, чего хотят.", на что вы отвечаете: "Да я всё равно не получаю от государства ни хера и на работу не хожу!".

Если вы хотели меня в чём-то убедить, то это у вас явно не получается, вы слышите только себя и говорите одно и то же. Это не аргументация ни разу. А то, что вам понравилась произведённая на свет мысль - так наздоровье, только мне она совершенно не близка.

Если вы ищете адекватный образ врага, то ищите его явно не там, где надо было бы искать. Впрочем, опять же, если вам так нравится, можете считать, что это я вместе с товарищами провёл приватизацию, монетизацию и всё прочее и живу теперь на золотых мешках в Лондоне или в Кремле - и снова выбор за вами, куда меня поселить.

То, что анархисты ставят своей целью прежде всего уничтожение государства, а вовсе не проведение "неолиберальных реформ" - это должно быть ясно как божий день. Уничтожение государства, государственного контроля и всего, что с этим связано. И каким бы государство "социальным" ни было, его следует уничтожать, потому что иначе никто не сможет вырваться из под гнёта писаного системой закона.

Чтобы говорить о Махно и махновщине, рекомендую вам к прочтению Аршинова или Волина. Я не предлагаю вам дрочить на авторитеты, я просто предлагаю быть немного в курсе того, что происходило. Особенно интересно вам будет узнать о экономической системе, которая стихийно сформировалась, о свободном обращении массы разнообразных дензнаков и прочем подобном. Заодно просветитесь на тему того, кого там Махно "грабил". А то у вас это звучит так, как будто он раскулачивания проводил в составе большевицких комбедов.

Франко и Пиночет, сдаётся мне - это то, чем закончит ваша либеральная братия, которая призывает к тому, чтобы разрушить фашистское государство, но при этом сохранить его систему жизнеобеспечения. Ну или Ленин, как вариант, он по сути то же самое что и Франко с Пиночетом, только "слева", выкрашен алым цветом соцгарантий и труда для всех. Государство разрушается или полностью - или никак. И Махно, и Дуррутти об этом прекрасно знали. И вместо того, чтобы ревностно охранять паразитарную налоговую систему в одном строю с "демократами" и "красными" всех мастей, этих охранителей вполне себе резали.

Для вас, наверное, это будет парадоксом: несчастную государственную почту Нестор Иванович ограбил, а вот с заводовладельцами в Екатеринославе пошёл договариваться, хоть и не без угроз и ультиматумов. И дело вовсе не в том, что Махно питал какие-то симпатии к буржуям или ненавидел царскую почту, а дело в реализации анархического принципа в отношениях между людьми, о котором вы имеете крайне превратное представление.

Ваши выводы и базируются на этом превратном представлении. Поэтому никакой ценности даже как критика со стороны они не представляют. И уж точно не вам рассказывать о том, какие анархисты должны быть, а какие нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-03-24 00:49 (ссылка)

>Вы говорите: "Пиночет!", я говорю: "Нет, Штирнер"

Следовательно: Штирнер=Пиночет.
В ваших устах - безусловно, потому что вы на него
дрочите.

>"Да я всё равно не получаю от государства
>ни хера и на работу не хожу!".

Я нихера не получаю от вашей сраной
фашистской говнорашки. Мне платят дохуя
в университетах Японии, Англии и прочих
приличных стран, где вашего злоебучего
Штирнера Пиночета неоднократно
выебли железной кочергой. Кабы в говнорашке
запинать насмерть пиночетовщину с пиночетовцами,
жили бы не хуже, чем там.

>Если вы хотели меня в чём-то убедить,
>то это у вас явно не получается

А хули мне вас убеждать? Говно не убеждают,
говно сливают в унитаз. Полемику с фашистами
можно вести только в пользу сторонних
наблюдателей.

>Если вы ищете адекватный образ врага, то ищите его явно не
>там, где надо было бы искать.

Да враги повсюду, ебтить. В кого ни плюнь,
всюду дурни, выродки, деграданты, генетический
мусор. Ошибиться невозможно.

>То, что анархисты ставят своей целью
>прежде всего уничтожение государства

Вот и прекрасно. Начните с основных государственных
институтов: денег, полиции и религии.

Почему-то ваша злоебучая братия борется
исключительно со школами и больницами.

>это то, чем закончит ваша либеральная братия,
>которая призывает к тому, чтобы разрушить фашистское
>государство

Какая такая ебаная в жопу "либеральная братия"?
Какое такое "фашистское государство"? Нет никакого
"государства", и уже давно. Есть власть транснациональных
корпораций, и есть чиновники-ублюдки, якобы
государственные, но по факту на корню скупленные теми же
транснационалами. Что эти чиновники "государственные" -
фикция, контроля над чиновниками у нас не
сильно больше, чем над корпорациями.

В говнорашке контроля просто нет вовсе, в приличной
стране рудиментарный контроль есть, но именно это
вашему брату фашисту так не нравится.

>И вместо того, чтобы ревностно охранять паразитарную налоговую систему

Да ебана, я всю жизнь требую отмены налогов. В говнорашке
вообще никакие налоги не нужны, достаточно доходов от
цветмета, нефти и нефтепродуктов.

Но вообще - государство это по сути такая же
транснациональная корпорация, и прессовать ее
нужно так же, как любого крупного собственника.
То есть выдавливать из него все, что выдавливается,
пока не сдохнет, сука.

А ваше требование сидеть паинькой и сосать хуи у
собственника без каких-либо условий это даже не
фашизм, это какой-то ебучий феодализм, с божественными
помазанниками в виде транснационалов и банков.

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov.livejournal.com
2009-03-31 12:29 (ссылка)
Да ебана, я всю жизнь требую отмены налогов. В говнорашке вообще никакие налоги не нужны, достаточно доходов от цветмета, нефти и нефтепродуктов.

Кроме того, налоги увеличивают степень эксплуатации.

http://nravov.livejournal.com/1642.html

взимание государством налогов есть дополнительная эксплуатация трудящихся. Если выплатить "всё" работнику, сколько он заработал, то большую часть он пропьёт-проездит по Европам, и только потом спохватится что надо потратиться на детей, на милицию, на ГОСТы там какие-то, медицину, образование и санэидемстанцию.

Ясно что в варианте "с налогами" пролетарий располагает на свои нужды
гораздо меньшими средствами: то что нужно для воспроизводства [раб. силы] капиталу он берёт сразу и не спрашивает, с помощью своего государства.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ash_rabbi
2009-03-19 06:37 (ссылка)
Ну кагбе есть разница между "отбирать" и "выпрашивать", нэ?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aka_ankaz
2009-03-19 12:36 (ссылка)
сначала изучи историю анархических учений, малышь...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]olegmi
2009-03-31 07:46 (ссылка)
Так Вы за частную собственность или за бесплатное образование? Эти ыещи не стыкуются. Чтобы оплатить образование, нужно кого-то ограбить. Или брутально, как Махно, или "законно", как налоговая инспекция... Но ДАРЗАНЕБЫ!

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -