Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2009-08-13 01:03:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Мафик - ЧЕТКИ
Entry tags:politics

Они желают ментовской власти!
На тему "кто должен содержать быдло, и зачем", из
комментов к треду про октомаму (практически былинному
уже, 352 коммента, за полдня, ебануцца).

...люди, которые на нижних этажах масловской пирамиды -
общественно опасные мрази, и их надо уничтожать так или
иначе, потому что это быдло. Они желают ментовской власти
и власти попов и голосуют за правую сволочь, стукачей и
блядство. Потому что анальные комплексы; собственность,
деньги - все это проявления анальности. По сути мы имеем
дело с говноедами, и это надо понимать.

Самый простой способ их уничтожить - выдать им забесплатно
жратвы и рыгаловки. Говноедство есть результат неуверенности
в себе и в окружающем мире, это болезнь. Быдляк - человек,
тяжело травмированный нищетой и бытовой неустроенностью.
От этого все быдляцкие проявления, от анальной страсти
к разграничению собственности до поклонения сильной
власти, ежовым рукавицам и вертикали полового
гомосексуального доминирования (армия, церковь).

Общество сейчас перепроизводит жратвы и рыгаловки столько
дохуя, что накормить каждого быдляка в "западных странах"
можно без проблем вообще.

Кто-то из них будет заниматься творчеством, кто-то
гопстопом, кто-то пить, наркоманить и играть в линейку.

Но голосовать за правых и за репрессии образованные
люди не рвутся, статистика соврать не даст. Соответственно,
если дать быдлу какую-никакую жратву, медпомощь,
образование - основная общественная проблема (быдляцкие
менты-держиморды у власти, с попами, и "консерваторы",
которые их выдвигают и поддерживают) будет решена сразу.

Это не в интересах быдла (на быдло я презрительно срал),
это в интересах лично меня.

Октомама, кстати, с ученой степенью, вполне себе на
вершине масловской пирамиды и занимается актуализацией;
а на общество кладет говно, как настоящий телемит.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]leise_stimme
2009-08-14 20:43 (ссылка)
Если левый говорит о генетической предрасположенности к левой идее, то мир, очевидно, сходит с ума :) Генетическая предрасположенность это вообще то правая идея.

Левые бывают двух видов - идеалисты типа Миши, которые просто верят в равенство всех хомо сапиенс. Верят скорее всего вопреки собственному жизненному опыту и просто из-за ненависти к правому национализму. Ну и может быть из-за принадлежности к тусовке "левой профессуры", которая еще та кунсткамера. Но большинство левых это просто недалекие люди, которые уверенны, что мир им что то должен просто по факту их рождения. Поскольку никаких особых талантов у них нет, как нет и уверенности в своей способности выжить в мире равных возможностей, они примыкают к той группировке, которая им гарантирует выживание и высокий уровень потребления. К левым. В этом смысле Генетическая предрасположенность к левой идее существует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xan
2009-08-15 01:40 (ссылка)
>Верят скорее всего вопреки собственному жизненному опыту и просто из-за ненависти к правому национализму.
Верить во что-то из ненависти это глупость.

Возможно, классическая правая идея сводит все к генетике, левая к социуму, у меня свой взгляд на эти вещи:

Левая идея в том, чтобы менять природу человека осмысленно (создадим человека нового, сверхчеловека), правые выступают всегда за тупорылый соцдарвинизм (типа, говно, которое всплывает, то и есть сверхчеловек).

>Но большинство левых это просто недалекие люди, которые уверенны, что мир им что то должен просто по факту их рождения.
И это правильная мысль.
Каждый человек в потенциале это сверхчеловек. Потому что он родился человеком.
Человек должен стать сверхчеловеком и прогнуть под себя мир, а мир под него должен прогнуться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov.livejournal.com
2009-08-15 17:18 (ссылка)
Левая идея в том, чтобы менять природу человека осмысленно (создадим человека нового, сверхчеловека),

Хм, я об этом вроде бы и говорю. "Природа человека" есть фактор социальный, и только социальный, никакой предопределённости в ней нет. Ясно что её можно воспроизводить не только стихийно, неосознанно, как сейчас, но и осмысленно. Социальная инженерия, так сказать.


правые выступают всегда за тупорылый соцдарвинизм (типа, говно, которое всплывает, то и есть сверхчеловек).

Да. Не понимаю тогда в чём наши разногласия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xan
2009-08-15 17:33 (ссылка)
>"Природа человека" есть фактор социальный, и только социальный, никакой предопределённости в ней нет.

Просто, не должен быть человек тупым.
Умственные способности во многом наследуются (зависят от структуры мозга). Поэтому, природа человека, во многом, определяется наследственностью.
Нужно вести и генетический отбор а не только социальную инженерию.
Правая идея предполагает отбор слишком примитивный, жестокий и грубый, поэтому крайне неэффективный. Консервативный, короче.
А в настоящее время - крайне опасный для человечества.
Потому что предполагает существование элит, их деградацию и вырождение, последующие революции и войны. А войны сейчас очень опасны - человечество может легко уничтожить само себя.

>Да. Не понимаю тогда в чём наши разногласия.

Да никаких в общем. Только уточняем формулировки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov.livejournal.com
2009-08-15 18:08 (ссылка)
Умственные способности во многом наследуются (зависят от структуры мозга). Поэтому, природа человека, во многом, определяется наследственностью.
Нужно вести и генетический отбор а не только социальную инженерию.


Я в этом (генетической предрасположенности к талантливости) очень сильно не уверен. Не зря говорят: "на детях гениев природа отдыхает". Сравните хоть П.Л. Капицу и С.П., его сына. При том что стартовые условия у второго были не в пример лучше первого. Стишок на физтехе даже был: курица не птица, Сергей Петрович -- не Капица.

Общеизвестно опять же что из всего объёма мозга средний человек использует за всю жизнь несколько процентов, только. Так что от рождения любой человек имеет предпосылки быть суперчеловеком.

И рекомендую прекрасную стстью, если не читали:
Хрестоматийным примером – для нас смешным, а в свое время вовсе не смешным, – может служить хотя бы тезис Аристотеля, согласно которому одни индивиды от природы являются рабами, а другие – их господами. И самое интересное тут в том, что тезис этот возник именно тогда, когда классическое античное общество начало вступать в фазу своего заката, своего разложения. (http://caute.net.ru/ilyenkov/texts/sch/biosoc.html)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xan
2009-08-15 18:45 (ссылка)
>Я в этом (генетической предрасположенности к талантливости) очень сильно не уверен.

Это научно установленный факт, причем, общеизвестный. Интеллект и предрасположенность к талантам наследуются.

>Общеизвестно опять же что из всего объёма мозга средний человек использует за всю жизнь несколько процентов, только. Так что от рождения любой человек имеет предпосылки быть суперчеловеком.

Ну да, никто и не спорит.
Тут речь просто о стартовых условиях.

Про статью скажу то же, что и этологи говорят - социум вообще очень быстро меняется, по сравнению с генетикой, на несколько порядков быстрее.
А люди все такие же люди, все те же, что дикие племена в дельте Амазонки, что математики в Токио, поэтому я социуму большого значения не придаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov.livejournal.com
2009-08-15 19:06 (ссылка)
Это научно установленный факт, причем, общеизвестный. Интеллект и предрасположенность к талантам наследуются.

Этого не может быть. В пределах одного биологического вида не может быть серьёзных, критических различий генотипа. И уж точно этот факт не "общеизвестный", иначе Ильенков, добросовестный учёный, о нём бы упомянул (хотя бы как о заблуждении, как упомянул он об Аристотелевском тезисе).


социум вообще очень быстро меняется, по сравнению с генетикой, на несколько порядков быстрее.

Нормально. Именно этот аргумент я Вам и приводил в качестве обоснования того что стереотипы социального поведения человека не могут закрепляться генетически.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xan
2009-08-15 19:43 (ссылка)
>Этого не может быть.

А вы хотя бы в яндексе погуглите:

http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82+%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%83%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F&stpar2=%2Fh0%2Ftm43%2Fs4&stpar4=%2Fs4

>Именно этот аргумент я Вам и приводил в качестве обоснования того что стереотипы социального поведения человека не могут закрепляться генетически.

Я про это не говорил вообще ничего, я говорил исключительно о склонностях, генетически обусловленных.
Стереотипы социального поведения, безусловно, закрепляются генетически, но процесс это очень долгий. Это как избавление от волос на теле, многососковости и перепонок (которые периодически проявляются у людей, атавизм называются). Поэтому обезьяньи инстинкты наш вид еще долго будут преследовать, потому что эти стереотипы и долго придется терять.

А нынешние социальные процессы, которые меняются каждое поколение, никого следа в генотипе почти не оставляют, конечно же

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2009-08-15 14:10 (ссылка)
>Верят скорее всего вопреки собственному жизненному опыту

Pochemu vopreki? blagodarya. Otkuda vam-to znat'; ego opyt, ne vash.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -