Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2009-08-15 03:44:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Hyperborea - La Isla de la Memoria
Entry tags:anarchy, politics

"Пятичасовая рабочая неделя"
Офигительное

http://kunstkamera.livejournal.com/204841.html

...Я пошла на семинар, посвященный проекту «Пятичасовая
рабочая неделя».
Занятия проходят в одной из жилых комнат
шедевра неоготики. Тесно, душно, анархисты сидят друг у
друга на головах, на полу спит большая черная
дворняга. Семинар ведет программист из Франкфурта,
называющий себя Дарвином Данте, - добродушный 50Ілетний
великан в очках, шортах, с хвостиком на голове. Он
довольно известный анархист, уже лет десять разрабатывает
программу пятичасовой рабочей недели, написал про это кучу
книг, регулярно выступает с докладами, очень хороший
оратор, может говорить часами. Дарвин приводит много цифр,
рисует таблички, утверждая, что в самом ближайшем будущем
технический прогресс позволит автоматизировать чуть ли не
весь наемный труд: «Уже сейчас в Мюнхене запущены
экспериментальные поезда метро без машинистов. Их можно
было бы ввести повсеместно, но руководство боится делать
это, опасаясь возмущения уволенных работников транспорта».

Зимой этого года интеллигентная домохозяйка из
Бранденбурга Сюзанна Вист направила в бундестаг петицию с
предложением ввести «грундайнкоммен» (Grundeinkommen) -
базовый доход для всех граждан страны в размере 1,5
тыс. евро на взрослого и 1 тыс. евро на ребенка
ежемесячно. Петиция была опубликована на официальном сайте
бундестага и собрала 53 тыс. подписей, Сюзанна Вист стала
знаменитостью. С тех пор про «грунд» заговорили все.

...Если соответствующий закон когда-нибудь
будет принят, вместо всех пособий, пенсий, стипендий и
льгот (всего 138 видов поблажек) у немцев будет один общий
«грунд» Т фиксированная сумма, которая позволит любому
жителю Германии быть уверенным, что он не умрет с голоду и
не останется без крыши над головой, даже если вообще не
будет работать. Главный мотив примерно такой же, как у
Дарвина Данте: уровень безработицы чудовищный, тем более
кризис; в постиндустриальном обществе все делают машины Т
так много рабочих мест просто не нужно, «пускай работает
кто хочет». Если же некая работа настолько неприятна, что
ее никто не хочет делать, то такую работу надо либо
автоматизировать, либо очень щедро вознаграждать. При этом
предполагается, что, упростив систему субсидирования,
государство сэкономит на бюрократической волоките и
контроле потребностей, Т в итоге получится даже дешевле,
чем сейчас.

Гетц Вернер - 63-летний миллиардер, владелец сети аптек
DM, отец семерых детей - собирает толпы людей в церквях и
на площадях. Вернер пропагандирует «грунд» не просто как
вариант пособия по безработице, но именно как проект
нового общественного устройства, при котором людям не надо
будет думать о заработке. По мнению Вернера, представление
о том, что «кто не работает, тот не ест» должно остаться в
прошлом.

- Мыслить революционно - действовать эволюционно, -
говорит Гетц Вернер в интервью каналу WRD. - На примере
сотрудников своей компании я увидел, что успех
достигается, только если люди проявляют инициативу. Не
из-за угрозы увольнения и не из-за пряника повышения, а
благодаря тому, что видят в работе какой-то смысл. То же
самое можно сказать и про общество в целом: оно будет
успешным только в том случае, если граждане возьмут
инициативу на себя. «Грунд» позволит людям проявить свой
творческий потенциал, можно будет где-то подождать, где-то
рискнуть. И не надо думать, что люди перестанут трудиться
Т без этого ведь можно сойти с ума, как сказал Эрих
Фромм. Разумеется, останется небольшой процент тунеядцев,
которые при таких порядках захотят сидеть сложа руки. Но
они и сейчас не работают. Это не столько экономическая
революция, сколько революция сознания.

* * *

У нас если подобное устроить, совки устроят истерику,
с гнилым мясом и червяками, наподобие давешних зооозащитников,
и будут эпилептически корчиться, требуя ментов и цензуры
и чтобы не было пособий; и прозревая заговор
международного сионизма, чтобы отобрать у русских
Кавказ, Повольжье и нефтяные месторождения.

Ну кому нужны ваши блядь нефтяные месторождения блядь
они уже 20 лет как не ваши, блядь, а сечина, абрамовича
и дерипаски. Придурки пакостные.

В комментах у тетки подобных говноедов тысячи, тысячи их.
Прирожденные рабы и ублюдки.

Европа на глазах делается умнее и лучше, а ментовская
говнорашка вводит у себя полицию мысли и полицейский
режим с гулагами, по образцу сталинского.

Ненавижу эту страну.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Это ваш главный источник по экономике 20го века?
[info]nika
2009-08-17 22:21 (ссылка)
Вы про Владимира Ильича?
Даже - 21 века, я бы сказала.
очень уважаю с недавнего времени.
Что касаете мадам Спивак, то она не литератор, а профессор Columbia University.
хотя да, написала несколько важных книжек и по филологии.
Впрочем, я не понимаю, о чем разговор?
о существовании дисциплины "postcolonial studies"?
о ее легитимности?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это ваш главный источник по экономике 20го века?
[info]kaledin
2009-08-17 23:37 (ссылка)
>Впрочем, я не понимаю, о чем разговор? о существовании дисциплины "postcolonial studies"? о ее легитимности?

О том, какое отношение эта дисциплина имеет к обсуждавшейся рентабельности/нерентабельности колониализма. Я совершенно не вижу, какое. Правда.

>Вы про Владимира Ильича?
>Даже - 21 века, я бы сказала.

О господи. Ну вам еще много интересного предстоит прочитать, в таком случае. 1916 год, да; 16 done, 84 to go.

Ленин теоретик совершенно нулевой (чего никогда и не скрывал), но с этим текстом все ясно: он писал по результатам недавно закончившейся scramble for africa и озвучивал соотв. общие места среди левых. Типа ясно же, что капиталисты все врут и все делают из выгоды, поэтому white man's burden это отмазка, а на самом деле... далее попытки найти выгоду. Это отчасти и правда, кстати; по крайней мере найти выгоду в колониях тогда пытались многие со всех сторон политического спектра. Правда по состоянию на 1916 год.

Сейчас-то понятно, что бред.

Единственная колония, которая честно функционировала как коммерчески успешное предприятие, было несчастное Конго короля Леопольда; лет 20 функционировало, и было с ужасом ликвидировано, как только результаты получили огласку.

Т.е. много причин можно находить колониальным захватам, ну там, капитализм распространяется, как газ, и по природе своей не может не занимать все пустые места, государства Европы конкурировали во всем просто по определению и не могли перестать этого делать, и т.д. и т.п. Но что в результате обретения колоний метрополия получала какую-то прибыль, это совершенно не доказано, а скорей всего и неверно.

Отдельные граждане получали; метрополия в целом скорее всего нет.

Пример Японии я приводил; с Францией произошло что-то похожее после WWII.

Возможно, какую-то прибыль получали англичане, просто в силу совершенно бессовестного подхода к колониям даже на общем фоне (нефига строить школы и больницы, надо поддерживать местных бандитов и мракобесов, потому что indirect rule). Но и то, статистики я не видел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это ваш главный источник по экономике 20го века?
[info]nika
2009-08-18 00:32 (ссылка)
Как говорил мистер Спок, герой моего любимого сериала Star Treck: "Fascinating"
А какие метрополии по-Вашему мнению были любезны со своими колониями?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это ваш главный источник по экономике 20го века?
[info]kaledin
2009-08-18 01:00 (ссылка)
Никто не был любезен, разумеется; капитализм вообще не очень умеет быть любезен, если его не бить. По факту, от Англии вреда оказалось больше, чем от Франции (1, 2, 3, и т.д.), а от Бельгии наверно больше, чем даже от Англии. Но это недоказуемо: может им просто колонии разные достались, кто знает.

Поучительный пример французского колониализма это Камбоджа. По состоянию на 1920й год, камбоджийцы платили податей больше всех в Индокитае, и делали это совершенно послушно. Но эти подати почти целиком уходили на поддержание аппарата в самой Камбодже, жутко неэффективного. Т.е. французы просто зафиксировали местный феодализм, встроились в него, по мере сил избавились от совсем уж диких проявлений, и дальше, опять же по мере сил, вяло пытались исполнять свою mission civilisatrice, а также понять, нафига им это вообще нужно. Потом выяснилось, что можно уйти, и они ушли. Результаты всего предприятия в целом оказались, ну как бы это сказать, неоднозначны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это ваш главный источник по экономике 20го века?
[info]nika
2009-08-18 19:20 (ссылка)
mission civilisatrice - даже не знаю, что сказать.
Англичане торговали опиум (принудительно), немцы и бельгийцы явная причина резни в конго, ну и тогдалее.
Начиная с рабовладения и кончая "Эксплуатация колонии была одним из существенных источников накопления капиталов и развития промышленности" --- фразой из любого учебника.
Что российского, что западного.
Вы, на самом деле, утверждаете вещи возмутительно реакционные.
Не думаю, что Вы провели последние годы, вынашивая революционную полит-экономическую теорию, которая должна перевернуть сложившиеся представления.
Скорее всего Вас вообще постколониальный дискурс не интересует.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Это ваш главный источник по экономике 20го века?
[info]kaledin
2009-08-17 23:59 (ссылка)
Т.е. я это все пишу не к тому, чтоб кого-то уесть или что, а потому что это важно. Потому что из неправильного восприятия возникают вредные выводы. Типа, живя в америке, верить в злобный колониализм совершенно не вредно, потому что в результате ну там, человек идет бойкотировать Nike -- а корпорация размера Nike это зло в любом случае, и любой самый бредовый повод ей гадить достаточно хорош. А в РФ наборот: люди заключают, что "гады-пиндосы с вашонгтонским обкомом нас колониально эксплуатируют, сплотимся против гадов-пиндосов". Оно конечно пиндосы гады; но никакого коммерческого смысла нас эксплуатировать у них нет -- мы им просто не нужны.

То же и с муслимскими массами. Если бы завтра Пакистан вдруг вообще исчез с карты, весь мир просто всдохнул бы с облегчением, только и всего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это ваш главный источник по экономике 20го века?
[info]nika
2009-08-18 00:40 (ссылка)
Я совершенно согласна, что идея сплотиться вокруг начальства с целью войны с вашингтонским обкомом - явно вредная.
Не менее вредной мне кажется подход к формированию собственных суждениай о мироустройстве на основе тактических соображений.

Раньше было полезно громить антифа, правозащитников и западников, потому что они олицетворяли все зло на руси.
Теперь все западники стали хорошие, потому что свои бандюганы оказались в три раза хуже.

Маркс говорил, что идеология - это продукт, первым покупателем которого становится сам распространитель.
(как могла близко к тексту пересказала)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это ваш главный источник по экономике 20го века?
[info]kaledin
2009-08-18 01:08 (ссылка)
Ну, раньше ситуация была немного другая: был Washington Consensus, т.е. блядво из МБФ было в силе, и финансировало бандюганов из идеологических соображений; сейчас бандюганы нашли себе другие источники финансирования. A postreriori некоторых вещей лучше было избегать, да. Впрочем, трудно было избежать: левая идея до сих пор монополизирована какими-то с одной стороны сталинистами, с другой замшелыми дурнями на гранты, вот именно из серии борьбы с колониализмом; а в 90е оно было гораздо хуже еще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это ваш главный источник по экономике 20го века?
[info]nika
2009-08-18 19:31 (ссылка)
мне кажется, что в нашем разговоре о колониализме вы не пытаетесь выяснить, как на самом деле все устроено.
Есть такой жанр - фольклорное представление на политические мотивы.
По следам чудесного героя - Петрушки.
Он тоже беспрерывно нецензурно ругался и резал правду матку.

Этот жанр требует упрощения и однозначности. Эти - плохие, эти - хорошие.
Собственно, только один герой - Петрушка, не является клиническим идиотом.
Если смотреть на мир глазами любого другого персонажа, то картина получается заведомо ограниченной.

Мне кажется, что вы пробуете проговорить речи за "хорошего" героя фольклорной пьесы, который будет бороться с плохими путиноидами.
И ради этого придется включить в понятие прекрасного:
империализм, колониализм или другие не приятные вещи.
Но, законы жанра требуют.

Точно также произошло в прошлый раз: вам пришлось по тактическим соображениями объединиться с фашистами, а потом оказалось, что вы просто помогли им прийти к власти. Они же действуют именно так, как и собирались.
Это я к тому, что практическое выполнение того, к чему вы сейчас призываете: оккупация территории россии войсками нато и дезинтеграция страны, приведут к невиданным страданиям населения и еще большему кошмару, чем власть нашистов.
Хотя,
Нашисты - это, конечно, жуть и, если они продолжат в том же духе, в РФ будет не ползучий, а развитой фашизм. Сложно представить себе что-либо более чудовищное.

Российская элита обожает театрализованность по эстетическим соображениям.
Это же cool как круто было с фашистами объединяться, особенно когда это считалось западло. И вообще, Дугин персонаж бесконечной кудрявости. Нью-Йоркцы в этом смысле, другие. Там все демократичнее и проще. Люди... как бы "от сохи", по сравнению с московскими. Политические активисты пытаются добиться конкретных результатов, исправить ситуацию здесь и сейчас, помочь конкретным людям.
Они там все, в нашем российском понятии, как раз правозащитники.
и не заботятся с такой параноидальною о красоте поз, занимаемых перед камерой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это ваш главный источник по экономике 20го века?
[info]tiphareth
2009-08-18 19:53 (ссылка)
да устарел ваш этот самый "дискурс", уже 10 лет как
зачем питаться протухлыми опивками? да еще предлагать их
другим, в качестве полноценной продукции

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это ваш главный источник по экономике 20го века?
[info]nika
2009-08-18 20:05 (ссылка)
Какой именно дискурс протух:
Петрушка или Джудит Батлер?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это ваш главный источник по экономике 20го века?
[info]tiphareth
2009-08-18 20:10 (ссылка)
Sweatshops.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это ваш главный источник по экономике 20го века?
[info]nika
2009-08-18 20:48 (ссылка)
В принципе, Вы правы: Sweatshops - рецидивы индустриализма.
Однако, мы же обсуждаем Ваши конкретные хорошие предложения (например, государство, которое обеспечивает всем гражданам прожиточный минимум).
Важны детали: откуда деньги у европейцев, у американцев и даже у россиян (при условии, что они сумеют посадить себе нормальное правительство, которое будет заботиться о гражданах)?
Каледин очень правильно наехал на постколониальных теоретиков.
Ибо, если их представления верны, то ваши предложения о том, что россии нужно лечь под нато (я правильно понимаю? Это ведь предлагается?), никуда не годятся.
Получится что-то типа создания порностудии в главным здании академии наук в Будапеште, который перевели на самоокупаемость в ходе рыночных реформ.
Это Лайла, жена Мильцова, рассказа поучительную историю о своих друзьях ученых, осчастливленных вступлением в демократическую Европу.
Но, вообще-то, с вами сложно разговаривать.
Либо, нужно учиться чем-нибудь отвечать на "протухлые сливки", либо как-то неприятно выходит.
так что я, пожалуй, откланяюсь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это ваш главный источник по экономике 20го века?
[info]tiphareth
2009-08-18 21:06 (ссылка)

>лечь под нато
>я правильно понимаю? Это ведь предлагается?

России вообще не должно быть, это тупиковая ветвь
эволюции. С РФ должно случиться то же, что и со всеми
прочими империями, от римской до австро-венгрии.

Под нато тоже ложиться нельзя, эта структура
американская, а америка такая же дегенративная
клоака, как и рашка. Лучше, положим, но вырождение
налицо. Что до введения внешнего управления из
Брюсселя, как в Восточной Европе, это было бы
идеально, иначе с коррупцией бороться в Восточной
Европе не получается. Брюссель экспортирует в Восточную
Европу ценнейший ресурс, арбитраж и внешнюю экспертизу.
По современным временам это в тысячи раз
ценнее детского труда по доллар в час.

Америка же вместо экспертизы экспортирует коррупцию
и людоедство (по всей Латинской Америке примеры). Поэтому
Америка такой же враг свободы и счастья, как и РФ, и
заслуживает смерти.

>Получится что-то типа создания порностудии
>в главным здании академии наук в Будапеште

Вообще, венгерская порно-индустрия - лучшее,
что случилось в Венгрии за всю ее историю.
Это целый прорыв. Венгрия была ничем, а теперь
она на первых местах в Европе. И вместо дегенеративной
совковой академии наук имеет такую клевую вещь как
порнография, это офигительно вообще. Если б в
рашке закрыть академию, вместо нее поставить
порностудии - полдороги на пути к свободе
и счастью пройдено.

Кстати, Лайла путешествовала в Венгрию до
ЕС, теперь там академию реформировали, и зарплаты
вполне европейские. Толку мало, потому что
вместо ученых замшелые совковые бюрократы,
но и с этим борятся (в Румынии даже побеждают
кое-где, про Венгрию не знаю, но предпосылки есть).

В РФ в академии наук, кстати, средняя зарплата
$1200 в месяц, по официальным сведениям. Причем
я реально знаю мнс, которые столько получают.

>Важны детали: откуда деньги у европейцев

Вопрос "откуда деньги" задают исключительно
противники свободы. Будет свобода, не будет,
это важно. А деньги это дерьмо, и про них
любят говорить гады. Будет свобода, будут
и деньги. это очевидно.

>Но, вообще-то, с вами сложно разговаривать.

Извините, я не хотел.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Это ваш главный источник по экономике 20го века?
[info]kaledin
2009-08-18 23:41 (ссылка)
Извините пожалуйста, я-то как раз довольно хорошо знаю, как все устроено. С пяти разных точек зрения, если на то пошло. А вот вы оперируете терминами типа "реакционный". И черпаете информацию из книги 1916 года. И от меня в первый раз услышали словосочетание "mission civilisatrice" (при том, что это такой же расхожий термин, как "white man's burden", и мне непонятно, как человек, прочитавший хоть одну книгу хоть про одну французскую колонию может этого не знать). Если "дискурс" заключается в невежественной подгонке всего на свете под априорно данное мироощущение, -- или даже не в подгонке, поскольку фактов что-то я не видел, а просто в произнесении слов, -- то да, меня он действительно не интересует.

В смысле, в эту игру я тоже умею играть; но пускай тогда хотя бы мироощущение будет не такое замшелое.

>Нашисты - это, конечно, жуть

Это-то здесь причем?

>"Эксплуатация колонии была одним из существенных источников накопления капиталов и развития промышленности"

Колониализм всерьез начался примерно в 1860-1870х годах. Капитализм, в зависимости от страны, лет на 100-200 раньше.

Я понимаю, что авторам советских учебников для средней школы фактология не интересна. Но мы вроде бы взрослые люди, нет?

>Политические активисты пытаются добиться конкретных результатов, исправить ситуацию здесь и сейчас, помочь конкретным людям.

Не имея мозгов вообще, как Наоми Кляйн.

Я согласен. Но не иметь мозгов это некоторая роскошь; в Нью-Йорке ее можно себе позволить, в Москве нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это ваш главный источник по экономике 20го века?
[info]nika
2009-08-19 00:45 (ссылка)
Правда жаль, что разговор не получился.
Как Вы сами написали: вы уже все знаете "С пяти разных точек зрения".
А я только пытаюсь выяснить как же все устроено.
Всего доброго!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это ваш главный источник по экономике 20го века?
[info]kaledin
2009-08-19 01:01 (ссылка)
Извините, Ника, что-то я не заметил. По-моему вы очень хорошо знаете тоже, весьма однобоко и неправильно, и обижаетесь, что другие с вами не согласны.

Дело вкуса конечно.

Обычно помогает смотреть на факты и цифры (типа такой reality check).

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Это ваш главный источник по экономике 20го века?
[info]tristes_tigres
2009-08-20 03:30 (ссылка)
Колониализм всерьез начался примерно в 1860-1870х годах.

???
http://en.wikipedia.org/wiki/East_India_Company

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это ваш главный источник по экономике 20го века?
[info]kaledin
2009-08-20 18:48 (ссылка)
Одно дело торговые фактории на берегу; другое дело захват территорий и подчинение государств -- собственно колониализм. Первое было с 16 века. Второе было лет 100, примерно с 1860 по 1960 (в Индии началось чуть раньше, в Африке чуть позже). До сих пор непонятно, зачем.

А, да; были еще испанские колонии в Америке. Ну так они к началу тотальной колонизации всего наоборот были давно независимы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вопрос вкуса
[info]nika
2009-08-23 19:49 (ссылка)
::И от меня в первый раз услышали словосочетание "mission civilisatrice" (при том, что это такой же расхожий термин, как "white man's burden", и мне непонятно, как человек, прочитавший хоть одну книгу хоть про одну французскую колонию может этого не знать). Если "дискурс" заключается в невежественной подгонке всего на свете под априорно данное мироощущение, -- или даже не в подгонке, поскольку фактов что-то я не видел, а просто в произнесении слов, -- то да, меня он действительно не интересует.

Я честно говоря, не очень понимаю, как Вы вообще представляете себе разговор с оппонентом.
Может быть, дадите ссылку на любой разговор,который по Вашему мнению был продуктивен. Мне показалось, что вы изначально игнорируете все возможные (даже еще не высказанные аргументы), заранее объявляя собеседнику, что он - мудак, читал не те книжки, а те что читал не понял.
Повторюсь, что мне кажется, что стратегия, которую предлагает Вербицкий, а Вы поддерживается, ошибочаня.
Разделение России нужно было предлагать во время правления Ельцина, когда началась чеченская война.
Но тогда, вы тянули одеяло в другую сторону.
Сейчас распад России, который очень возможен, принесет невероятные страдания и для жителей этой... территории ничем хорошим не закончится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вопрос вкуса
[info]kaledin
2009-08-24 04:17 (ссылка)
>даже еще не высказанные аргументы

Вот разве что еще не высказанные. Потому что ну, не было же аргументов. Кроме ссылки на Ленина. Вы правда думаете, что я Ленина не читал? Я вам Япония там, Камбоджа там, вы в ответ лозунги (которые я тоже уже много раз слышал, лет 15 назад). Я разозлился в конце концов. Извините, коли что не так!

>Разделение России нужно было предлагать во время правления Ельцина, когда началась чеченская война.

В 94 году еще был реальный шанс восстановления СССР (этот проект окончательно придавил только Путин). Кучму на Украине и Лукашенко в Белоруссии избрали примерно под одними лозунгами. А евросоюза наоборот еще не было. Т.е. идея в 94м году разваливать Россию была откровенно идиотская -- во имя чего разваливать? что взамен? наоборот, надо сначала восстановить СССР.

За суверенность и целостность государства "РФ", если вы об этом, никто никогда не выступал. "РФ" это с самого начала ясно, что нежизнеспособный ублюдок.

Но зародышем нового ему никогда уже не быть.

>Но тогда, вы тянули одеяло в другую сторону.

"Мы" это кто?

>принесет невероятные страдания и для жителей этой... территории ничем хорошим не закончится

Ну вы выскажите аргументы какие-нибудь, что ли. А то даже непонятно, как это комментировать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вопрос вкуса
[info]nika
2009-08-24 12:26 (ссылка)
::Я разозлился в конце концов.

Вы как-то сразу разозлились. Мне даже, возможно ошибочно, показалось, что это такая манера общаться: бить друг другу обухом по голове, указывая оппоненту на его полную интелектуальную несостоятельность, не умение читать и писать, и другие физические и ментальные недостатки.

::"Мы" это кто?
Если я правильно понимаю, вы с Мишей и несколькими другими друзьями-сочувствующими в настоящий момент являетесь модераторами популярного политического блога, а в недалеком прошлом работали вместе с Дугиным.
Можно так это описать... не очень точно, конечно.
Можно еще сказать, что вы на собственные средства поддерживаете альтернативную коммерческм блоговодческим хозяйствам площадку, которая серьезно влияет на общий медиаландшафт. За это Вам, конечно, респект.

::>принесет невероятные страдания и для жителей этой... территории ничем хорошим не закончится. Ну вы выскажите аргументы какие-нибудь, что ли.

Развал страны какие принесет беды-несчастья?
Если начнется развал, то одновременно начнется и война. Такая перманентная чеченская республика на всей территории РФ.
Когда-то Чечня хотела отделиться, а в сегодняшней России ее порядки-обычаи могут быстро распространиться на всю территорию РФ.
РФ - полна природными ресурсами, которые реально кончаются. Путино-медвед построили какую-никакую, но вертикаль, попрочнея Ельцинской.
Если в 90-тых Питер мог по-мирному отделиться от РОссии, а там и Урал бы подоспел, то сейчас такая идея - это война. Сразу же.
Если я правильно понимаю, что в Ираке и Афганистане никто и не собирался строить никаких демократий. Построили военные базы около нефтепроводов и предоставили остальному населению друг друга резать и растить опиум. Почему бы не предположить, что и будущее независимой России сложится подобным образом?

У меня, кстати, нет никаких альтернативных предложений. К евросоюзу теперь уже даже Питер не присоединят, чтобы не гневить кремлевское руководство, которое держит палец на газовой кнопке. Помню, как прошлой зимой в германии было холодно, снежно и все боялись, что русские остановят поставки.
А в Болгарии начались волнения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вопрос вкуса
[info]tiphareth
2009-08-24 13:30 (ссылка)

>Развал страны какие принесет беды-несчастья?

Да смешно это, никто развала не планирует.
Просто основной фокус кремлевской пропаганды - призывы
опираться на Путина и гебе, чтоб не допустить развала.
Соответственно, чтоб выбить почву из-под Кремля,
надо пропагандировать развал. Нереальный, конечно.

Другое дело, что если развалится, беды не будет,
потому что другого способа избавиться от кремлевской
элитки как бы и нет, а если ее не уничтожить,
здесь будет монументальное говно навсегда.

Вообще надо избавляться от имперских привычек,
Россия была когда-то важным государством, но сейчас
это помойная яма, и из нее надо выбираться.

А что до развала, то избавиться от Кавказа например
было бы большим достижением, я считаю. В Грузии хотя
бы мандарины с инжиром, а в северном Кавказе
только ислам, грязь и туземные вырожденцы.

>Если начнется развал, то одновременно начнется
>и война. Такая перманентная чеченская республика
>на всей территории РФ.

Смеялся. Похоже на речи апологетов брежневского
совка, "если отменить 9-ю статью конституции
про роль КПСС, одновременно начнется и война".
И действительно началась, что занятно.

И что, что началась. Действовать надо, исходя
из совести и стремления к свободе, а не исходя из
"чтобы чего не вышло". А народ, который готов
променять общественные свободы на ощущение
безопасности, недостоин ни свободы, ни безопасности
(и не будет иметь ни того, ни другого). Идеальная
иллюстрация этому принципу - жители говнорашки.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Вопрос вкуса
[info]tiphareth
2009-08-24 13:37 (ссылка)
>У меня, кстати, нет никаких альтернативных предложений.

А у меня есть, кстати. Валить кремлевскую мразоту любой ценой,
тоже мне бином ньютона.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вопрос вкуса
[info]nika
2009-08-24 19:45 (ссылка)
Саддам Хусейн был очень неприятный тип и выглядел пошло, как придурочный грузчик, нарядившейся генералом, и гвозди противникам в голову забивал, и лично в меня кидался ракетами в первую войну, когда я жила в Ираке.
Помню, как закладывали новорожденную дочку в специальную пластиковую коробку - защищать от возможной химической атаки.
Но, если бы меня сейчас спросили нужно ли начивать войну в Ираке, я бы ответила - нет!
Кстати, войны всегда приводят к прекращению работы городской канализации, возрастанию религиозного энтузиазма и деторождения.
Хаос в россии приведет к увеличению влияния попов и чеченообразных милиционеров, окончательному развалу образования, миграции остатков образованного населения и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вопрос вкуса
[info]tiphareth
2009-08-24 20:15 (ссылка)
Противники хаоса - мои личные враги, религиозные враги.
Я хочу их бить ногами и убивать. Нет ничего красивее
хаоса, и ничего более отвратительного, гнилого и подлого,
чем порядок. Хаос (революция) это творческая сила вселенной, а порядок это
правящая миром энтропия, вырождение, серость и ублюдчество.

Что до Хусейна, так американцы в мире как раз основные носители
идей порядка, и пришли его устанавливать. А порядок синонимичен
развалу, попам, эпидемиям, америке, это сила энтропии и импотенции.
Муслимы тоже никак не хаоситы, впрочем, ничем не лучше американцев.

Те, кто против хаоса (революции) - недочеловеки, унтерменши.
С ними не нужно разговаривать. Они вроде тараканов, это враждебная раса.
Муслимы в том числе, разумеется.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: мне понятен ход твоей мысли, однако
(Анонимно)
2009-09-18 00:25 (ссылка)
миш, а вы пробовали читать кришнамурти - он как раз очень резко отзывался о любителях порядка. Основная мысль в том, что люди хотят порядка - потому что стремятся к безопасности и т.д. В то же время стремление установить порядок насильственным путем меняя общество, исходит от нежелания или невозможности видеть собственные подавленные чувства, ошибки, недостатки, просчеты. Именно хаос внутри человека вызывает его реакцию - стремиться к внешнему порядку, или же наоборот к хаосу. У вас та же ошибка - вы реагируете. Вступаете в реакцию. например я - не против хаоса, как творческого начала, и не против настоящего порядка, рожденного из любви к жизни..
Вот если бы вы жили без всяких споров и были бы при этом любимы - это было бы по настоящему круто.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Вопрос вкуса
[info]kaledin
2009-08-24 22:06 (ссылка)
>Саддам Хусейн был очень неприятный тип

Ни на йоту не хуже и не лучше теперешних тамошних правителей. Что как бы с самого начала было понятно. Что до внешности, это вообще национальное; меня так учили арабов различать на вид, типа сирийцев от иракцев от египтян -- надо просто знать, как выглядят разные их диктаторы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вопрос вкуса
[info]tiphareth
2009-08-24 22:11 (ссылка)
На нормальный мужик вообще



не такой благостный, конечно, как Караджич, но не хуже Солженицына

практически неотличим, кстати

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Вопрос вкуса
[info]nika
2009-08-24 22:19 (ссылка)
там 100 000 (или больше) погибло и несколько миллионов беженцев. В принципе, было довольно секулярно население.
А теперь одни бандиты и религиозные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вопрос вкуса
[info]tiphareth
2009-08-24 22:22 (ссылка)
стараниями этих ваших американцев исключительно, за которых вы всюду вписываетесь
оплачивать муслимских боевиков для борьбы с социализмом - проект ЦРУ начиная с 1970-х

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вопрос вкуса
[info]nika
2009-08-24 22:25 (ссылка)
::за которых вы всюду вписываетесь

Это что значит?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вопрос вкуса
[info]tiphareth
2009-08-24 22:33 (ссылка)
это значит, что вы выступаете здесь, в комментах,
против борьбы с режимом кремлевских гадов и лично путипута

который проводит в России политику в интересах крупного капитала,
то есть нефтяных монополий, транснациональных корпораций и прочих
гнусных упырей

значит, вы выступаете в пользу этих самых транснационалов и монополий
от газпрома до chase manhattan

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вопрос вкуса
[info]nika
2009-08-24 22:39 (ссылка)
идити, пожалуйста, нах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вопрос вкуса
[info]tiphareth
2009-08-24 22:55 (ссылка)
"слив зощитан" а что, я где-то неправ?

вы сюда пришли с защитой путипута, ссылаясь зачем-то на хуссейна

та еще няшечка, конечно, но аргумент
"без путина будет еще хуже, чем без хуссейна" это просто истерически смешно

как будто путину что-то угрожает, кроме таких же, как он, людоедов из верхушки

однако эта ваша власть
(с шевяковым, нашистами, ментом-убийцей евсюковым и остальной
прочей преступной бандой) тотальный монолит, пользуется поддержкой
84% населения, и занята зачисткой людей, которые про губернатора
в блогах написали, что тот ворует деньги, с тюремными сроками в 3-4-5 лет

то есть никто серьезнее [info]susanin этой власти уже не угрожает,
всех раздавили подчистую

а во всем виноваты вы, путинойды

зла не хватает, людоеды чертовы
не могу

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вопрос вкуса
[info]nika
2009-08-25 10:48 (ссылка)
::вы сюда пришли

Это было ошибкой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вопрос вкуса
[info]only4you4.livejournal.com
2009-08-31 17:10 (ссылка)
ага, это было отвратительно.
Вербциксий, кстати, такой же гопник, как и Медведо-Путин, которого он "мочит".
Точно также выстраивает "вертикаль власти" и рулит в дозволенных пределах.
Подсчитывает блоги, заведенные на рлж, утверждает темы и следит за "моральным климатом" всеми доступными ему способами.
Управляющий блоговодческим хозяйством не хуже Носика.


Да нет же, Ника. Миша совсем недавно еще раз подчеркивал, что "по убеждениям он телемит". А следовательно

3. Man has the right to think what he will:
to speak what he will:
to write what he will:
to draw, paint, carve, etch, mould, build as he will:
to dress as he will.
...
5. Man has the right to kill those who would thwart these rights.

а на общество кладет говно, как настоящий телемит. (http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1237287.html)

Он всего лишь кладет на общество говно, понимаете? Как настоящий телемит.
Выдумывает себе "русское общество", "русскую традиционную культуру" и кладет на все на это говно.

Тексты в этом журнале - не рассуждения о RealPolitik, а нечто вроде религиозного служения, имеющие отношение к внутренней реальности, а не к внешней.

Поэтому то, что он там выше перевернул вашу позицию на 180 градусов- совершенно не удивительно.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Вопрос вкуса
[info]kaledin
2009-08-24 22:56 (ссылка)
Ага, ага. А обвинять его что он за чеченскую войну это ок? воот, вот так всегда.

(Ответить) (Уровень выше)

хаос и рождаемость
[info]nika
2009-08-24 19:48 (ссылка)
вот очень интересный текст о демографии в мусульманском мире
http://mitq.org/?l=rus&id=13&news=2593

Очень интересен пример Ливана. Страна была одной из самых развитых в регионе долгое время, но сейчас является ареной религиозного противостояния, военных стычек с Израилем и социального хаоса. До войны с Израилем во второй половине 2006 года, страна показывала тенденции перехода в третью фазу демографического перехода.

Несмотря на общий рост населения, рост числа людей в репродуктивном возрасте и иммиграцию палестинских беженцев, имеющих более высокую рождаемость взамен эмиграции христиан, абсолютные показатели рождаемости в Ливане до 2006 года падают.
Война, разрушения, обнищание населения и социальный хаос вызвали быстрый рост рождаемости, или же возвращение Ливана на некоторое время назад. Подобный феномен наблюдается в Грузии сейчас и связан также с прошедшей войной и с ростом религиозности населения

В Чечне, кстати, рождаемость самая высокая в РФ.
То есть, любые действия хороши, кроме тех, которые могут привести к хаосу и власти ворлордс.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: хаос и рождаемость
[info]kaledin
2009-08-24 22:02 (ссылка)
>и власти ворлордс

А сейчас она чья?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: хаос и рождаемость
[info]nika
2009-08-24 22:18 (ссылка)
В Чечне? именно их и есть.
Можно по уровню рождаемости как раз проверять.
Но, вот в Ливане до последней войны была более-менее гражданская власть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: хаос и рождаемость
[info]tiphareth
2009-08-24 22:27 (ссылка)
смеялся

в южном Ливане, в принципе, были с момента вывода войск Израиля
базы Хизбаллы, на которых Хизбалла готовила боевиков

как только Хизбалла
оказалась достаточно сильна, чтобы взять власть, тут же ее и взяла

но какое это отношение имеет к вашей агенде
(поддержке Буша, Путина, прочих кровавых упырей по
всему миру), я не понимаю

как будто Хизбалла это не упыри

(Ответить) (Уровень выше)

Re: хаос и рождаемость
[info]kaledin
2009-08-24 22:32 (ссылка)
В России. Увы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: хаос и рождаемость
[info]nika
2009-08-24 22:42 (ссылка)
Россия, мне кажется, пока не Чечня. Но все к тому идет.
Милиционеры активизирвовались, сбиваются в стаи, наглеют, нападают на средний класс уже, а не только на таджиков.
Все плохо.
Повторюсь, на мой взгляд, нужно было отделять европейскую часть страны от азиатской в 90тых.
Но тогда, действительно, еще и Евросоюза не было. Я как-то забыла об этом. Мне казалось, что он был всегда.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Вопрос вкуса
[info]kaledin
2009-08-24 18:48 (ссылка)
>Вы как-то сразу разозлились.

На третьей итерации, извините.

>Построили военные базы около нефтепроводов

В Афганистане НЕТ нефтепроводов. Нет, не было, не будет, не планируется. Афганская война это не про нефть.

Иракская тоже, на самом деле, там нефть на десятом месте; это очень идиотская привычка у левых везде искать нефть. Но иракская война это в любом случае абберрация, ее вообще не должно было быть.

Никому не нужно в современном мире воевать за нефть. Нефть производят в саудовской аравии, в таких количествах и по такой цене, как скажут из центра.

>Когда-то Чечня хотела отделиться

А теперь мы хотим ее отделить, вместе с Дагестаном и пр., а не дают.

>Путино-медвед построили какую-никакую, но вертикаль, попрочнея Ельцинской.

Что значит "прочнее"? Ничего сделать они точно не могут. Даже если захотят (они, впрочем, не могут и захотеть, в силу коллегиальной дебильности и отсутствия каких-либо внятных желаний). Могут только мешать делать всем другим. И это задолбало конкретно.

>Почему бы не предположить, что и будущее независимой России сложится подобным образом?

Это было бы идеальное будущее. Все, что нужно этой стране сейчас -- отрезать от нее нефть и газ. Если можно, железным занавесом. Дальше мы уж разберемся как-нибудь, чай не глупее японцев.

Что до газовой кнопки, ну, это несерьезно на самом деле. Европейцам просто очень лень что-то делать. Но воспринимают они кремлевских уже достаточно однозначно. Т.е. если те выйдут за рамки, укорот наступит мгновенно. Газ используют не потому, что он необходим, а потому, что он дешев.

Т.е. отделение питера как раз сейчас начинает выглядеть как реалистичный сценарий. Народ созрел, типа, настолько всех достала эта вертикаль.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

нефть и другие ресурсы
[info]nika
2009-08-24 19:37 (ссылка)
Afghanistan hopes to strike a deal later this month to build a $2bn pipeline through the country to take gas from energy-rich Turkmenistan to Pakistan and India.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/1984459.stm

Вроде бы так и не построили, но планы имели и, вероятно,продолжают "держать территорию" на всякий случай.
Для местных жителей - уже не понятно, что лучше, то ли талибы, которые руки рубили, то ли частные наемники, типа Black Water, которые просто стреляют на поражение, если им что не по душе, потому что никакому командованию не подчиняются.

::А теперь мы хотим ее отделить, вместе с Дагестаном и пр., а не дают.
Извините за настойчивость, но идея восстановления СССР была тому виной.
Если, конечно, вы считаете, что ваше мнение имеет какое-то значение для разворачивающихся событий. Вы ведь считаете, что имеет? Иначе за чем столько времени тратить?

::Т.е. отделение питера как раз сейчас начинает выглядеть как реалистичный сценарий. Народ созрел, типа, настолько всех достала эта вертикаль.

Это было бы прекрасно. Но в реалистичность этого сценария не верится.
Там же оборонные предприятия, собственность рублевских товарищей, их дом. Они напалом спалят полгорода,а остальных выселят в Казахстан.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нефть и другие ресурсы
[info]kaledin
2009-08-24 21:59 (ссылка)
>Извините за настойчивость, но идея восстановления СССР была тому виной.

Почему?

Отделение Чечни это всегда был разумный вариант; не отпускать Чечню, но не впускать Абхазию это дикий абсурд. Единственно что было сомнительно, это удастся ли от независимой чечни отгородиться стеной. А сейчас понятно, что это неважно: Чечня независима по-любому, в худшем возможном варианте, и нет не то, что стены, а даже и границы.

Вы почему-то решили, что "мы" сильно были за чеченскую войну. Про "мы" я вообще ничего не знаю; лично я в момент новогоднего штурма 2005 года жил в Кэмбридже, Массачуссетс, и офигевал так же, как и все остальное народонаселение (по полному спектру, насколько помню, от Зюганова до Гайдара). Вторую войну я каюсь, поддерживал где-то до ноября (провести границу по Тереку было вполне разумно).

Не надо читать "восстановление СССР" как "восстановление СССР в рамках РФ". Надо читать как написано.

А трендеж про трубу через Афганистан я слышу с 96го года (когда русские в этом обвиняли ЦРУ и талибов). Ну да, ну да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нефть и другие ресурсы
[info]tiphareth
2009-08-24 22:07 (ссылка)
я всегда был за независимость чечни, например
с колючей проволокой и пулеметчиками по всему периметру

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нефть и другие ресурсы
[info]rattus
2009-10-20 03:21 (ссылка)
>с колючей проволокой и пулеметчиками по всему периметру

А разве это не патогномоничные симптомы столь ненавидимого Вами порядка?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -