Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2009-10-16 01:04:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Einstuerzende Neubauten - Alles Wieder Offen
Entry tags:anarchy, wiki

животное калан
Божественное:
Война правок вокруг статьи "калан"
в Википедии
. Гигабайты ругани, посвященной
"калану". Истерически смешно.

А все из-за того, что википидоры банят любого, кто
скажет что-то нелицеприятное про "партию операторов"
(агрессивную банду википидоров, которых все боятся).
Оппозиция молчит, но угрюмо правит те 2-3 статьи,
где эти википидоры чего-нибудь написали. Википидоры,
не видя прямого противодействия, чтобы забанить,
впадают в дикую истерику по поводу каждой правки,
даже когда им указали на очевидный ляп.

А мораль понятно какая. Чем больше у кого-то
контроля над миром и людьми, тем чаще мир
и люди выходят за рамки контроля. Тем сильнее
нужда в репрессиях для восстановления контроля
и власти.

Это называется спираль репрессий, и википидоры
демонстрируют эту самую спираль, в анекдотических
к размеру инцидента пропорциях. Начали с запрета
оскорблений, стали закручивать гайки, переходя
от оскорблений к любому выражению неодобрения;
а сейчас там просто чихнуть в адрес партии
операторов невозможно, или упомянуть животное
калан, пожизненный бан обеспечен сразу.

Мораль этого хорошо известна каждому, кто
играл в стратегическую игру. Полный контроль
над происходящим и микроменеджмент - дико трудное
и неприятное занятие. Гораздо лучше, если ваши
юниты сами ходят, сами воюют, сами работают и в
состоянии о себе позаботиться.

Власть - это зло, конечно, но главное,
власть - это дико скучно. Скучно, грязно
и целиком разрушает интеллект.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tiphareth
2009-10-16 03:37 (ссылка)
чтоб там не стирали статей "за незначимость", например
клали все сомнительное (кроме спама) в отдельный раздел, например,
вместо цензуры

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]biwwy
2009-10-16 03:42 (ссылка)
Ок.

Очень здраво и правильно. Но, опять же, а ресурсы для всяких сложных статей?

Как и Вы говорили давеча про LJR.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gregory_777
2009-10-16 06:10 (ссылка)
По идее в концепции вики заложено, что незначащие статьи сами собой помещаются в вакуум - на них просто не будет ссылок (ссылаться на хуйню или стёб можно только в случае, если сам пишешь хуйню или стёб в стиле луркмора или абсурдопедии). Так что в идеале оттуда вообще не должно ничего удаляться кроме рекламы. А сквоттерские статьи всегда можно исправить и следить, чтобы спаммеры не откатили на своё контент.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yaroslavz
2009-10-16 13:44 (ссылка)
Основные войны - вокруг правок именно в значащих статьях, а удализм - просто побочное явление засилья администраторов в целом. Но на педовикии на самом деле именно что самоорганизация, это они в русском разделе именно так самоорганизовались, русские всегда же так самоорганизуются. В польском вон никакого удализма. В англовике много идиотов, но это просто потому, что туда прут идиоты со всего мира, а они именно при самоорганизации и довлеют.
Ситуация на педовикии - именно следствие того, что руководство там полагало, что сами все самоустроятся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mcparker
2009-10-16 16:02 (ссылка)
Сдаётся мне википидорство есть уже на всех языках википедии. По крайней мере наблюдал это говно на тех языках, которые хоть сколько-то понимаю.

Но российский сегмент даст всем фору на порядок, это да. На три порядка.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]balalajkin
2009-10-18 07:19 (ссылка)
В википедии существен поиск по фамилиям, названиям книг и фильмов. Нестирание говна делает этот поиск бессмысленным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-10-18 11:33 (ссылка)
Я же говорю, сделать специальный раздел для того, что админы считают "говном".
Потому что они очень часто считают "говном" самые полезные вещи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2009-10-19 06:41 (ссылка)
Да, наверное. Нужны разделы "бесспорное" и "спорное". Но внесение элементов демократии в сугубо академически статьи - эти статьи ухудшит, причем наверняка. Я не говорю, что википидоры - академики. Но исправить говноедство умножением экскрементов невозможо. А статьи о банальностях и поп-культуре, наоборот, выиграют, там чем больше говнеца, тем сочнее. Особые трудности возникают на стыке, - скажем, биографические статьи. Статья о любимом дяде Исааке из Одесы может быть для многих людей, близких Исааку намного значимее статьи о каком-то английском говноученом Исааке Ньютоне. Следует ли из этого, что стирающие одного из Исааков - пидоры?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2009-10-19 07:08 (ссылка)
>эти статьи ухудшит, причем наверняка

Po moemu opytu chteniya istoricheskikh statej v en.wiki, oni (a) vse katyatsya v sranoe govno, khotya raznymi tempami, potomu chto (b) prikhodit mudach'e navodit "neutral point of view" i akademicheskij stil'. V rezultate informacii ne ostaetsya nikakoj, a stil' dokhodit do polnoj grammaticheskoj nestykuemosti lyubykh dvukh posledovatel'nykh predlozhenij.

T.e. lyuboj krank prishedshij odin i napisavshij stat'yu na lyubuyu temu po faktu luchshe, chem ves' ehtot mudokollektiv "redaktorov".

>Следует ли из этого, что стирающие одного из Исааков - пидоры?

Net. Ne sleduet. Potomu chto ehto ochevidno i tak, i ni v kakikh argumentakh ne nuzhdaetstya. Stirat' mozhno tol'ko konkretnyj linkspam.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]balalajkin
2009-10-16 15:22 (ссылка)
Нестирание статей за незначимость бесконечно расширяло бы каждый термин и каждую фамилию. То же и с отдельными статьями.
Получилась бы непрерывно расширяющаяся коллекция мнений по любому вопросу.
Пользоваться этим компедиумом ересей все равно было бы невозможно.

Рашка-паращка, как резюмируют украинцы на своих форумах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xan
2009-10-16 22:11 (ссылка)
>бесконечно расширяло бы каждый термин и каждую фамилию
Думаю, это вообще замечательно.
Я в словари залезаю, когда мне надо именно это и знать - что именно подразумевает тот или иной термин.
Даже не то, что считает один автор-энциклопедист, пусть даже весьма компетентный в вопросе, а именно что думают об этом обычные люди.

Чем больше информации по какому-то вопросу, даже полностью противоречивой, тем лучше.

Любая информация, которую мы получаем, не абсолютно достоверна, это вообще нормально.
Главное - получить информацию, а как ею распорядиться, и как установить степень её достоверности, это мое дело.

Не дело же, когда какой-то тупой пидор эту информацию уничтожает из административного восторга.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2009-10-18 07:16 (ссылка)
А меня как бы нихуя не волнует, что думает мой сосед за забором о зоологии, даже если он о ней думает много. Википедия вообще нихуя ни для чего не годится, если это что выходит за рамки житейских банальностей. Типа, сколько было любовников у Елизабет Тейлор.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xan
2009-10-18 10:49 (ссылка)
>Википедия вообще нихуя ни для чего не годится, если это что выходит за рамки житейских банальностей.
Разумеется.
Она ни на что большее и не рассчитана, такой и задумывалась.
Для житейских банальностей тоже нужна энциклопедия. Научно-популярная (с минимум научности).
Кому то банальность, а кто-то впервые слышит, потому что.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]asper
2009-10-17 07:36 (ссылка)
т.е. чтоб любой школьник мог написать статью про себя и невозбранно перецца?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2009-10-17 11:04 (ссылка)
И каждый день ходить туда и вычищать из этой статьи вандальные правки

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]twenty
2009-10-19 14:55 (ссылка)
этого как раз он делать не будет

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -