tiphareth: "Harvard lost Russia"

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

muxomor
2010-03-14 00:58 (ссылка)

Беспроцентные кредиты - запросто, издал закон и сосите. Ну, я посмотрю, кто такое издаст и что ему потом сделают. И потом, одними кредитами экономические сделки не ограничиваются.

Прибыль же какая-то должна быть, иначе не будет стимула качественно работать Те, кто работают - они никаких прибылей не получают. Для них стимул - зарплата, всё. Тут такое дело - в прибылях заинтересованы владельцы, скажем завода. Которые ни хуя же не делают, кроме того, что им владеют. Такого рода владение и есть кража. То есть критерий собственности - его еще поискать надо. Понятно, что не тот владелец, на которого оформлены бумажки. И не рабочие, которые ворочают - во первых, их все меньше и меньше, во-вторых - из задача состоит в том, чтобы - зарядить сырье и ловить продукт на выходе, грубо говоря, то есть слишком жирно будет им всей продукцией владеть. Сырье, энергия - тут нужна кооперация, и никто всем в полной мере владеть не будет, но всех удастся обеспечить необходимым.

Ну и все это наряду с другими изменениями - скажем, радикальное сокращение частного транспорта и прочих ненужных вещей, которые нужны только для того, чтобы обеспечивать прибыль владельцам производства. Когда говорят о загрязнении окружающей среды, то в первую очередь - городов(где большая часть населения и проживает): мол, тяжелые металлы и так далее, но чуть более, чем наполовину воздух загрязняют именно машины. И какой-нибудь дядя Вася на своем дрындулете спокойно себе травит своих горожан, ему просто по хуй, он спешит переложить бумажку на другое место, купить хлеба к обеду, в гости к бабушке. Не вижу ничего предосудительного в том, чтобы отправить его магшину в утиль, а самого дядю Васю пересадить на троллейбус. Прочие ненужные веши - оглянитесь вокруг себя просто, прошвырнитесь по магазинам - и вы их увидите. И не в перепроизводстве даже дело, а в производстве всякой хуйни.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

freeresearcher.livejournal.com
2010-03-14 14:31 (ссылка)

"владельцы, скажем завода. Которые ни хуя же не делают, кроме того, что им владеют"

Нищеброд детектед. Владеть заводом - это намного сложнее, чем на нем работать, просто некоторые этого не понимают.

Всем вьюношам горящим в этом ITT треде настоятельно рекомендуется хотя бы попытаться заработать сто тысяч рублей своим трудом и живя отдельно от родителей. Раз вы такие охуенные спецы в области экономики, то проблем не составит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

serg_bronstein
2010-03-14 14:59 (ссылка)

Мелкобуржуазное небыдло детектед. Юноши с горящими глазами своим классовым чутьем чувствуют все верно. Потому что большая часть заводов/газет/пароходов принадлежит акционерным обществам, т. е. владельцами являются акционеры. А это в большинстве своем либо рантье, стригущие свой маленький процентик, либо биржевые спекулянты, которые сегодня купили, завтра продадут. В большинстве своем эти владельцы даже не видят заводов. А все управление делается менеджерами, которые, по крайней мере формально, являются в большинстве своем наемными работниками.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

freeresearcher.livejournal.com
2010-03-14 18:36 (ссылка)

Какое, в жопу, классовое чутье у сидящих на маминой шее?

Да, акционеры завода не видят. Но они рискнули вложить такие деньги, которых у иного рабочего нет и никогда не будет, потому как цена его труду - пять копеек. А кто не пять копеек зарабатывает, так может и сам куда-то вложить.

Но коммунизм - это либо для нищебродов, которым рисковать нечем (ибо заработать не могут), либо для амбициозных юношей из небедных семей (но без желания работать, потому как создать социально ответственное предприятие это вам не листовочки писать), либо для идеалистов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

serg_bronstein
2010-03-14 19:47 (ссылка)

> Какое, в жопу, классовое чутье у сидящих на маминой шее?

Эти товарищи не в вакууме растут, а в классовом обществе. Отсюда и чутье.

> Но они рискнули вложить такие деньги, которых у иного рабочего нет и
> никогда не будет, потому как цена его труду - пять копеек.

Это гнилой аргумент в оправдание отношений собственности. Потому что для того, чтобы вложить деньги, надо ими владеть, т. е. получается, что собственность обосновывается собственностью же - замкнутый круг.

А коммунизм - это не для отдельных лиц необходимость, а для всего общества. Потому что частная собственность потеряла всякий общественный смысл и превратилась в тормоз развития общества (исторически собственность была оправдана, потому что собственник осуществлял управление производством). Собственность отделилась от управления и породила абсурдистан финансовых рынков с пузырями фиктивного капитала и кризисами.

И если правительства тратят бюджетные деньги на спасение банкротов-финансистов, т. е. по сути экспроприируют рядовых мелких предпринимателей-налогоплательщиков вроде Джо Стэка в пользу сверхбогатых, то почему общество не может экспроприировать собственников в целях общей пользы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2010-03-14 21:04 (ссылка)

Кто будет это общество представлять?

Тут же половина комментаторов, радеющих за светлое будущее, 95% населения считает быдлом. И коммунизм представляет только в таком виде, когда решения принимают они, а не это быдло и не товарищ Джугашвили. И экспроприация, конечно, миллионов у Березовского, а не квартиры у комментатора в пользу многодетных семей таджикских рабочих. Хотя было бы круто, суровые киргизы и таджики выгоняют на мороз московских мажоров, вполне себе революционно.

И вообще. Если Вы так против частной собственности и за разумное потребление.. то что мешает уже сейчас отдавать половину зарплаты в месяц на что-то общественно полезное? Дети с онкологическими заболеваниями, всякие сетевые проекты типа Wikipedia (да, Михаил скажет что там википидоры, но идея-то охуительна), да хоть бабанькам в Кировскую область.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

serg_bronstein
2010-03-14 23:15 (ссылка)

Буржуазную благотворительность я считаю фуфлом и способом канализации социальной активности в русло изменений третьего порядка малости.

А что до собственной зарплаты, то я состою в социалистической организации, сдаю членские взносы и трачу свое личное время на работу по приближению социализма. Еще вопросы будут?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

rafail.livejournal.com
2010-03-14 23:27 (ссылка)

Чо ты время тратишь? Дебилье не понимает, что при сегодняшнем уровне технического развития каждый может иметь то, что имеют мажоры. Вовсе необязательно тоджиков выгонять на улицу. Но имбецилам не понять, они же в средних веках до сих пор живут, на сохе пашут.

(Ответить) (Уровень выше)

	freeresearcher.livejournal.com 2010-03-14 23:41 (ссылка)
	Вопрос будет: кому конкретно от этого приближения социализма стало лучше? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

serg_bronstein
2010-03-14 23:51 (ссылка)

В ситуации, когда есть 2 варианта:

1) лучше становится сразу, но не всем и максимум на 10%;
2) улучшение на 10% сразу не гарантировано, но в случае успеха можно решить ключевые проблемы общества,

я выбираю вариант 2.

Хотя это крайности, конечно. Несколько тактических успехов я мог бы назвать, но эти успехи - не цель, а побочный продукт нашей деятельности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

freeresearcher.livejournal.com
2010-03-15 00:07 (ссылка)

Ну назовите тактические успехи. Я вот, к примеру, вот этим материалом:

http://www.gzt.ru/topnews/health/248015.html

нескольких клиентов у мошенников увел. Мелочь, но нескольким бабушкам по 15 тысяч рублей. Да, конечно если бы поменять законодательство, да если бы и взяточников погнать... эффект был бы больше.

Но поменять общество в целом пытались уже десятки раз и каждый раз становилось не лучше. И я считаю что сначала как раз надо поменять хоть что-то локально, а не пытаться переломать все вокруг и сразу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

serg_bronstein
2010-03-15 00:19 (ссылка)

Защита Шиитмана, например.

Несколько успехов антизастроечной кампании в Киеве

Удачная информкампания в поддержку рабочих Херсонского машиностроительного завода.

Вот исходная точка: http://korrespondent.net/ukraine/events/730664

А вот результат: http://gigamir.net/news/economy/government/pub46462/.

Хотя конечно, национализация предприятия буржуазным правительством - вещь спорная сама по себе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	freeresearcher.livejournal.com 2010-03-15 01:03 (ссылка)
	Уважаю. Не разделяю, может быть, Ваших позиций - но Вы хотя бы не болтун. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2010-03-14 21:20 (ссылка)
	>то почему общество не может экспроприировать собственников в целях общей пользы? Потому что общество сидит уткнувшись в телевизер и тупо ржет глядя в пустоту. (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2010-03-14 19:24 (ссылка)

"Владеть заводом - это намного сложнее, чем на нем работать"
Сложно - не значит полезно. Катать камни в керлинге тоже сложно, но это не значит, что это охуенно полезно.

"настоятельно рекомендуется хотя бы попытаться заработать сто тысяч рублей своим трудом и живя отдельно от родителей". А если мы введем в качестве критерия пожерание говна? Тоже будешь всем тыкать в нос "сожрите 100 т говна" и тогда я с вами поговорю?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2010-03-14 20:57 (ссылка)

Во-первых, "пожирание", граммар наци негодует.
Во-вторых, понятно что есть говно - занятие бессмысленное и потому никем практически и не практикуемое. А вот, к примеру, Wikipedia - очень даже полезный проект. Или лечение рака. На Wikipedia и на оплату больничных счетов лично я вполне себе перечислял деньги... чем могут похвастать наши коммунисты?

Крупнейший в мире благотворительный фонд - Билла и Мелинды Гейтс. Можно много говорить о том, что Microsoft гады, торгуют воздухом и так далее - но этот фонд тратит на те же разработки вакцин десятки мегабаксов. Сколько, для сравнения, тратят наши коммунисты, ась?

Если уж настолько не нравится капитализм - есть варианты сделать мир лучше и человечнее без всеобщей революции. Миша вот лекции читает, LJR держит; Google сделали охуительнейший атлас Google Earth - и, прошу заметить, без революций. А где вклад коммунисто-эскапистов?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	comandir-ptaag.livejournal.com 2010-03-14 22:39 (ссылка)
	От их вакцин скоро выпилится население третьего мира. И придется из тифаретника идти на завод. (Ответить) (Уровень выше)

serg_bronstein
2010-03-14 23:28 (ссылка)

Анонимус предлагает деятельность в рамках существующего строя вместо радикальных изменений системы.

Это все равно что предлагать вместо секса с объектом желаний мастурбацию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

freeresearcher.livejournal.com
2010-03-14 23:45 (ссылка)

Это я был, просто лениво логиниться с ноута.

Я предлагаю сначала хоть что-то сделать полезное, прежде чем говорить о Прекрасном Новом Мире. Потому как я тоже могу сказать, что в Будущем достаточно будет работать по пять минут в год, что все будет офигительно, но - в Будущем.

На то, что Система(tm) неправильная можно все, что угодно списать. Где конкретика сегодняшних дней? Любого рода? Сто рублей старушке, разоблачение какого-нибудь жулика от правящей партии, помощь детскому дому в Абхазии, хоть что-то?

(Ответить) (Уровень выше)

muxomor
2010-03-15 01:15 (ссылка)

Аргумент из серии "перечисли деньги голодающим неграм/бабушкам/ умирающим
детям", - он хуёвый очень.

Отчего голодают негры и умирают бабушки? Положим, у негров на то разные причины - начиная от гражданских войн, мракобесия и махинаций западных государств, корпораций и заканчивая гуманитарной помощью, которая позволяет негру еле-еле волочить ноги и не умирать, обеспечивая рост населения и голод. Ну помогай, хули - покупай хуеву тучу раз перекупленное зерно, медикаменты - компаниям нужно сбывать товар, без разницы под каким видом - в качестве помощи, субсидированных товаров и т.п. Рынок -то расширяется, свободный и такой гуманный. То есть, пусть у них там жрать нечего, ничего произвести они не в состоянии и вообще, как бы для рынка пропащие - это не беда, вместо них платят такие, как ты.

Плюс, гипотетически, устранение притока дешевых товаров, в случае если бы Африка способна была что-нибудь производить.

Бабаньки голодают только потому, что тебе похуй, что у них пенсия 2000 рублей.

Детям не хватает на лекарства - если производство медикамента технологически сложно и дает небольшой выход - то его "редкость" возрастает. Соответственно, возрастает и его цена - получается, что если очень нужно - плати, не можешь - другой купит. А есть еще такое понятие, как "субъективная цена", основанная на платежеспособности покупателя.

Какой-нибудь медикамент, не требующий особых затрат на его производство, может стоить в 20 раз больше просто потому, что люди способны столько за него заплатить, но не везде, и точно так же не везде его производят. Вот и получается, что кому-то срочно нужно 25 килобаксов на лечение, а то ему/ей пиздец, в то время как цена курсу лечения - немногим больше тысячи баксов. И пиздец-таки приходит, убийство, епта.

(Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2010-03-15 10:51 (ссылка)
	пидорас детектед, свали на двач школьник, хватит сыпать жаргоном (Ответить) (Уровень выше)

	slavenok.livejournal.com 2010-03-16 16:32 (ссылка)
	"Такого рода владение и есть кража." - а я б украл заводик... ))) (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -