Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2010-05-31 21:59:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Hyperborea - La Isla de la Memoria
Entry tags:282, fascism, politics, putin

"порядок против свободы"
[info]swilf@lj:
...А примерно понятно, откуда путаница. Не зная смысла
слов и имея короткую память, люди подо всеми этими
оппозициями видят оппозицию 90-х и 2000-х. На одной
стороне оказывается ельцинских времен либерализм, весьма
условный, но очень заметный тогда в сравнении с СССР. На
другой - путинское закручивание гаек: скажем, в 90-е от
экрана отлучен был условный Лимонов, сейчас - отлучен
условный Шендерович. Запрет, пожалуй, стал даже мягче, но
это воспринимается как закручивание гаек и самим
Шендеровичем ("черти, душат свободу"), и населением
("ура-ура, душат свободу"). На одной стороне оказывается
внезапное обнищание 90-х, на другой - случайный путинский
достаток.

Кроме того, сказывается неспособность отличить слова от
дел. Путинский демонтаж остатков социализма, распад армии
и милиции воспринимаются как увеличение роли
государства. Причем, что смешно, обеими сторонами: и
приветствующими, и проклинающими.

В итоге имеем характерное "колбаса против свободы",
"авторитаризм против разгула преступности" и прочие
дичайшие оппозиции.

* * *

Да, именно. Но архетип "порядок против свободы"
достаточно старый - в России традиционно считалось,
что без тирании никакого порядка быть не может.
"Железные рукавицы", "хозяина надо", "при Сталине
все боялись".

Бред феерический, если вдуматься.

При том по факту, как раз бардака в 2000-е стало
больше (беспределящие менты, рейдерские наезды,
абсолютно съехавшие с катушки едросовские андроиды
в думе), а свободы особо и не убавилось.

То есть в недопущении Шендеровича к зомбоящику
"несвободы" не больше, чем в недопущении к оному
Летова или Лимонова.

Для Шендеровича, положим, "свободы" стало меньше,
а для всяких "националистов" вроде Крылова и Холмогорова
с Милитаревым - гораздо больше, из новостей не вылезают
потому что (а тогда им реально и носа не давали
высунуть). Шило на мыло, однако, тошнит от них
совершенно одинаково.

Конечно, 282 статья это мерзко, чудовищно и дико.
Но продвигали ее как раз в 1990-е, причем именно
соратники Шендеровича из СПС продвигали (министр
Крашенинников был главным энтузиастом). То есть если
бы Шендеровичу и не дали по зубам, была бы такая же
мерзкая и чудовищная 282-я статья, а может еще
чудовищнее. То есть 282-я статья есть как раз результат
общественного консенсуса и великая победа "демократии"
ельцинского образца. Ее все требуют "применять как можно
шире", от мерзкой жабы Алексеевой с "солидарностью" и
"правозащитниками" до таких же густопсовых мразоидов из
ДПНИ и сообщества [info]ru_282@lj с разнообразными
"патриотами", "националистами" и гутниками.

Ненавижу их всех.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]curlysue
2010-06-01 19:10 (ссылка)
Мне сейчас трудно найти пруфлинк, но я читала, что запрещены работы одного из первых расшифровщиков генома. То есть, может быть, не запрещены каким-то подзаконным актом, но не публикуются, хоть режь. И тех, кто выскажется на конференции в том духе, что расовые различия есть, больше никогда ни на какую конференцию не пригласят. То есть это уже не местных жителей работа, а самого научного сообщества.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-06-01 19:25 (ссылка)
Само собой. Но это не цензура, в вопрос приличий уже. Типа
"не мочиться на публике". Также и публиковать научные данные,
которые противоречат политкорректности, считается нехорошо.

Я вот например только что пытался найти статистику по корреляции
между футбольным хулиганизмом и классом (низким заработком)
в UK. Фиг с два. Потому что из исследования такого сорта легко
сделать вывод "низшие классы ублюдки и дегенераты", а это
неполиткорректно. Вообще исследований по английским
низшим классам очень мало, потому что там феерическое
вырождение, вплоть до повального инцеста и даунизма.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neilluzornypzdc
2010-06-01 19:59 (ссылка)
>Вообще исследований по английским
>низшим классам очень мало
Их не проводят, или их проводят, но не печатают?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2010-06-01 20:04 (ссылка)
Ну то есть в любом случае, юридическими актами это вызвано или ебанутостью самоцензуры, но говорить о том, что западная практика либеральна, нельзя. Она не либеральна отнюдь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]twenty
2010-06-02 13:26 (ссылка)
между цензурой и самоцензурой разница всё-таки принципиальная

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2010-06-02 14:12 (ссылка)
Самое интересное, что в этом подходе много рационального. Во всяком случае сразу заданы критерии допустимого-недопустимого И никаких тебе дискуссий на тему, можно ли насиловать студентку. Хотя мнение, что можно, конечно, человек имеет право иметь. Но при этом и сам понимает, что мнение это - маргинально и другие это понимают. Вообще при видимых американских всяких странностях, у них очень много рационального.

Кстати, ни за что не поверю в то, что действительно обоснованное научное исследование будет так уж сразу отвергнуто. Хотя чего не знаю, того не знаю, так что утверждать не берусь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2010-06-02 14:23 (ссылка)
По крайне мере раньше точно проводили. И многие из них стали классическими.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-06-01 21:27 (ссылка)
Заработок - это заработок, класс - это класс. Не вполне связанные понятия. Кроме того многие английские хулиганы (особенно топ-доги) очень неплохо получают и являются представителями как раз среднего класса. А те, кто устраивают дебоши в других странах - сплошной средний класс. Особенно сейчас, когда в Англии активная политика по коммерциализации футбола.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]twenty
2010-06-02 13:28 (ссылка)
http://www.independent.co.uk/news/uk/this-britain/1300-england-football-hooligans-report-themselves-to-fas-survey-680482.html

Analysis of the 1,300 has found they are men aged 25 to 44, with no children and an above average income.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2010-06-02 14:21 (ссылка)
Вообще было много всяких исследований про девиантное поведение и социальное положение. Все классические теории девиантности по сути на этом основаны. У американцев было много исследований молодежный банд, вплоть до внедрения в эти банды самого социолога. Возможно, что сейчас этим не занимаются просто потому, что уже известное нет особого смысла исследовать. А может вы просто не нашли. Тем более, если искали именно статистику, потому что такой статистики может и в принципе не быть - это же зависит от того, какие статистические формы разрабатываются. Вам нужны результаты именно исследований, опросов, а не статистика.

Хотя вот французская коллега как-то удивилась, что в России в анонимной анкете можно задать вопрос о вероисповедании. Сказала, что во Франции даже в таком виде это считается недопустимым вторжением в частную жизнь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2010-06-02 14:29 (ссылка)
Миш, вот здесь посмотрите список литературы: http://www.polit.ru/research/2006/08/30/stivenson.html

У этих ребят в статьях вообще хорошие обзоры англоязычной литературы. Где-то я и про футбольных фанатов, мне кажется, что-то видела, но так сходу не вспомню.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-06-02 16:42 (ссылка)
Литературы довольно много, но не про статистику, а про "конструкцию нарратива" и тому
подобную чушь, которую я сам могу воспроизвести, пройдя три раза
по фанатскому форуму. Ничего политкорректного в этом как раз нет,
наоборот.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2010-06-02 16:55 (ссылка)
Миш, статистика - это сведения, которые собирают органы государственной статистики на основе некоторых утвержденных форм. Вот статистика, например, драк, учиненных фанатами, может быть, потому что это фиксируется полицией. Потом сведения из всех полицейских участков собираются в одном месте. Не может быть статистики по материальному положению футбольных фанатов, если только сверху не спустить полицейским указание фиксировать доходы всех фанатов по единой форме, что, скорее всего, не возможно.

Такие сведения можно добыть только опросами или наблюдениями. Вообще, насколько я помню, все объяснения преступности низших классов как раз очень политкорректны - если сильно грубо, то во всем виновата социальная несправедливость - ну, на самом деле не так просто конечно, но, если все обощить самым грубым образом. Так что не думаю, что специально не публикуются данные о том, что, например, все дикие фанаты из бедных. Это же наоборот - повод поголосить о необходимости большей социальной справедливости.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-06-02 17:01 (ссылка)
>Так что не думаю, что специально не публикуются данные о
>том, что, например, все дикие фанаты из бедных.

В Англии точно. Огромное количество литературы
с осуждением "yobs", "yobbish violence" и прочего,
но никто ни единого текста, который связывает
обыдление низших классов с их обнищанием в эпоху
Тэтчер. Потому что говорить, что низшие классы
быдло, неполиткорректно: это не устраивает ни левых
(которые считают, что низшие классы спасут Англию),
ни правых (поскольку компроментирует Тэтчер).

Даже раскладок по классам кто голосует за кого
я ни разу не видел, а было бы интересно, особенно
динамику поддержки БНФ и лэйбористов.

Таки дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2010-06-02 17:15 (ссылка)
Ну не знаю, не исключено, что англичане думают, что задавать вопрос о доходах вообще не культурно - как французы про вероисповедание не спрашивают. А какие есть данные по голосованиям?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-06-02 17:28 (ссылка)
Да почти все есть, кроме того, что нужно. Age and gender, например
http://www.statistics.gov.uk/STATBASE/ssdataset.asp?vlnk=5204

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2010-06-02 17:42 (ссылка)
А знаете, я сейчас вспомнила про одно исследование девиантного поведения школьников совместное как раз с англичанами и по их анкете. Там действительно не было вопросов о материальном положении. Была серия вопросов об условиях жизни ребенка, которые определяются материальным положением семьи - есть ли своя комната, есть ли в семье машина и пр. Так что может они и правда так в лоб про доходы не спрашивают.

Но я еще попробую узнать, потом вам скажу, если что-то узнаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-06-02 17:47 (ссылка)
>есть ли своя комната, есть ли в семье машина

Это, мне кажется, с классом мало коррелирует, машина у всех есть.
Процент интеллигентов без автомобиля, думаю, будет побольче даже.
Ну и "социальная девиантность" есть плохое понятие, туда можно и панков,
и готов, и эмо вместе с фанатами запихнуть.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2010-06-02 17:54 (ссылка)
А эти вопросы ничего и не дали. Ну там не про готов было, а про драки, кражи, наркотики и спиртное. А так исследования девиации, конечно, стремное дело, но не у англичан, а у русских. Потому что тут уж все подряд норовят вписать в девиацию. Ну, то есть, конечно, все равно есть разные люди и подходы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2010-06-02 18:05 (ссылка)
Про образование родителей вообще не было ни единого вопроса. Зато были вопросы о национальности, о том. как давно семья живет в месте опроса, о родном языке, о владении языком места, где живет. У нас при опросе в Татарстане смешно вышло. Потому что в Казани и русские и татары одинаково местные. И каким языком им надо владеть?

Но косвенно из всего этого можно вывести, что англичанам сейчас важна уже не социальная стратификация, а понаехавшие.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2010-06-04 15:30 (ссылка)
Миша, вот тут попробуйте посмотреть.
http://ec.europa.eu/public_opinion/index_en.htm

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2010-06-04 15:58 (ссылка)
про голосования вот тут может быть

http://ec.europa.eu/public_opinion/index_en.htm

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -