tiphareth: "Страна должна знать своих стукачей"

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	kaledin 2010-06-17 10:11 (ссылка)
	>Миша врёт ???? Pokazhi? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

golosptic
2010-06-17 10:24 (ссылка)

Я показываю.
Он пишет, что Холмогорова - активистка стукаческой кампании, на практике всё её 'участие' в этой кампании ограничилось тем, что она написала своё личное мнение в своём личном уютном дневничке. Имеет право - свобода слова и всё такое.
Никакого стука с её стороны не было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2010-06-17 10:32 (ссылка)
	>Он пишет, что Холмогорова - активистка стукаческой кампании Ehto ne on pishet, ehto ty chitaesh'. Tochnuyu citatu privedi. A ne svoi domysly. Misha, v otlichie ot, nichego ne tret i ne pravit zadnim chislom. Dolzhno byt' neslozhno najti tochnuyu citatu, pravda? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	golosptic 2010-06-17 13:32 (ссылка)
	http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1392332.html?replyto=46142668 И? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2010-06-17 15:56 (ссылка)

Холмогорова - активистка стукаческой кампании в жеже, которую затеяла
Ксена-282. Холмогорова была (в жеже) одной из основных активисток этой
стукаческой кампании (в жеже). А кто из них писал заявы, мы не знаем
и не факт, что узнаем. Были какие-то коллективные письма от участников
этой стукаческой кампании в жеже в прокуратуру, собирались коллективные
подписи участников стукаческой кампании. Возможно, некоторые из участников
не подписали, продемонстрировав, что слова расходятся с делом. Мне пох.

На мой взгляд, быть активисткой стукаческой кампании в жеже столь же
предосудительно, как и подписывать коллективные заявы, поэтому разницы особой нет.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

yushi
2010-06-19 11:27 (ссылка)

На мой взгляд, быть активисткой стукаческой кампании в жеже столь же
предосудительно, как и подписывать коллективные заявы, поэтому разницы особой нет.

Ты видишь разницу между твоими взглядами и утверждениями о фактах?

Ты написал: "A верно". Когда тебя несколько человек попросили это доказать, ты отвечаешь: "На мой взгляд, B так же предосудительно, как и A, а B — верно, поэтому разницы особой нет". Только вот писал ты не о своих взглядах, а о фактах. И писал неправду.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2010-06-19 15:34 (ссылка)

По ссылке пару комментов назад сходи. Написано

>"Что Холмогорова подписывала - это скорее всего.
>Что она подписала "Холмогорова, РОД", уверенности нет,"

Идейным стукачом она является независимо от подписи, ибо пропагандирует
доносы по 282-й статье (пропогандировала, точнее). А что подписывала,
это может утверждать только Лена Хейдиз и Кавказ-Центр.

В искренности раскаяния я сомневаюсь, ибо все остальное семейство
(и Варракс, и Холмогоров) продолжают оставаться энтузиастами доносов.
А способ думать у них совершенно идентичный, и у Холмогоровой, и у
Холмогорова с Варраксом.

То есть имеет место не раскаяние, а попытка минимизировать репутационный
ущерб, вызванный доносами.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)

golosptic
2010-06-17 13:45 (ссылка)

дополнительно показываю - Миша пишет

Ну и комменты, на всякий случай, а то тоже ведь потрет.
ТОЖЕ - это подразумевает что потёрт текст записи.
Между тем, он не потёрт, он сохранён целиком, к нему добавлено разъяснение, которое чётко отделено от исходного текста. Т.е. в запись внесено текущее мнение и дальше, курсивом - полный аутентичный текст исходной записи.

В этом очень не сложно убедиться, кэш яндекса и всё-такое.
Таким образом Миша распространяет прямую ложь зачем-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2010-06-17 15:44 (ссылка)
	Когда я написал сей коммент, там был один абзац с обличением меня как клеветника и все. (Ответить) (Уровень выше)

yushi
2010-06-19 11:20 (ссылка)

Показываю.

Раз.

...Доносы на художницу написали уже следующие организации
русскоязычных фашистов: "Русское общественное движение"
(Наташа Холмогорова)

Пруфлинк или не было. Гавгавцентр — не пруфлинк, есличё.

Два.

И тут же поправила текст оригинала, убрав донос.

Я, в отличие от местных дрессированных хомячков, хожу по ссылкам. Всё на месте.

Три.

сейчас вся банда продалась кремлю с
потрохами

Пруфлинк или не было.

Четыре.

Она не передумала и не раскаялась, она неожиданно сообразила,
что ее теперь за этот донос будут до самой смерти гнобить

О перемене позиции Холмогорова тогда же, два года назад и написала.

Пять.

Да хуле ж, Холмогорова была большая активистка стукаческой кампании.

Пруфлинк или не было.

Шесть.

В посадке Лены Хейдис эти говноеды участвовали активнейше.

Пруфлинки, Миша! Мы ждём пруфлинков.

Семь.

Гуглом не пробовали пользоваться?
http://www.specnaz.ru/article/?1283
http://www.kavkazcenter.com/russ/content/2008/03/26/57258.shtml
http://community.livejournal.com/apn_ru/20623.html
http://nataly-hill.livejournal.com/774103.html

Набор ссылок, не являющийся доказательством чего бы то ни было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2010-06-19 15:48 (ссылка)

> ...Доносы на художницу написали уже следующие организации
> русскоязычных фашистов: "Русское общественное движение"
> (Наташа Холмогорова)

>Пруфлинк или не было. Гавгавцентр — не пруфлинк, есличё.

Это и была цитата из гавгавцентра. Со ссылкой и курсивом.
Они ссылались на Лену Хейдиз, которая какбе заинтересованное лицо.

>Я, в отличие от местных дрессированных хомячков,
>хожу по ссылкам. Всё на месте.

Там был один абзац, строчек на 5,
где говорилось, что я клеветник. Холмогорова
забыла про кэш Яндекса. Потом вспомнила
и отредактировала запись снова.

> сейчас вся банда продалась кремлю с
> потрохами
> Пруфлинк или не было.

http://rus-obr.ru/
http://www.livejournal.ru/themes/id/3070

>О перемене позиции Холмогорова тогда же, два года назад и написала.

Я не видел. Линк на донос нашел в Луркморе, а линка на опровержение
там не было (и я вообще сомневаюсь, что какое-то опровержение имело
место). У меня в комментах Холмогорова выступала в качестве
идейной стукачки и пропагандистки доносов, и ни разу в ином качестве.
Читать дневничок идейного стукача мне брезгливо немного, знаешь ли.

>В посадке Лены Хейдис эти говноеды участвовали активнейше.

[info]nataly_hill@lj:

...Да мне совершенно пофиг Лена Хейдиз. Надо на ком-то
учиться - так почему бы не на ней?

..."Стукачеством" вы называете открытое и гласное
обращение в суд группы граждан, желающих защитить свои
права?

...Насколько мне известно, на Западе эта практика широко
распространена, морально одобряема и является одним из
краеугольных камней гражданского общества. Приравнивание
любого обращения в суд к "стукачеству" и его моральное
осуждение, характерное вообще-то для уголовной
субкультуры, распространено только в России. Внедряют
такую этику, на мой взгляд, люди, которые не хотят, чтобы
в России было создано гражданское общество.

...Волноваться и обижаться совершенно незачем. А
потренироваться на довольно безобидном объекте - дело
хорошее.

...А дальше такая реакция должна быть поставлена
на поток и стать механической. Тявкнул - огреб
неприятности. Тявкнул - огреб. Не обязательно срок -
хватит и долгой противной нервотрепки. Без обид, вообще
без особых эмоций - просто в порядке изменения нашего
статуса.

Холмогорова с Варраксом сам найдешь, надеюсь, они до сих пор
на говно исходят.

Привет

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -