tiphareth: новое обличье антироссийского отребья

Настроение:	sick
Музыка:	Деда План-Планыч - ПЛАН-ТАГО
Entry tags:	fascism, nashisty, nazi, putin

новое обличье антироссийского отребья
Очередные бесчинства кремлевских карманных фашистов
http://ecmo.ru/news/n-1085/
http://www.odnako.org/ru/blogs/2010/07/blog590.html
http://alex-dars.livejournal.com/218437.html
http://lj.rossia.org/users/anticompromat/894858.html
http://lj.rossia.org/users/dinrid/2010/07/22/

Известная банда наши-скинхедов спартаковцев ("Гладиаторы",
официально занятые в качестве силового подразделения
путинюгенда) вместе с ОМОНом напали на экологический
лагерь, кучу народа положили, избили, чтобы дать
возможность кремлевским бандитам заняться незаконной
вырубкой подмосковного леса.

Особенно восхищают комментарии патриотически
озабоченной общественности.

...Чирикова и кампания - это новое обличье антироссийского
отребья. поняв, что прямые выступления под флагом
либерализма наносят только вред, настолько этот флаг
ненавистен населению, они стали маскироваться под
различных "защитников" лесов, озер, построек и прочей
галиматьи. выдает их она типография, печатающая лозунги,
да странный для борцов типа за конкретную полянку лозунг -
"путина в отставку". впрочем, народ уже разобрался, что
это за "экологи", и дал им достойный отпор в химкинской
чаще.

Кстати, сами вырубщики не простые, а нанятые
французами, и принадлежат группе Vivendi,
больше всего прославленной лоббированием самых диких
запретительных инициатив по борьбе с торрентами и
установлению фашистского контроля над Интернетом.

Фашисты к фашистам тянутся, однако.
Думаю, что если Путин займется публичным людоедсвом
на Красной Площади, Vivendi и глазом не моргнет.
Предложат во Франции аналогичную инициативу,
тем более что Саркози с Карлой Бруни скуплены
ими на корню. А хуле, деньги не пахнут. Коррупция
правит Россией, но все "правые консерваторы" на Западе -
такие же коррупционеры, от Халибертона с Вивенди
до Буша, Берлускони и Саркози.

"Ради 300% прибыли капитал пойдет на любое преступление"

Капитал фундаментально преступен, капитал это
квинтессенциальный садист, живодер и убийца.
Капитал преступен по натуре. Пока вы, граждане,
этого не поняли, вас будут убивать и насиловать,
с каждым годом страшнее и страшнее.

Привет

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

r_l
2010-07-25 03:04 (ссылка)

Ты тоже пошел мельтешить. Или посткапитализм, который ты все время проповедуешь (и который на капитализме весь основан), или разоблачение капитала уж.
Корпорация иначе умеет.
Ср. google, да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2010-07-25 03:21 (ссылка)

>Корпорация иначе умеет.

Google очень плохой пример, он покамест является
личным проектом Брина и кого там еще, то есть самостоятельной
корпоративной природы не обрел. Соответственно, выводы из книжки
по ссылке к нему не подходят. Недостаточно саморегуляции.

>разоблачение капитала уж

Разоблачение капитала ОК. Сейчас почти все крупные партии
в Европе либо социалистические, либо правые, но бывшие
когда-то социалистическими. То есть без разоблачения
капитала в совр. обществе и чихнуть невозможно, правый
и левый, у каждого риторика построеня на разоблечении.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l 2010-07-25 03:24 (ссылка)
	Google - прекрасный пример. Только такие примеры и надо приводить. А не унылое говно из позапрошлого века. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2010-07-25 03:27 (ссылка)
	Da-da; pri Gitlera tozhe tak govorili, godu v 36m. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l 2010-07-25 03:28 (ссылка)
	Ай, баюс, баюс. (Ответить) (Уровень выше)

	mancunian.livejournal.com 2010-07-25 05:35 (ссылка)
	О Годвин, великий и ужасный! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2010-07-25 15:48 (ссылка)
	A chto vy vse puglivye-to takie? (Ответить) (Уровень выше)

tiphareth
2010-07-25 03:32 (ссылка)

Ну почитай типа книжечку, и увидишь, почему Google
никак не соответствует ТТХ описываемого явления, например.

А что до прекрасного примера, и про LJ так говорили 5 лет назад.
К сожалению, законы общества таковы, что любая корпорация превращает
в фашистскую мясорубку, причем часто при жизни основателей. Думаю,
что при жизни Брина Гугль будут ругать примерно как сейчас ругают
M$oft и Вивенди.

Кстати, http://www.google-watch.org/gpower.html

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l 2010-07-25 03:35 (ссылка)
	Спасибо, почитаю, да. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2010-07-25 03:45 (ссылка)

[Milton] Friedman surveyed the lobby, now a chaotic makeshift
television studio (the interview was for a government-funded TV
documentary ). Lights and cameras cluttered the room, tangles of wire
covered the floor. Two crew members stood ready, cotton balls in hand,
to remove the shine on the great man's nose. Bemused, Friedman
curmudgeonized, "ABC came in here the other day with two guys and one
camera. Here we see government fat and waste at its worst." Friedman
thinks that corporations are good for society (and that too much
government is bad). He recoils, however, at the idea that corporations
should try to do good for society. "A corporation is the property of its
stockholders," he told me. "Its interests are the interests of its
stockholders. Now, beyond that should it spend the stockholders ' money
for purposes which it regards as socially responsible but which it
cannot connect to its bottom line? The answer I would say is no." There
is but one "social responsibility" for corporate executives , Friedman
believes: they must make as much money as possible for their
shareholders. This is a moral imperative. Executives who choose social
and environmental goals over profits-who try to act morally-are, in
fact, immoral. There is, however, one instance when corporate social
responsibility can be tolerated, according to Friedman-when it is
insincere. The executive who treats social and environmental values as
means to maximize shareholders' wealth-not as ends in themselves-commits
no wrong. It's like "putting a good-looking girl in front of an
automobile to sell an automobile," he told me. "That's not in order to
promote pulchritude. That's in order to sell cars." Good intentions,
like good-looking girls, can sell goods. It's true, Friedman
acknowledges, that this purely strategic view of social responsibility
reduces lofty ideals to "hypocritical window dressing." But hypocrisy is
virtuous when it serves the bottom line. Moral virtue is immoral when it
does not.'

(Ответить) (Уровень выше)

tiphareth
2010-07-25 03:48 (ссылка)

...Ford believed that his Ford Motor Company could be more
than just a profit machine. He paid his workers substantially more than
the going rate at the time and rewarded customers with yearly price cuts
on his Model T cars (their original price of more than $900 was slashed
to $440 by 1916). "I do not believe that we should make such awful
profits on our cars," he is reported to have said. "A reasonable profit
is right, but not too much."" John and Horace Dodge had helped Ford
establish his company in 1906 with a $10,500 investment. They were major
shareholders, and John Dodge became a director of the company. The
brothers had also pledged that their Chicago machine shop would make
parts exclusively for Ford, having turned down overtures from the more
established Oldsmobile company. By 1916, however, the Dodge brothers had
larger ambitions. John Dodge quit the Ford board and devised a plan with
his brother to build their own car company. They hoped to finance the
venture with the quarterly dividends from their Ford shares but were
stopped by Ford's decision to cancel the dividend and divert the money
to customers in the form of further price reductions on Model T
automobiles. The Dodge brothers took Ford to court. Profits belong to
shareholders, they argued, and Ford had no right to give their money
away to customers, however good his intentions . The judge agreed. He
reinstated the dividend and rebuked Ford-who had said in open court that
"business is a service, not a bonanza" and that corporations should be
run only "incidentally to make money"-for forgetting that "a business
corporation is organized and carried on primarily for the profit of the
stockholders"; it could not be run "for the merely incidental benefit of
shareholders and for the primary purpose of benefiting others."" Dodge
v. Ford still stands for the legal principle that managers and directors
have a legal duty to put shareholders' interests above all others and no
legal authority to serve any other interests-what has come to be known
as "the best interests of the corporation" principle.

(Ответить) (Уровень выше)

k_r
2010-07-25 13:09 (ссылка)

Это всё абстрактные размышления. ПРичем Миша использует риторику американских леваков. А нужно всего-то провести аналогии с РФ. Все эти ТНК это государственные лавочки на манер Газпрома, но более замаскированные. Гугл, например, проект Стэнфордских профессоров, которые всегда были близки к государству и на него работали в закрытых военных лабораториях. Другие крупные корпорации все контролируются государствами. Ну там Кондолиза Райс бывший председатель Шеврона и HP. И тд.

Т.е. Миша пал жертвой левацкой пропаганды.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tristes_tigres 2010-07-25 14:13 (ссылка)
	Опять эта тупая галковская конспирология. Конечно, если на "абстрактные размышления" мозгов и знаний маловато, то что ещё остаётся. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

k_r
2010-07-25 14:35 (ссылка)

Вы, наверное, не слышали о "второй экономике"? Посмотрите, например, экономическую экспансию США в Африке и Латинской америке. Сейчас китайцы захватывает Африканский рынок, пытаясь вытеснить оттуда американцев. До этого американцы проделывали это во всем мире. И не только американцы, посмотрите, наверняка у вас рядом есть какой-нибудь Ашан или Метро. Никакая фирма не способна на такие осмысленные и long run действия именно потому, что она преследует только профит. Корпорации тупые существа, но в умелых руках государства они превращаются в грозное оружие. Если бы знали как управляются современные крупные ТНК, то знали бы о чем я говорю. Государства используют ТНК для экономического контроля над другим государством. Например, здесь можете посмотреть кто контролирует мировое производство еды (http://www.larouchepub.com/other/1995/2249_cartel_companies.html). Глупо считать ТНК самостоятельными "транснациональными" объектами не привязанными ни к какой стране.

Говорите по факту, мне не хочется читать эмоциональные выпады не контролирующих свои эмоции блоггеров.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tristes_tigres
2010-07-26 23:36 (ссылка)

Рациональная дискуссия уместна с собеседниками, заинтересованными в выяснении истины, а не в самопиаре посредством анонимных мурзилок.

Анализ поведения США, заслуживающий уважения, выглядит вот так
http://www.youtube.com/watch?v=GcIVNzcMucU&feature=related
Никаких теорий заговора - исключительно открытые источники, доступные любому.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

k_r
2010-07-26 23:44 (ссылка)

Вы действительно считаете, что корпорация Гугл с многомиллиардным оборотом появилась благодаря двум студентам-везунчикам?

Или вы очень наивный? И надо же у меня никаких закрытых источников и нету. Я привел факты общеизвестные и даже банальные, а вы мне только Хомски показали. Сделайте хоть что-нибудь уже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tristes_tigres 2010-07-26 23:47 (ссылка)
	Это какие такие "общеизвестные факты" ? Что Гугл на самом деле создан великими и ужасными Станфордскими профессорами ? Забавник вы какой всё-таки. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	k_r 2010-07-26 23:50 (ссылка)
	Ну конечно нет. Студенты шли к успеху, пацанам фортануло. США - страна возможностей. Так же фортануло Джобсу и Гейтсу. GOD BLESS AMERICA! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tristes_tigres 2010-07-27 20:28 (ссылка)
	Ну, вы языка не осилили и в США не жили, так что понять калифорнийский хай-тек 90х вам сложновато. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	k_r 2010-07-27 20:31 (ссылка)
	Во во, кто я, а кто Джобс с Брином. Вот заработаю миллионы, тогда и буду писать. Ага. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tristes_tigres 2010-07-27 20:31 (ссылка)
	Да зачем миллион, заработайте хотя бы умение читать. (Ответить) (Уровень выше)

universalist
2010-07-25 15:35 (ссылка)

Потому что это требует ответа на вопрос – почему это так? А такой вопрос математик способен не задавать и не отвечать – почему некое утверждение имеет математическое доказательство? Ну так вот – переход к корпорациям – это переход к более эффективному уничтожению потомства? чем войны. Иначе говоря, для войн требуется выращивать армию, а обеспечивая занятость можно уничтожать потомство в зародыше – что есть самый эффективный способ уничтожения. Население само уничтожит свое потомство, если его занять погоней за циферками на бумажке. И кстати взлет нетрадиционной ориентации связан именно с этим – геи выгоднее для корпораций. Тем самым получается самая могущественная – самая убийственная из властей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	k_r 2010-07-25 16:03 (ссылка)
	Ага, а хлорофил в водопроводной воде делает людей импотентами. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	universalist 2010-07-25 16:14 (ссылка)
	Не - хлорофил в стриженом газоне делает людей сексофобами (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -