скажите, Миша, а в какую страну вы сбежите, когда начнется революция?

а куда?

разные сорта говна, короче

Я представляю себе 1917-й год. Буржуазная революция. Царь отрекся. Власть у революционного Временного правительства, ждущего созыва Учредительного собрания, которое должно определить будущее страны. Не дождались. В октябре власть в результате путча захватывает крайне агрессивная тоталитарная политическая секта радикальной направленности. Она начинает свою деятельность с расстрелов рабочих демонстраций, быстро доводит страну до Гражданской войны и обнуляет ее экономику до уровня Разрухи. После чего начинает "индустриализацию". Спрашивается, зачем?

До 1914 года Россия развивалась в естественном общецивилизационном русле. Развивалась очень быстро, догоняя Европу. И буржуазная революция, сбросившая старый политический панцирь, который мешал полнокровному развитию капитализма, обещала новый виток ускорения, как это было в свое время в Англии, Франции после их буржуазных революций. Вот вам и индустриализация! Она шла сама по себе - к 1913 году половина доходов империи формировалось уже за счет промышленности. То есть Российская империя, которую все обвиняют в отсталости и аграрности, уже наполовину перестала быть аграрной! И это опережающее развитие промышленности произошло при постоянном приросте сельскохозяйственного производства!
Спрашивается, зачем было большевикам в такой ситуации брать власть и проводить "индустриализацию", которая на деле обернулась просто-напросто сверхмилитаризацией страны, когда все заводы и вся промышленная структура затачивалась на войну?
Однако, царское, а потом и временное правительства прохлопали путч. Если бы не прохлопали, мы бы сейчас жили совсем в другой стране! Было бы у нас народу не 142 миллиона, а миллионов 500. Потому что не было бы Второй мировой войны, так как западные демократии допустили к власти Гитлера только в качестве противовеса Сталину, рассчитывая на схватку двух драконов - черного и красного.
Но почему же охранка профукала военный переворот радикальных политических оппозиционеров в 1917 году? Почему она была к ним чересчур гуманна? Потому что ювенальными ветрами перемен было пронизано все российское общество. Все оно было настроено против правительства, которое у нас, как известно еще со времен Пушкина, "единственный европеец". Ну, и вместо "европейца" получили типично азиатскую сатрапию во главе с рябым уголовником.
Сейчас тоже самое. В обществе зреют силы, которые настроены на революцию. Я не знаю, снабжаются ли они западными деньгами, как снабжались германскими марками большевики, но революции видеть не желаю. И думаю, что если бы тогда имперское правительство было менее щепетильным и гуманным, повырезло большевичков и прочую радикальную гнусь, вопившую о революции, России было бы лучше. Хотя это правительство интеллигенция бы потом ненавидела, как чилийские интеллигенты потом ненавидели своего Пиночета, спасшего страну от красной чумы, очередей и коммуналок. Да, Пиночет был жесток, как бывает жесток хирург, режущий здоровые ткани, чтобы удалить опухоль. И он был после ухода от власти арестован по науськиванию собственных гуманитарных леваков. Но он спас страну! Царской властной элите этого сделать не удалось. Сила, которая им противостояла была малочисленнее, но во сто крат агрессивнее. Как и теперь.
Сегодняшняя власть подтасовала выборы. Это нехорошо и неприлично. Но если это сохранит управление и спасет Россию от анархии, подобной той, в которую она погрузилась в начале прошлого века, я готов закрыть на это глаза, хотя все произошедшее и противно, и хотя моя душа интеллигента искренне всем произошедшим возмущается (особенно сливом партии Прохорова). Но моя душа всегда подчиняется голове. Потому что я не баба, каковой по своей сути являются толпа и народ...
Столыпин говорил: нам нужно 20 лет спокойной жизни, а не революции. И если проследить тенденции тогдашней России, видно, что завершение столыпинской реформы и общий индустриальный тренд вывели бы империю в ранг мощной европейской державы. Увы этих двадцати лет у России не случилось.
Если теперь проследить тренд сегодняшней России , мы увидим то же самое: нам нужно двадцать лет спокойной жизни, и из страны получится конфетка. А по мере развития экономики постепенно рассосется и такая противная и ноющая проблема, как коррупция; на основе богатства вырастет социальное обеспечение. Но русские нетерпеливы, в этом наша беда. И потому мы рискуем еще раз наступить на те же грабли.

А кто дал ему зелёный свет? Кто уничтожил внепартийную оппозицию?

>Если теперь проследить тренд сегодняшней России , мы увидим то же самое: нам нужно двадцать лет спокойной жизни, и из страны получится конфетка.
С 1923 (конец Гражданской) по 1941 двадцати лет не было. Тем не менее, по сравнению с 1916 конфетка явно получилась, хотя и с привкусом крови.
С 1945 (конец Великой Отечественной) по 1965 - двадцать лет было, и конфетка вполне даже получилась. Правда, заветрилась и заплесвинела потом. Но ничо так, в 80-х съедобно ещё было, хотя и очень на любителя.
Наконец, с 1991 по вот уже почти по 2012 - двадцать лет тоже было. И где она, эта ваша конфетка? Плесень уже есть, а конфетки в упор не видно. Точнее, она кагбэ есть, но очень и очень не у всех, да и у кого есть, всё равно парашей изрядно попахивает.

Теперь магия, следите за руками. Революцию в России 1905 года проводят организованные охранкой социал-демократы и прочий ужас. То есть по обе стороны баррикад была полиция. В семнадцатом году охранка благополучно скидывает царя, на сцену выходят монархисты-реакционеры, которые своими тупыми действиями допускают к власти коммунистов, надеясь потом реставрировать монархию, де вместо ужасных коммунистов. А охранка никуда не делась, она потом плавно перетекает в номенклатурные кадры. Well done.
В 91 почти тоже самое было.

"История спецслужб России" кажысь называецца. Тама даже про И. Стремного и Петра-I есть. Читал что ле?

>особенно сливом партии Прохорова

Говноед Никонов такой говноед.

> повторение 1917-го - лучшее, что может случиться в современной России
Но ведь за относительно бескровным 1917м последовал кровавый 1918 год с военными мятежами, интервенцией и затем ещё несколько лет гражданской войны. Почему вы думаете, что в этот раз без хунты и интервенции обойдётся?

НАТО сосёт
только Сигма Эридана
только хардкор

я думаю что Запад должен понимать взрывоопасность рашки и должен этим быть озабочен серьезно, хотя даже это и не показывает. это сурковские дебилы уверены что все прекрасно - все включая оппозицию и критиков режима агенты гебе. хотя это ни о чем не говорит - николаевские жандармы не глупее были современных (скорее грамотней на несколько порядков), и у них все революционеры стучали друг на друга как миленькие, включая Кобу (что потом не помешало им тех самых кураторов слить в унитаз глубоко). вопрос - когда она революция. революционная ситуация созрела давно но период ожидания может продлиться довольно долго сам по себе. дело в том что физика переходных процессов совсем другая чем у стационарных и на основе того что есть сейчас предсказать время точно нельзя.

Миша, а как же договор №410940-4 от 2007 года? (Который фэйк, конечно)

>в ваших терминах выходит что сталин не большевик
Дошло наконец-то.
До тебя как до диплодока доходит

Конечно так будет охуенно и правильно, но слишком высок потенциальный барьер для такого перехода.

За послеюние 1000 лет все интервенции несли только положительный опыт.