(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Мнение профана о высшей математике paperdaemon 2012-04-17 13:03 (ссылка)

Идеальное ~ иллюзорное - т.е. это есть пространство ожиданий, но не "тонких" силовых взаимодействий или хотя бы их описаний. А если и есть описания, то лишь частичные. Высшая математика в целом - на первый, беглый взгляд, есть эдакое адское каббалистическое жидомудрие и астральная пиздоболия, хорошо, когда она позволяет интерпретировать физические эксперименты, а если просто идёт в диком отрыве - превращается в способ создания ЧСВ на ровном месте, буквально из ничего, потому как математики "высшего порядка" ссылаться могут только друг на друга, в целом превращаясь в окукленную, самоподдерживающуюся, самореферентную среду - практически секту. Т.е. высшая математика, есть способ интерпретации потенциальных возможностей (но не реальных физических данностей) тварного мира, созданного существом не абсолютным, а стало быть, что называется, полных сходимостей в ней нет и подтверждения физической данности (просьба не путать с реальностью, данной в ощущениях) она не всегда гарантирует. Попытки постоянно объективировать любое окружающее явление, объекты и субъекты, оцифровывать, связывать воедино, объяснять математически всё и вся неизбежно приводит к профдеформации, зацикленности, порой к невозможности отличить описание от сущности, потому как взгляд исследователя постоянно направлен наружу, на периферию, но не внутрь, видимо отчасти потому, что интерпретатор (математик) уже полагает себя идеальным подобием творца и не слишком часто пересматривает свои внутренние установки, либо вовсе отказался от этого, впав в некоторую гордыню. Как мне наблюдается, отрицание субъектности приводит иного математика к идеям всеобщего, коллективного счастья, отсюда все эти левацкие, стаднические заморочки, ненависть к тем, кто пытается творить сам, отрицание собственности, права на своё творение (в принципе право на признание и отличительные особенности, а не на копирайт как таковой - прошу иметь в виду). Ну и потому уже добрый десяток-другой лет одна и та же риторика в блоге Вербицкого - часто откровенно хамовитая, истеричная, неконструктивная, а казалось бы, человеку незаурядного ума следовало бы быть более великодушным, а не цепляться к мелочам, быть выше сиюминутных разборок. Всё вышесказанное не означает, что математиков следует перебить, а высшую математику - запретить. Просто, имхо, надо быть поближе к данности и по возможности зрить в корень, поменьше выёбываться и подробнее освещать вопросы физических взаимодействий. В целом за многие (но не все) положения его гражданской позиции лично я Михаила весьма уважаю, никакой бороде мы его не отдадим, да и у него самого она имеется. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Какой сочный ПРОФАН! (Анонимно) 2012-04-17 13:37 (ссылка)
	реальность - это математика физика - это математика ит шит, профан энд дай (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Какой сочный ПРОФАН! paperdaemon 2012-04-17 14:53 (ссылка)
	Юпитер сердится ok ну от робота демиурга иного и не ожидал (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Какой сочный ПРОФАН! (Анонимно) 2012-04-17 15:00 (ссылка)
	U MAD (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Какой сочный ПРОФАН! paperdaemon 2012-04-17 22:10 (ссылка)
	Да идите вы в кибуц! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Какой сочный ПРОФАН! (Анонимно) 2012-04-18 00:20 (ссылка)
	Нет, вы. И не в кибуц, а в колхоз. На правах хаосита-осеменителя. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Какой сочный ПРОФАН! paperdaemon 2012-04-18 00:52 (ссылка)
	Обратитесь к Фрейду для избавления от комплексов и прочих претензий на б-гизбранность. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Какой сочный ПРОФАН! (Анонимно) 2012-04-18 00:58 (ссылка)
	Вас беспокоят мои комплексы? Хотите поговорить об этом? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Какой сочный ПРОФАН! paperdaemon 2012-04-18 01:05 (ссылка)
	Отнюдь, но меня забавляет то, как вы ими делитесь со мной, хотя я вас об этом не просил. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Какой сочный ПРОФАН! (Анонимно) 2012-04-18 10:00 (ссылка)
	здесь пока что своим баттхертом от неспособности к математике поделились только вы (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Какой сочный ПРОФАН! paperdaemon 2012-04-18 14:43 (ссылка)

Да полноте, анон, ваше раздутое на пустом месте самомнение и попытки выглядеть достойно явно не соответствуют тому, как следовало бы вести себя людям, осознающим своё истинное в чём-либо превосходство над другими. И потом, умение убеждать - это дар, которым вас, без сомнения, обошли. Попытка с вашей стороны поколебать мою самооценку в том, что я не матановый фрик, выглядит по меньшей мере забавно, а по большой - очень глупо. Представьте себе, если бы говорящий калькулятор обвинял вас в том, что вы не можете производить в уме, допустим, умножение 4-х значных чисел, вы бы обиделись? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Какой сочный ПРОФАН! (Анонимно) 2012-04-18 21:12 (ссылка)
	>тонны баттхерта от того, что хаогностик не может в математику Ты - не матановый фрик. Ты - просто фрик. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Какой сочный ПРОФАН! paperdaemon 2012-04-18 21:33 (ссылка)
	Не фига, я Хаогностик, а вот ты - матановый фрик и говорящий калькулятор, думающий что он уже "всех сосчитал". Ебанько с претензиями, вот Перельман например - человек скромный и имеет мировые достижения, его уважаю, он математик, а ты сраная анонимная выскочка с заёбами космического масштаба. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Какой сочный ПРОФАН! (Анонимно) 2012-04-18 21:57 (ссылка)
	Ты не Хаогностик, ты Хуеговностик. Уёбывай! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	Re: Какой сочный ПРОФАН! (Анонимно) 2012-04-18 22:25 (ссылка)
	Уёбывай, гнойный гомонигра! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Какой сочный ПРОФАН! paperdaemon 2012-04-18 22:41 (ссылка)
	анон, ты эпилептик? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Какой сочный ПРОФАН! (Анонимно) 2012-04-18 23:44 (ссылка)
	говно, уходи (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Какой сочный ПРОФАН! paperdaemon 2012-04-18 23:55 (ссылка)
	И часто ты так с собой разговариваешь? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Какой сочный ПРОФАН! (Анонимно) 2012-04-18 23:57 (ссылка)
	Нет, с тобой, говно. Уёбывай! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Какой сочный ПРОФАН! paperdaemon 2012-04-19 00:02 (ссылка)
	Говорят - люди, аноны впадают в истерику (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Какой сочный ПРОФАН! (Анонимно) 2012-04-19 00:03 (ссылка)
	Хватит в зеркало смотреть, говно! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Какой сочный ПРОФАН! paperdaemon 2012-04-19 00:07 (ссылка)
	Никакой фантазии у анонов, дебилы же (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Какой сочный ПРОФАН! (Анонимно) 2012-04-19 00:10 (ссылка)
	Нахуй тратить фантазию на говно? А, говно? (Ответить) (Уровень выше)

Re: Мнение профана о высшей математике (Анонимно) 2012-04-17 14:09 (ссылка)

----надо.... по возможности зрить в корень вам эта возможность, к сожалению, не дана. математика должна была бы вызывать чудовищный баттхёрт у всех нематематиков. математика значительно хуже религии, её объекты умопостигаемы, но тем не менее реальны, выдумкой не являются. неприятно и то, что математику вообще кое-как понимают лишь люди с большим и весьма специфическим талантом. посторонние представляют себе математику как своего рода музыку - великие композиторы напридумывали городулек, которые звучат/выглядят складно. Но математика зашла куда дальше, чем музыка. Её конструкции не придуманы. про реальные физические данные вы написали смешно. Вы слышали про то, что любая наука исследует собственные модели, то етсь редуцированные умственные конструкции? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Мнение профана о высшей математике paperdaemon 2012-04-17 14:54 (ссылка)
	О нас думают плохо лишь те, кто хуже нас...А те, кто лучше нас, им просто не до нас... (с) Это справедливо относительно любых наездов по любой теме, я постарался быть настолько объективным, насколько это возможно для моего понимания, на истину в последней инстанции, как некоторые, я не претендую. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2012-04-17 14:57 (ссылка)
	>я постарался быть настолько объективным, насколько это возможно для моего понимания, на истину в последней инстанции, как некоторые, я не претендую слив засчитан (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	paperdaemon 2012-04-17 22:09 (ссылка)
	Слив вам за воротник разве что, или вы претендуете на истину для всех без исключения, ну что ж, поздравляю вас. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2012-04-18 00:18 (ссылка)
	Спасибо. И да, можете оставить слитое себе, я не употребляю. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	paperdaemon 2012-04-18 00:48 (ссылка)
	Во-первых, подарки не возвращают, и потом, с каких это пор абсолютная истина нуждается в анонимных адвокатах? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2012-04-18 00:57 (ссылка)
	Во-первых, апологетику никто не отменял, а во-вторых, съебите отсюда со своим обменом жидкостями. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	paperdaemon 2012-04-18 01:08 (ссылка)
	Апологетика апологетикой, да вот толкователи бывают разные. Что-то рано вы стали исходить пеной, наверное от большого ума. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2012-04-18 10:05 (ссылка)
	пена и прочие жидкости - ваших сфинктеров дело воннаби-хаогностик на говно изошел (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

paperdaemon 2012-04-18 14:42 (ссылка)

Пардоньте, я совсем забыл, что у вас анальная фиксация. Надеюсь не все математики такие. Хаос - это высший развоплощённый порядок, определяемый Субъектно, а поскольку вы объективист и любитель подгонять всё под единую истину в последней инстанции, к тому же объявляя себя её чрезвычайным и полномочным послом, ваше понимание хаоса сводится исключительно к тому, чем обычно пугают обывателей - т.е. к мере беспорядка, описывая который, вы рискуете утонуть в своих математических интерпретациях, а скорее всего - уже утонули. Теперь я понимаю, почему Вербицкий в своё время потёр камент, в котором он был против идеи "ненаучной" с его точки зрения, популяризации Хаоса. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2012-04-18 21:15 (ссылка)
	Так популяризируйте, кто ж вам мешает? Только нафига с этим дерьмом ходить к Мише? >вы объективист и любитель подгонять всё под единую истину в последней инстанции, к тому же объявляя себя её чрезвычайным и полномочным послом лол (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	paperdaemon 2012-04-18 21:29 (ссылка)
	Популяризация - в процессе, а что, куда и с чем - вас не спросил и не собираюсь даже. Вы понимаете, что вы всего лишь глупая машина, плохо пытающаяся выглядеть человеком? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2012-04-18 21:47 (ссылка)
	>пытающаяся выглядеть человеком NO демиург всю жизнь хотел делать роботов демиург их таки сделал а ты даже не робот ты - говно (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	paperdaemon 2012-04-18 22:02 (ссылка)
	Если ты робот, тогда не пищи здесь своей восьмибиткой. Я вот что подумал - Демиурга уже нет, а его охуевшие роботы остались, пора делать Батлерианский джихад! А не надо было выёбываться. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2012-04-18 22:09 (ссылка)
	говно, съеби (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	paperdaemon 2012-04-18 22:40 (ссылка)
	въеби говна (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2012-04-18 23:43 (ссылка)
	хуегностик наелся говна у хуегностика батхерт убей себя, говно (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	paperdaemon 2012-04-18 23:55 (ссылка)
	Говно и жыды (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2012-04-18 23:58 (ссылка)
	Говно и папирдаемон, что, в сущности, одно и то же. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	paperdaemon 2012-04-19 00:02 (ссылка)
	Не суди по себе, говноед упоротый (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2012-04-19 00:05 (ссылка)
	подотрись пэйпером, дерьмодемон (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	paperdaemon 2012-04-19 00:08 (ссылка)
	А может ритуально разъебашить говорящий калькулятор? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2012-04-19 00:10 (ссылка)
	попробуй, говно (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -