Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2012-09-25 17:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Bloody Vomit Bukkake - SHAMELESS INNOCENCE NEGATION
Entry tags:anti-russia, nauka, politics

быстрая деградация к феодализму
Полезная статья со статистикой.

http://elementy.ru/lib/431690

По горизонтали Т относительное количество статей на душу
населения APC (Articles Per Capita) за 2010 год. По
вертикали Т годовой прирост относительного количества
статей ΔAPC (в среднем, за 2006С2010 годы). Площадь кружка
пропорциональна абсолютному количеству публикаций в данной
стране за 2010 год. Масштаб осей на нижнем графике Т в 7
раз больше. Цветом обозначены: синий Т страны Запада с
развитой рыночной экономикой, желтый Т Латинская Америка,
лиловый Т Восточная Европа, зеленый Т арабские
нефтедобывающие страны, красный Т страны бывшего СССР,
коричневый Т Юго-Восточная Азия, темно-серый Т Африка,
светло-голубой Т все остальные. Для обозначения стран
использованы двухбуквенные национальные доменные имена



А разгадка одна,



Годовая зарплата университетских профессоров и ученых
высшей категории (для России Т ведущий научный сотрудник,
доктор наук) относительно ВВП на душу населения по
паритету покупательной способности в разных странах, без
учета грантов

Конечно, кормить их глупо, потому что эти
"ученые" по большей части - шарлатаны и маразматы,
провинциальные олухи, давно выжившие из ума.
С интеллектом и научным потенциалом вокзальной
уборщицы. Остальные уехали. За редкими исключениями.

Но если "ученый" получает меньше уборщицы,
глупо ожидать от него больших научных успехов.

Ненавижу эту страну.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ded_mitya
2012-09-26 18:02 (ссылка)
> Я вам обидную вещь скажу.

Вот никому нельзя верить. Обещали обидную, а сказали смешную.

> Наука остается наукой <...> даже и тогда, когда она делается
> под распиской о неразглашении, данной на русском языке.

Значение синуса в военное время может достигать четырех с
половиной.

-- Снаряд, выпущенный из пушки, летит по параболе.
-- Товарищ майор, а если пушку положить на бок, то и
из-за угла стрелять можно?
-- Можно, но по уставу не положено.


Эти два анекдота содержат полное, точное и исчерпывающее описание
"науки, сделанной под распиской о неразглашении". Наука занимается
вопросами устройства природы, а не вопросами изгоровления Изделия,
это второе может быть "секретным", но никак не первое. Основной
принцип функционирования науки -- принцип верифицируемости --
заклячается в том, что результаты научного исследования имеют
вообще какое-то значение ровно в том объеме, в каком любой
технически подготовленный и оборудованный любопытствующий может
их проверить.

> А публикации на ангельском нужны вам, а не нам

"а не нам" -- это кому? Сотрудникам "первых отделов"? Полностью
согласен, особистам публикации на английском как в жопе заноза,
от этого у них уменьшаются премиальные. Радуе то, что ваше мнение
интересует научное сообщество (в том числе и в России) лишь
в той мере, в какой оно мешает заниматься делом.

> Повторю. 90% всех научных публикаций, - и в частности, 90% всех
> публикаций того же Эльзивра, - не содержат никаких великих
> научных открытий.

Вы вот вроде марксист,а о диалектике скорее всего, не слышали.
Я вам скажу смешную вещь номер два: в публикациях сделанных под
распиской о неразглашении процент научных открытий никак не выше.
Но фишка в том, что ни вы, ни я, не можете сказать наперед, какие
из оставшихся 10% содержат "открытия" (хотя бы потому, что вы
оперируете термином, не дав ему определения. Измерение константы
скорости реакции радикалов в газовой фазе с точностью до 5%
например, это открытие или нет?)

Это первое. Второе: In this day an age вообще говоря, совершению
открытия (которое Открытие) предшествует анализ довольно большого
количества экспериментального материала, который почти всегда
нереально собрать в одном месте. Для этого нужны, собственно,
оставшиеся 90%. Это относится даже к тем открытиям которые формально
не ссылаются ни на кого более, просто чужой опыт позволяет
избежать тем, кто его изучает, лишних движений.

> При этом для территории, окормляемой Эльзивиром

А какая территория "окормляется" Эльзевиром? Я вот рецензировал
статьи, которые посылали в журналы выходящие в Эльзевире и в Тэйлор анд Фрэнсиз -- половину из них написали китайцы из китая (кстати,
самое смешное, не самое говно из того, в чем мне доводилось
копаться).

> РАН платят деньги вовсе не для того, повышать научный потенциал
> стран НАТО.

За что платит деньги РАН, мне неведомо, но некоторые догадки,
косвенно подтверждаемые разговорами с русскими из России, которые
номинально на РАН работают, наводят на мысли анекдотического
толка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-09-26 18:39 (ссылка)
все это спорно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]silly_sad
2012-09-26 21:39 (ссылка)
best comment ever

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lqp
2012-09-28 00:04 (ссылка)
Хорошо, пусть будет смешная. Только вы не расстраивайтесь так.

Тем более что я, к сожалению, не смогу поддержать разговор на должном уровне пафосности. Я, как Вы сами неоднократно упоминали, марксист, соответственно с верованиями и ритуалами попперианцев знаком весьма поверхностно и углублять знакомство не жажду.

Безусловно, если статьи пишут и печатают, значит они зачем-нибудь нужны. Но с этим никто и не спорил. Речь шла, ноапомню, о великих открытиях господина Зеленского. Полученных им путем манипуляций с, как бы это пополиткорректнее выразиться, существенно смещенной выборкой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-09-28 16:35 (ссылка)
Я так понял, что ваша строго единственная статистическая претензия в том состоит, что хлам, выпущенный в РФ, в этих индексах не учитывается (а хлам, выпущенный в америке, учитывается). Ну ок, а как же хлам выпущенный например в китае? Весь мировой хлам учитывается, на всех языках, не учитывается только из РФ и бывшего СССР? Вам самому не смешно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lqp
2012-09-28 21:28 (ссылка)
Не только в Китае, но и например в Японии не учитывается. По мнению господина Зеленского в Латвии и Эстонии оказывается многократно более крутая наука, чем в Японии.

Систематически дискриминированными, как я уже говорил выше, оказываются все страны, имеющие собственную научную традицию. И на графиках это очень хорошо видно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-09-28 21:44 (ссылка)
>но и например в Японии не учитывается

Насколько могу судить, в Японии процент хлама на японском существенно меньше, чем в РФ или Китае, так что наверняка учитывается. А наука там загнивает, это правда.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -