tiphareth: Автор заявил, что решил уйти из литературы!

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

tiphareth
2012-12-01 12:31 (ссылка)

не рассматриваю: хорошая литература не окупается,
а плохая должна сдохнуть

то есть, окупаемость текста находится в обратной зависимости
от его "качества" (которое я субъективно определяю, руководствуясь
моими собственными критериями). Поэтому раздавать деньги писателям
на основе окупаемости их писанины - очень плохая идея

если раздать все бабло, которое уходит на защиту
"копирайта", случайными пакетами всем людям, называющим
себя "писателами", выход будет гораздо больше

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	i_uletel 2012-12-01 12:36 (ссылка)
	вот абсолютно точно,да.И хорошие картины не окупаются,и хорошая музыка,и вообще все хорошие вещи-они вне этой "коммерчески-успешной" плоскости находятся (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	maa_boo 2012-12-01 12:54 (ссылка)
	Каким образом можно тогда объяснить их существование? Ведь их создателям тоже надо было кушать и одеваться? Толстого, как я уже говорил, в счёт не принимать, ибо граф. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

i_uletel
2012-12-01 13:01 (ссылка)

их существование объясняется необходимостью жить и творить,а не "бороцца с копирастами" и лизать сраку издательствам,галеристам и рекорд-лейблам,например.Там первично именно творчество,а не"во что я буду более лучше одеваться".Другой вопрос,что этот путь нелегок и не всякому по силам,человек по натуре слаб..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	maa_boo 2012-12-01 13:03 (ссылка)
	И всё таки… Их создатели на что-то жили? Стало быть они окупались? Какое-то противоречие видится мне. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2012-12-01 13:18 (ссылка)

исторически если, то
практически никто с литературного заработка не жил
был короткий (где-то 100 лет) период, когда можно
было жить с писательских денег, это аберрация
ну и то, суммарно говно получило гораздо больше
денег, чем неговно, то есть замусорили среду
капитально (а в результате, сейчас и хорошие
книги не читают, и плохие, ибо "писательство"
дискредитировано нереальным объемом говна, типа
букеровских лауреатов, бушкова и те де)

(Ответить) (Уровень выше)

	jagaman 2012-12-01 14:45 (ссылка)
	Кафка работал клерком, Розанов писал статьи в газетах, Платонов не помню уже кем был, Музиль служил в армии. Список долго можно продолжать на самом деле. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

maa_boo
2012-12-01 15:39 (ссылка)

Можно с тем же успехом составить список тех, что жил только творчеством. Или не работал (Ван Гог тот же). Дело не в списках, а в идее, можно ли жить исключительно на том, что зарабатывает продукт творчества.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	jagaman 2012-12-01 15:40 (ссылка)
	Можно жить, а можно не жить. Тут одного ответа быть в принципе не может. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	maa_boo 2012-12-01 15:42 (ссылка)
	Ну вот Тифарет исключает вариант «жить», насколько я смог понять. Если отбросить копирастию, разумеется. (Ответить) (Уровень выше)

tiphareth
2012-12-01 15:48 (ссылка)

"жить творчеством" нельзя, творчество имеет место
лишь постольку, поскольку нет заработка "денег"

совмещать тоже нельзя, сколько одного убавится,
столько другого прибавится в точности

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

maa_boo
2012-12-01 17:50 (ссылка)

Вот спорное утверждение, тут не соглашусь.

По-твоему получается, что люди страдают хернёй вместо того, чтобы «стоять у станка». И из этого, по крайней мере у меня, получается, что творчество — продукт мало того, что вторичный, так ещё и вредный.

Да и законы термодинамики и Ломоносова-Лавуазье я бы не стал применять вот так к этой сфере.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2012-12-01 19:44 (ссылка)

наоборот, стояние у станка - дикое западло, сволочизм
поддерживать это ебаную систему

...All those who sustain anything merely contribute to police work.
We know that all extant ideas and forms of belief are insufficient.
Present-day society is thus divided between lettrists and police
informers. There are no nihilists, only impotents. Almost everything
is forbidden. The detournement of the minors and the use of drugs are
pursued in the same way as all our more general efforts to transcend
the void. Many of our comrades are in jail for theft. We protest the
punishment inflicted on those who have realized that it is absolutely
unnecessarily to work. We refuse to talk about it. Human relationships
must be grounded in passion, if not terror.

(Ответить) (Уровень выше)

maa_boo
2012-12-01 12:53 (ссылка)

Это смотря что считать хорошей литературой. Просто я неоднократно и общался и смотрел дискуссии других, более умных и образованных, чем я людей, и так и не увидел критерии плохой и хорошей литературы.

Выходит дело это чисто субъективное? Ведь можно сколь угодно грамматически и стилистически верное произведение написать, а всё равно выйдет плохо.

Вот например «хорошая литература не окупается» — что означает? Что она не окупается сейчас или вообще не может окупаться (потому что этого не может быть никогда, ага)? Можно ли пример в таком случае, чтобы я смог понять о чём идёт речь.

Я ведь тоже как-то собирался графоманствовать, даже кое-что написал (только не публиковал, в стол, что называется). И задавался вопросом как бы изнутри. Будет ли интересно? Если будет интересно, может мне продолжить писать, потому что я делаю то, что хотят окружающие? Ну там сеять «разумное, доброе, вечное», или, более приземлённо, просто развлекать. Вот так пока ничего и не написал.

Хотя работаю как раз в индустрии создания нематериальных развлечений.

А что до раздачи денег, так сейчас механизм такой, что он не позволяет справделивую раздачу вознаграждения, а именно так это и называется, ибо деньги писателю — это обратная связь, энергия в обмен на энергию, если выражаться мистически.

Ну то есть если бы вознаграждение раздавалось так: по прочтению книги предлагалось бы отправить автору некоторую нефиксированную сумму, минуя издательство, то распределение было бы несколько иным. Не то, чтобы оно было совсем другим… Электорат, знаете ли… предпочитает Бушкова, он попроще, что ли. Но писатели «сильных» вещей во всяком случае получали бы на порядок больше.

Просто я участвую в программе HumbleBundle и вижу, что люди готовы платить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

neilluzornypzdc
2012-12-01 13:04 (ссылка)

Всем насрать, что такое хорошая литература, и что плохая, что окупается, и что не окупается. Реальность такова, что т.н. "люди творческих профессий" будут существовать только на донат

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	maa_boo 2012-12-01 13:05 (ссылка)
	Вот пожалуй соглашусь. =) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	neilluzornypzdc 2012-12-01 13:09 (ссылка)
	Томас Вулф и Лимонов уже дали исчерпывающий портрет "настоящего писателя" (Ответить) (Уровень выше)

tiphareth
2012-12-01 13:27 (ссылка)

>дело это чисто субъективное

признание самой возможности объективных критериев - форма
фашистского сознания, это проявление авторитарных личностных
черт

люди, которым хочется решать за других, называются менты

>Ну там сеять «разумное, доброе, вечное»

"писатели" сейчас - сеятели фашизма и мракобесия
это скам, их надо дико гнобить вообще
про «разумное, доброе, вечное» речи не идет с тех
самых пор, как эта мразь начала зарабатывать бабло
(точнее, какое-то время еще было, по инерции,
но потом сошло на нет) Сейчас "писатель - это
помесь попугая и попа", с изрядной долей мента и
палача ко всему прочему.

>так сейчас механизм такой

а еще сейчас менты засовывают в анал арестованным
бутылки, а жулики и воры сидят в думе и принимают
мракобесные законы, которые лоббируют "писатели"

всех этих людей надо убить, это говно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	maa_boo 2012-12-01 13:31 (ссылка)
	Вот пожалуй соглашусь. =) (Ответить) (Уровень выше)

xzxzzxzxzca
2012-12-02 01:40 (ссылка)

>признание самой возможности объективных критериев - форма
>фашистского сознания, это проявление авторитарных личностных
>черт
Миша, я в последнее время часто думаю о том, что у многих проблем и задач наверное должен быть только единственный оптимальный способ решения. Тут конечно встает вопрос об оптимальности, которая снова претендует на субъективность, но я эту субъективность отбрасываю при помощи экстраполяции в бесконечность шансов выживания человечества, например. То есть, я (и никто наверное) не может это посчитать, но просто как метрика мне эта характеристика кажется опять же единственно возможной.
Я, кстати, вполне осознаю, что в таком случае самой эффективной формой жизни может оказаться нечто вроде роя Зергов с единым разумом. А людям тогда по-хорошему нужно вообще отказаться от собственной воли.
Как ты думаешь, у меня фашистское сознание?

(Ответить) (Уровень выше)

	gans_spb 2012-12-03 14:56 (ссылка)
	--всех этих людей надо убить, это говно подымает настроение в эти зимние дни! как бы ещё это осуществить... (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -