tiphareth: Автор заявил, что решил уйти из литературы!

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

maa_boo
2012-12-01 12:05 (ссылка)

Миш, а ты вообще рассматриваешь словотворчество как форму заработка на жизнь? Ну там Азимов и прочие, они же ведь писали, потому что кушать хотелось в том числе, а если всё пиратить — не будет тебе никаких Лемов И Азимовых, разве что Толстой один бы остался потому что граф.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

i_uletel
2012-12-01 12:09 (ссылка)

тут пост про бушковых-донцовых,про душистый запах охранительского копирастного тупорылого рашкогавна,а не про словотворчество и Лема с Азимовым.Разница примерно такая же как между летчиком и налетчиком

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

maa_boo
2012-12-01 12:25 (ссылка)

А кто разницу определяет? Какая экспертная комиссия? Есть мнение, что Дюма в своё время котировался как Бушков, а сейчас вроде за классика признаётся? Кто будет в роли экспертной комиссии?

У коммерческого продукта есть основной показатель — сколько готовы за него платить. Если никто не готов — продукт сливается. Если готова одна половина — она за него платит, другая ни за что бы не заплатила. То же самое и для другой половины.

Я вот Бушкова не читаю (не читал, но осуждаю, ага), но при этом не испытваю попоболь по поводу его творчества и потребителей этого самого творчества.

Есть спрос — есть предложение.

Ну и так далее… Как-то так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

i_uletel
2012-12-01 12:33 (ссылка)

так вы таки про"коммерческий продукт"или"словотворчество"как таковое?и да-вот за Хармса с Введенским,например,в 30-50е годы нисколько никто не готов был заплатить-они от этого"слились",а бушковы-донцовы типа"успешный коммерческий продукт"?
>но при этом не испытваю попоболь
-есть мнение,что попоболь в данном случае испытывает сам бушков,от того,что его гавнотворчество никто покупать не хочет,бгг

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

maa_boo
2012-12-01 12:41 (ссылка)

Бушков может и испытывает, но мы сейчас не только про него. Если уж эта тема так задевает (меня вот что задевает, я о том и пишу), то стало быть попоболь и у тех, кто этому Бушкову желает слиться как можно скорее.

Мы таки про творчество, которое является основой для существования, то есть творчество, которое позволяет автору жить безбедно (а может даже и богато). То есть необязательно «слово», Моцарт тоже денег получал за свои произведения. А если бы он постоянно думал о том, где достать пожрать, то вряд ли мы слышали бы и Моцарта.

Нынешние творцы нематериального по сути получают копейки по отношению к издательству, в то время как стоимость самого продукта завышена. Ну то есть я был бы очень не против платить те же 5 рублей с каждой книги напрямую автору. Ну это уже другая история.

А определения коммерческой успешности можно оставить маркетологам. Если автор получает достаточно — продукт можно считать успешным. Если нет — не факт, история знает много примеров шедевров, которые не были признаны прижизненно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

i_uletel
2012-12-01 12:54 (ссылка)

>то стало быть попоболь и у тех, кто этому Бушкову желает слиться как можно скорее
-как можно"желать слиться"тому,кто сам себя слил изначально?))
>Моцарт тоже денег получал за свои произведения
у Моцарта в его жизни по-разному было,и о том,где достать пожрать для семьи,он тоже думал достаточно.Но он был Моцарт,а не бушков,епт.Жил Моцартом и умер Моцартом,а не рашкованским"писателем"эпохи путинизма-медведизма.Кстати,за "Реквием" он денег так и не получил,например.
Но вообще,вопрос"признанности"и"успешности"в творчестве-он,по-моему,столь же стар как и сама история человеческого творчества,тут и поумнее нас люди веками головы ломали.Я думаю,ничего кардинально тут изменить нельзя,не меняя само общество и его моральные ценности,а так же принципы товарно-денежных отношений как таковые

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

maa_boo
2012-12-01 13:01 (ссылка)

===
-как можно"желать слиться"тому,кто сам себя слил изначально?))
===
Насчёт «слил изначально» я не догнал. Всё таки приехал он на дорогой помойке, а я и дешёвой не владею (правда и не стремлюсь особо, но она бы сейчас пригодилась для «борьбы с режимом»). Как в том анекдоте: «Это мы идиоты, а он — дачу строит на берегу Средиземного моря».

===
Я думаю,ничего кардинально тут изменить нельзя,не меняя само общество и его моральные ценности,а так же принципы товарно-денежных отношений как таковые
===
Ну вот и я придерживаюсь того же. Людей надо менять, должно измениться самосознание. Вот я раньше пиратил «по-чёрному», а теперь у меня в Steam-аккаунте более 30 игрушек и буду ещё продолжать. Стрёмно стало не платить, по-жлобски это, а я в себе жлобство искореняю, хоть и не совсем пока это удалось сделать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

i_uletel
2012-12-01 13:11 (ссылка)

>Всё таки приехал он на дорогой помойке, а я и дешёвой не владею
-ну Абрамович или Усманов вообще на бронированных Майбахах ездят,не считая стапиццот яхт и дворцов-при чем тут творчество-то?Мы вроде о нем говорили,а не о том,кто на чем там ездит.Да у любого хозяина любого павильона в"Европейском"джыпик покруче будет,чем у того бушкова,я уверен-ну и хули?))
>Стрёмно стало не платить, по-жлобски это, а я в себе жлобство искореняю
-вот видите,вы платите по внутреннему велению души,добровольно и от чистого сердца-а такие вот бушковы хотят вменить это и вам и мне и Мише в обязаловку под страхом анальной кары,являясь оплотом этой глистоопарышной хунты,о чем Миша и говорит

(Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2012-12-01 13:15 (ссылка)
	ох блять, вот у меня есть яхта и я этих ваших бушковых вообще за писателей не считаю (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2012-12-01 22:38 (ссылка)
	МОЦАРТ ВСЮ НОЧ ПИСАЛ "РЕКВИЕМ ПО МИЧТЕ" А ПОТОМ ЗАПЛАКАЛ И УМЕР(((( (Ответить) (Уровень выше)

industrialterro
2012-12-01 13:00 (ссылка)

На Бушкова и его говнотворчество всем похуй же - сдохнет он завтра или через 300 лет всем безразлично, соответственно, и никакого баттхёрта от этого нет. Баттхёрт от того, что бушковы требуют ментов, фашистов и репрессий для всех пиратов, то есть для 95% населения этой страны, а также цензуры и копирастического говноедства. И на этой почве, естественно, у всех нормальных людей бушковы вызывают рыготное отвращение, равно как и всё их говнотворчество, и они желают бушковым сдохнуть от рака гениталий. Вполне заслуженно, на мой взгляд. А кабы репрессий не требовали, то никто бы и слова не сказал (пусть себе засирают культурное пространство, говна не жалко).

То есть отвращение вызывают не парни чёрной форме со свастикой на рукаве и не их военные марши с факельными шествиями, а то что эти парни хотят загнать всех нас в концлагеря. А мы туда идти не хотим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	maa_boo 2012-12-01 13:02 (ссылка)
	Ну пожалуй с этим нельзя не согласиться. То есть пусть себе пишет, пусть себе покупают, но заставлять покупать — идите вон туда… (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2012-12-01 13:00 (ссылка)

ну это же просто как апельсин
качают значит нравится
значит достоин
трафик это число для измерения популярности, как деньги
и уже реализовано на YouTube
Gangnam style пример тому(паталогический, на мой вкус, но тем не менее...)
а сетовать на своих благодарных читателей, что они воры, это свинское хамство

(Ответить) (Уровень выше)

morgue
2012-12-01 18:42 (ссылка)

Вот потому-то Моцарт и писал, вобщем-то, по тем временам попсу.
А вот Бах работал за оклад и должен был всего-то выдавать церкви какое-то количество духовных произведений, которые он иногда, если не было настроения, компилировал из старья - своего и чужого - лишь бы отъебались, а остальное время писал, что хотел, и доходов с того практически не имел.
Нынче тоже можно так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2012-12-01 23:02 (ссылка)

сейчас сложнее. всё как в спорте. тренируются из любви к искусству, соревнуются за призы, в профессионалы переходят за деньги. на каждой ступени отсев. однако если в спорте отсев по таланту и мотивации, то в искусстве - по меняющимся запросам публики. сейчас композитор бах - это узкий специалист с небольшой аудиторией, у которой становится всё больше выбора

(Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2012-12-02 04:27 (ссылка)
	Бах, кстати, говорят, писал музыку для похорон и в письме своему брату жаловался, мол, нонешний год народишку мрёт мало, не пропитаться с того никак. (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2012-12-01 15:46 (ссылка)

Если абстрагироваться, то у нас имеется некий хозяйствующий субъект, который занимается некоторой коммерческой деятельностью. И вот внезапно оказывается, что его деятельность коммерчески неуспешна. Что происходит в обычном мире? Субъект переключается на другой, более успешный вид деятельности (дворы там подметать, плитку класть, и т.д.). Что происходит в мире копиразма? Цена на продукт завышается в невменяемые разы, при этом законодательно вменяется обязанность пользоваться услугами неких агентов, у которых фактически вся выручка и оседает.
Если бушковы хотят денег, то пусть и займутся тем, что деньги приносят. Вместо этого они почему-то начинают переделывать под себя мир, в котором живут все, в том духе, что им все должны.

(Ответить) (Уровень выше)

levsha
2012-12-01 18:03 (ссылка)

>Есть мнение, что Дюма в своё время котировался как Бушков...

Это верно, но как раз условный "бушков" (чтиво на один раз в поезде) влёт заменяется такими же бесплатными. То, что их меньше на порядок -- не проблема, всех бущковых перечитать всё равно в принципе невозможно, опять-таки так есть надежда, что качество будет выше, ибо рынок не диктует необходимости гнать вал. Это не даже не считая теплых и ламповых дюма и гринов, проверенных временем -- этих тоже хрен перечитаешь всех, вона, Жюля Верна неизданные романы еще в восьмидесятых годах двадцатого века находили.

>Я вот Бушкова не читаю (не читал, но осуждаю, ага), но при этом не испытваю попоболь по поводу его творчества и потребителей этого самого творчества.

И хрен бы с ним, но он призывает к репрессиям и усилению репрессионных механизмов. Это плохо. Так что пусть лучше сдохнет, пожалуй, -- пользы никакой, а вред очевиден.

(Ответить) (Уровень выше)

tiphareth
2012-12-01 12:31 (ссылка)

не рассматриваю: хорошая литература не окупается,
а плохая должна сдохнуть

то есть, окупаемость текста находится в обратной зависимости
от его "качества" (которое я субъективно определяю, руководствуясь
моими собственными критериями). Поэтому раздавать деньги писателям
на основе окупаемости их писанины - очень плохая идея

если раздать все бабло, которое уходит на защиту
"копирайта", случайными пакетами всем людям, называющим
себя "писателами", выход будет гораздо больше

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	i_uletel 2012-12-01 12:36 (ссылка)
	вот абсолютно точно,да.И хорошие картины не окупаются,и хорошая музыка,и вообще все хорошие вещи-они вне этой "коммерчески-успешной" плоскости находятся (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	maa_boo 2012-12-01 12:54 (ссылка)
	Каким образом можно тогда объяснить их существование? Ведь их создателям тоже надо было кушать и одеваться? Толстого, как я уже говорил, в счёт не принимать, ибо граф. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

i_uletel
2012-12-01 13:01 (ссылка)

их существование объясняется необходимостью жить и творить,а не "бороцца с копирастами" и лизать сраку издательствам,галеристам и рекорд-лейблам,например.Там первично именно творчество,а не"во что я буду более лучше одеваться".Другой вопрос,что этот путь нелегок и не всякому по силам,человек по натуре слаб..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	maa_boo 2012-12-01 13:03 (ссылка)
	И всё таки… Их создатели на что-то жили? Стало быть они окупались? Какое-то противоречие видится мне. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2012-12-01 13:18 (ссылка)

исторически если, то
практически никто с литературного заработка не жил
был короткий (где-то 100 лет) период, когда можно
было жить с писательских денег, это аберрация
ну и то, суммарно говно получило гораздо больше
денег, чем неговно, то есть замусорили среду
капитально (а в результате, сейчас и хорошие
книги не читают, и плохие, ибо "писательство"
дискредитировано нереальным объемом говна, типа
букеровских лауреатов, бушкова и те де)

(Ответить) (Уровень выше)

	jagaman 2012-12-01 14:45 (ссылка)
	Кафка работал клерком, Розанов писал статьи в газетах, Платонов не помню уже кем был, Музиль служил в армии. Список долго можно продолжать на самом деле. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

maa_boo
2012-12-01 15:39 (ссылка)

Можно с тем же успехом составить список тех, что жил только творчеством. Или не работал (Ван Гог тот же). Дело не в списках, а в идее, можно ли жить исключительно на том, что зарабатывает продукт творчества.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	jagaman 2012-12-01 15:40 (ссылка)
	Можно жить, а можно не жить. Тут одного ответа быть в принципе не может. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	maa_boo 2012-12-01 15:42 (ссылка)
	Ну вот Тифарет исключает вариант «жить», насколько я смог понять. Если отбросить копирастию, разумеется. (Ответить) (Уровень выше)

tiphareth
2012-12-01 15:48 (ссылка)

"жить творчеством" нельзя, творчество имеет место
лишь постольку, поскольку нет заработка "денег"

совмещать тоже нельзя, сколько одного убавится,
столько другого прибавится в точности

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

maa_boo
2012-12-01 17:50 (ссылка)

Вот спорное утверждение, тут не соглашусь.

По-твоему получается, что люди страдают хернёй вместо того, чтобы «стоять у станка». И из этого, по крайней мере у меня, получается, что творчество — продукт мало того, что вторичный, так ещё и вредный.

Да и законы термодинамики и Ломоносова-Лавуазье я бы не стал применять вот так к этой сфере.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2012-12-01 19:44 (ссылка)

наоборот, стояние у станка - дикое западло, сволочизм
поддерживать это ебаную систему

...All those who sustain anything merely contribute to police work.
We know that all extant ideas and forms of belief are insufficient.
Present-day society is thus divided between lettrists and police
informers. There are no nihilists, only impotents. Almost everything
is forbidden. The detournement of the minors and the use of drugs are
pursued in the same way as all our more general efforts to transcend
the void. Many of our comrades are in jail for theft. We protest the
punishment inflicted on those who have realized that it is absolutely
unnecessarily to work. We refuse to talk about it. Human relationships
must be grounded in passion, if not terror.

(Ответить) (Уровень выше)

maa_boo
2012-12-01 12:53 (ссылка)

Это смотря что считать хорошей литературой. Просто я неоднократно и общался и смотрел дискуссии других, более умных и образованных, чем я людей, и так и не увидел критерии плохой и хорошей литературы.

Выходит дело это чисто субъективное? Ведь можно сколь угодно грамматически и стилистически верное произведение написать, а всё равно выйдет плохо.

Вот например «хорошая литература не окупается» — что означает? Что она не окупается сейчас или вообще не может окупаться (потому что этого не может быть никогда, ага)? Можно ли пример в таком случае, чтобы я смог понять о чём идёт речь.

Я ведь тоже как-то собирался графоманствовать, даже кое-что написал (только не публиковал, в стол, что называется). И задавался вопросом как бы изнутри. Будет ли интересно? Если будет интересно, может мне продолжить писать, потому что я делаю то, что хотят окружающие? Ну там сеять «разумное, доброе, вечное», или, более приземлённо, просто развлекать. Вот так пока ничего и не написал.

Хотя работаю как раз в индустрии создания нематериальных развлечений.

А что до раздачи денег, так сейчас механизм такой, что он не позволяет справделивую раздачу вознаграждения, а именно так это и называется, ибо деньги писателю — это обратная связь, энергия в обмен на энергию, если выражаться мистически.

Ну то есть если бы вознаграждение раздавалось так: по прочтению книги предлагалось бы отправить автору некоторую нефиксированную сумму, минуя издательство, то распределение было бы несколько иным. Не то, чтобы оно было совсем другим… Электорат, знаете ли… предпочитает Бушкова, он попроще, что ли. Но писатели «сильных» вещей во всяком случае получали бы на порядок больше.

Просто я участвую в программе HumbleBundle и вижу, что люди готовы платить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

neilluzornypzdc
2012-12-01 13:04 (ссылка)

Всем насрать, что такое хорошая литература, и что плохая, что окупается, и что не окупается. Реальность такова, что т.н. "люди творческих профессий" будут существовать только на донат

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	maa_boo 2012-12-01 13:05 (ссылка)
	Вот пожалуй соглашусь. =) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	neilluzornypzdc 2012-12-01 13:09 (ссылка)
	Томас Вулф и Лимонов уже дали исчерпывающий портрет "настоящего писателя" (Ответить) (Уровень выше)

tiphareth
2012-12-01 13:27 (ссылка)

>дело это чисто субъективное

признание самой возможности объективных критериев - форма
фашистского сознания, это проявление авторитарных личностных
черт

люди, которым хочется решать за других, называются менты

>Ну там сеять «разумное, доброе, вечное»

"писатели" сейчас - сеятели фашизма и мракобесия
это скам, их надо дико гнобить вообще
про «разумное, доброе, вечное» речи не идет с тех
самых пор, как эта мразь начала зарабатывать бабло
(точнее, какое-то время еще было, по инерции,
но потом сошло на нет) Сейчас "писатель - это
помесь попугая и попа", с изрядной долей мента и
палача ко всему прочему.

>так сейчас механизм такой

а еще сейчас менты засовывают в анал арестованным
бутылки, а жулики и воры сидят в думе и принимают
мракобесные законы, которые лоббируют "писатели"

всех этих людей надо убить, это говно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	maa_boo 2012-12-01 13:31 (ссылка)
	Вот пожалуй соглашусь. =) (Ответить) (Уровень выше)

xzxzzxzxzca
2012-12-02 01:40 (ссылка)

>признание самой возможности объективных критериев - форма
>фашистского сознания, это проявление авторитарных личностных
>черт
Миша, я в последнее время часто думаю о том, что у многих проблем и задач наверное должен быть только единственный оптимальный способ решения. Тут конечно встает вопрос об оптимальности, которая снова претендует на субъективность, но я эту субъективность отбрасываю при помощи экстраполяции в бесконечность шансов выживания человечества, например. То есть, я (и никто наверное) не может это посчитать, но просто как метрика мне эта характеристика кажется опять же единственно возможной.
Я, кстати, вполне осознаю, что в таком случае самой эффективной формой жизни может оказаться нечто вроде роя Зергов с единым разумом. А людям тогда по-хорошему нужно вообще отказаться от собственной воли.
Как ты думаешь, у меня фашистское сознание?

(Ответить) (Уровень выше)

	gans_spb 2012-12-03 14:56 (ссылка)
	--всех этих людей надо убить, это говно подымает настроение в эти зимние дни! как бы ещё это осуществить... (Ответить) (Уровень выше)

	словотворчество как форму заработка на жизнь harllatham 2012-12-01 13:41 (ссылка)
	ага, 85 рублей коммент хотя у таких мастеров слова, как маклаудт, тариф, наверное, выше - рублей 90 (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: словотворчество как форму заработка на жизнь kotovski.livejournal.com 2012-12-01 18:00 (ссылка)
	(я внезапно понял, почему в жежешечке перестали открываться комментарии. это госдеп борется с 85-рублевками руками рукожопых ЖЖшных разработчиков) (Ответить) (Уровень выше)

	adhal 2012-12-01 17:34 (ссылка)
	Резюмирую тред: на хуй всех, история рассудит. Хочешь денег — пиздуй на завод, в ларёк. там, в банду. Есть что сказать — говори, пиши, но при чём тут деньги и копирайт? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

maa_boo
2012-12-01 17:52 (ссылка)

Копирайт может быть и в жопу (копирастам), а деньги… На них еду надо покупать тем, кому есть что сказать. Ибо иначе у них будет есть что сказать, но говорить не будут, ибо заняты делом или поиском пропитания. Последнее очень распространено в дикой природе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	alexakarpov 2012-12-01 19:17 (ссылка)
	ну типа да в америце это называется "day job", и как-то общим местом считается, что без этого никуда. а нетленку творить вечером после этой "дневной работы". (Ответить) (Уровень выше)

adhal
2012-12-02 06:01 (ссылка)

Это как раз фильтр. Если есть, что сказать, время найдётся всегда; а если так попиздеть, да ещё каких-то материальных ценностей за это — на хуй, быстро, решительно.

Ну или лекции читать, если уж так попиздеть за деньги тянет.

(Ответить) (Уровень выше)

	rattus 2012-12-02 10:17 (ссылка)
	>не будет тебе никаких Лемов И Азимовых Вот если бы Вы лучше читали первого, Вы бы таких вопоросов не задавалле, полагаю. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -