tiphareth: Политические эксперты предрекают России гей-революцию

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	anonymous_ljr 2013-06-26 13:34 (ссылка)
	Поэтому я слово "нормальный" взял в кавычки. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

paperdaemon
2013-06-26 13:42 (ссылка)

Однако есть устойчивые формы (виды) живых существ, способных к доминированию - физическому, культурному, историческому. Вопрос в том, как скоро новый вид существ, который придёт на смену двоичному во всех смыслах человеку, заявит о себе не в форме жалкого субкультурного протеста, а в форме конструктивных решений и альтернативных общественных систем. И ЛГБТ на эту роль совершенно не подходят, хотя кто-то может быть и возлагает на них некоторые надежды.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

babushka-j.livejournal.com
2013-06-26 17:38 (ссылка)

У большинства гомофобов какие-то доисторические представления о развитии. В социуме уже давно развивается не конкретная личность с его потомством, а само общество. Физическое, культурное, историческое доминирование у кого из людей, серьезно изменивших нашу жизнь, было? У Эйнштейна, может быть, у Эдисона? А мы почти все пра(пра)внуки Ньютона, а тот Архимеда, надо полагать. Личность значима совершенно независимо от своего дальнейшего размножения. И такому положению дел уже многие тысячи лет с тех пор, как появились первые наскальные рисунки. А среди геев хватает личностей, толкающих человечество вперед ничуть не меньше, чем размножающийся как кролик охуенно физически развитый увалень.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

paperdaemon
2013-06-26 17:46 (ссылка)

Я не гомофоб, но гомантипат, т.е. брезгливо отношусь к ЛГБТ, но бороться с ними не вижу смысла. Научное в данном случае понимается как культурное доминирование, ибо наука - не сама по себе в вакууме, а часть культуры. Личность никто и не отрицает, вопрос конкретно был в революционном потенциале ЛГБТ, которого нет и не предвидится.

(Ответить) (Уровень выше)

paperdaemon
2013-06-26 17:53 (ссылка)

Насчёт развивается "само общество" - можно поспорить насчёт объективности данного процесса, если выяснится, что например главы основных мировых корпораций вполне себе конкретные доминантные фигуры в виде глав семейств, родственников, партнёров и друзей. Ну а диаспоры - то же самое, конкретные главы семейств, родственники, друзья, партнёры. Так же и с учёными, которые доминируют на научном сегменте культурного поля - отдельные личности, формирующие среду, задающие направления развития.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

babushka-j.livejournal.com
2013-06-26 18:27 (ссылка)

Доминирующие ученые и главы корпораций - это норм, но они преимущественно не через гены передают свой доминирующий статус. Поэтому даже полная стерилизация всех доминантных особей в современном человеческом обществе ни в какой тупик наш вид не приведет. А суть ЛГБТ в этой стране именно в том, что в они девиантны и одно только их спокойное существование с возможностью обниматься на улице самим фактом уничтожает массу тупейших доисторических и безграмотных устоев, в которые загоняется наш социум, наше общество. Если это не прогресс, то что тогда прогресс? Ненужные черви на теле общества - это как раз непримиримые борцы со всем и запрещатели всего, а ЛГБТ с этой заразой полностью несочетаемо. Так что мысль о гей-революции вполне имеет право на существование. Тем более, что массу ЛГБТ ресурсов курируют вполне себе натуралы, но просто с образованием.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

paperdaemon
2013-06-26 19:07 (ссылка)

Механизм преемственности мы пока не обсуждали, более того, я с вами соглашусь - разумеется люди, вырабатывая некоторые идеи, совершая открытия, способны "продлиться" в куда большей степени, нежели обычным размножением.

А суть ЛГБТ в этой стране именно в том, что в они девиантны и одно только их спокойное существование с возможностью обниматься на улице самим фактом уничтожает массу тупейших доисторических и безграмотных устоев, в которые загоняется наш социум, наше общество.

На практике - напротив не уничтожает, но лишь повышает реакционность публики, позволяет ей находить в них источник всех своих бед и т.д., чем кстати весьма умело пользуются т.н. традиционалисты из числа мракобесов. Девиантность девиантности рознь - это примерно как зачем нужны субкультуры в качестве замкнутых и при этом разрозненных антиподов мейнстриму - исключительно для его подпитки, чтобы на его фоне быть эдакими тёмными пятнами, пугалами, жупелами для обывателей с затуманенным сознанием. А поскольку субкультурная среда зачастую создаётся не для, но вопреки - поэтому её потенциал изначально ограничен, ибо не конструктивен, потому как в основном направлен на сдерживание внешних сил, на контр-меры.

Если это не прогресс, то что тогда прогресс?

Прогресс - это преодоление человека, природы, тварности, что де факто есть их уничтожение, но не прямое через конфронтацию, войны, геноцид, а посредством выработки альтернативных, более развитых, устойчивых форм как личности (вплоть до нового типа носителя), так и социальных моделей, которыми ЛГБТ отнюдь не являются, будучи в основной своей массе явлением субкультурным, рамочным, ограниченным, а стало быть - зависимым. Реальных геев среди тех, кто себя таковыми называет весьма немного - это факт.

Ненужные черви на теле общества - это как раз непримиримые борцы со всем и запрещатели всего, а ЛГБТ с этой заразой полностью несочетаемо. Так что мысль о гей-революции вполне имеет право на существование. Тем более, что массу ЛГБТ ресурсов курируют вполне себе натуралы, но просто с образованием.

Я как пират и Хаогностик - против любых запретов, собственно запрещать любые идеи не имеет смысла вообще, какими бы они ни были - но вопрос в том - какие из них выживут, станут развиваться и почему. Но я всё же оставляю за собой право иметь личное предпочтение по поводу той или иной идеи, мысли, концепции. Так получалось, что революционный класс всегда нёс самые большие потери, по сути, на его костях выстраивались новые общественные формации, а геи всё же достаточно образованы для того, чтобы понять, что таскать каштаны из огня ради "будущего всего прогрессивного человечества", мягко говоря, не их занятие, во всяком случае не тогда, когда им пришлось бы выступить в данном процессе в качестве первого эшелона.

А традиционалисты, будучи агрессивно-пассивным общественным большинством, базируются на идеях жертвенности, на которых базируются и социалисты (эрзац-христиане) и если потребуется, просто забросают телами всех активистов, поэтому о гей-революции или же просто революции (не важно под каким брендом) можно будет говорить тогда, когда в значительной степени будут преодолены на понятийном и даже бытовом уровне все эти ветхозаветные байки, когда никого нельзя будет заставить сломя голову нестись в битву "за родину" и прочие химеры, вот тогда, при наличии чёткой работающей альтернативы и может быть произведён качественный скачок.

В принципе, ползучая "когнитивная революция" идёт и в настоящий момент, просто специфика России, как чёрной дыры в энергоинформационном плане, не позволяет даже накопить этот потенциал для скачка, либо он должен быть качественнее и вместе с тем, существенно могущественнее здешнего массового бессознательного. И ещё, я убеждён в том, что преодолеть массовый идиотизм в России можно исключительно изнутри, любые внешние попытки будут лишь способствовать его внутреннему укреплению. А для этого надо как минимум изучать местные архетипичные основы, не пользуясь при этом "общемировыми" культурными штампами, ибо они здесь не работают совершенно. Инструменты прогресса (такие например как Интернет) использовать необходимо, а вот культурные конструкты - нет - в т.ч. ЛГБТ - и не потому что "низзя", а потому что гарантированно не сработает.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -