Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2013-06-28 00:53:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Zanov - GREEN RAY
Entry tags:nauka, putin, smeshnoe

кормушка для академиков
Тоже новости,

http://afranius.livejournal.com/317187.html
http://naukarus.livejournal.com/264407.html
http://the-jubjub-bird.livejournal.com/128699.html

Закрывают академию наук:
имущество передается коммерческим конторам
по образцу Рособоронсервиса, а членкоры
сливаются с академиками из РАН, и до кучи
РАМН и РАПН и РАЕН в загадочный "экспертный
совет", консультативный орган с правом
давать советы компетентным органам.

Уж можно догадаться, что они там насоветуют.
Думаю, что если добавить до кучи и РАЕН, никто
никакой разницы и не заметит.

С другой стороны, все, что плохого в РАН -
излишний пафос. Кучка папуасов, которые
отстали от Бразилии, а скоро отстанут от
Индии и Нигерии, уверены, что делают науку
мирового уровня, как в Советском Союзе.
Результат такого пафоса понятен, просоветские
и пропутинские тенденции, пропаганда невежества
и мракобесия.

Ну и выходит, что РАН -- откровенно клерикальная,
реакционная организация, составленная по большей
части из плагиаторов, невежд и обскурантов.

Но если имущество попиздят
в сторону Ковальчука, станет еще хуже, потому что
сейчас мы имеем раздутого от своей важности Некипелова
и Скрябина, а тогда раздуется Ковальчук, который
в этом деле профи.

Лучше, по-моему, вообще сжечь, или отдать под
богадельни.

То есть там и сейчас богадельни, конечно.
Но раздражает не богадельня, раздражают унылые
мракобесы, которые присвоили себе право говорить
от имени науки, но несут в массы только
скуку, начетничество и идиотизм.

А теперь мракобесы окажутся живенькие,
молодящиеся, и по большей части из органов.

Лучше бы сожгли.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]alex_from_kiev
2013-06-28 15:40 (ссылка)
я сказал в 90% случаев. А технологи, агрономы и так далее - да должны иметь. Вот только наукой они не занимаются, это другой труд, очень специфический, ему негде научиться вне научного учреждения. Кстати, именно поэтому все доморощенные гении, надоедающие научным организациям со своими эпохальными изобретениями и идеями - фрики. Методологией надо владеть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]volgota.livejournal.com
2013-06-28 15:46 (ссылка)
>технологи, агрономы ... наукой не занимаются

Как раз занимаются вполне реальными такими исследованиями, как на практике применить то или другое. Обычно практическому специалисту гораздо больше надо и мозгов, и смелости - он же будет отвечать за свои дела деньгами, а не прикрываться знанием.

Которые сидят в учреждениях - именно что фрики, только со званиями. Непроверяемое или неподтвержденное практикой - это однозначно не знание и не наука, поэтому если сидит в учреждении - с большой вероятностью не чиновник, а ученый.

Методология о том и гласит, что практика - главный критерий.

И вы таки не ответили, как связаны необходимость в высокой квалификации для ученых (с чем я совершенно согласен) с необходимостью создавать специальную научную полицию (а российская наука организована именно как полиция - звания, инструкции и так далее). Чем полицейская организация данного института может повысить качество его специалистов? Во всех прочих сферах она совершенно очевидно снижает качество.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]392895170891234
2013-06-28 19:03 (ссылка)
>практическому специалисту гораздо больше надо и мозгов, и смелости -
>он же будет отвечать за свои дела деньгами

ну если практический специалист занимается производством обуви или тортов, то конечно

а если наукоемкое, так очки втирают на раз.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -