Покрмере будет определённость со словом "Академия". А то щаз для обывателя не очевидно, что РАМН, например, это академия, а РАЕН при всей схожести аббревиатур - не совсем.

Страна как страна. Никто и пикнуть не посмеет.

Эти не наука, обычно чем выше звание, тем более идиотские замечания дают на диссеры.

Полностью менять на коммерческую науку, нет эффекта => нет бабла. А то развели звания, как в армии, полковники, академики, идет нахуй все это офицерье, только коммерция, только партизаны.

Мне кажется, "инновационное государство" - это иллюзия, потому что мне никакого правильного американского государства неизвестно, а российское обгаживает все, к чему прикасается.
А если что мне неизвестно на опыте, того просто нет, основы научного метода.

"Партизаны ... фундаментальной наукой не займутся" - мне известно много примеров обратного.

Вот если все бабки забрать у ментов, в том числе те, которые они дают другим таким же ментам-"академикам", то партизаны построят и телескоп и что угодно. Бабло-то академики забрали, я же говорю.

Вот людей-то выявлять по их коммерческой репутации, а не по присвоенным государством званиям.
Говорите-то правильно, но при чем тут армия, и почему именно армейские методы в данном случае говорят об эффективности? Все прекрасно знают, что в армии одни дубы, и в научной армии тоже.

Имеет гораздо большее, чем армия и армейские методы работы. Потому что в науке есть продукт, а не враг. Поэтому она ближе к коммерции.
"Нельзя взять людей с улицы" - а любое предприятие именно что берет с улицы, и делают все вещи, которыми вы пользуетесь. Есть нормальные методы, с помощью которых выясняют качество персонала, они не имеют ничего общего с "присвоением званий".
Так учить тоже на коммерческой основе, чё неясного.
Менты просто все забрали - образование, науку и т.п., поэтому вы и рассуждаете "из ничего ничего не бывает".
Надо все у них забрать, и тогда у всех все будет, но нормальное, а не прапорщик вербицкий.

Вот вы еду в магазине покупаете, произведенную и распределенную именно коммерческими фирмами, вы же не впадаете при этом в ужос: "для производства нормальной еды нужны ресурсы и кадры, это так быстро не делается". Потому что прекрасно знаете, что фирмы те кадры и ресурсы давно купили, и никакого государства тут не надо.
Также и в науке, никакой разницы. Государство только плодит там дураков и сволочей, как и везде.

Для производства еды не нужно высшее образование технолога? Директор пищевого завода - на курсах в несколько месяцев? Ну вы даете, конечно.

А где логическая связь между тем фактом, что 1) нужна высокая квалификация и нелогичным выводом 2) нужна армия. В армии же обычно как раз дубы и кретины, а в коммерческих структурах - специалисты высокой квалификации, разве практика нас в этом не убеждает? Если нужна высокая квалификация и качество работы, то тем более нужны коммерсанты, а не прапоры. В существующей системе т.н. "ученый" отбирается именно по тем качествам, которые нужны для армейского лейтенанта.

>технологи, агрономы ... наукой не занимаются

Как раз занимаются вполне реальными такими исследованиями, как на практике применить то или другое. Обычно практическому специалисту гораздо больше надо и мозгов, и смелости - он же будет отвечать за свои дела деньгами, а не прикрываться знанием.

Которые сидят в учреждениях - именно что фрики, только со званиями. Непроверяемое или неподтвержденное практикой - это однозначно не знание и не наука, поэтому если сидит в учреждении - с большой вероятностью не чиновник, а ученый.

Методология о том и гласит, что практика - главный критерий.

И вы таки не ответили, как связаны необходимость в высокой квалификации для ученых (с чем я совершенно согласен) с необходимостью создавать специальную научную полицию (а российская наука организована именно как полиция - звания, инструкции и так далее). Чем полицейская организация данного института может повысить качество его специалистов? Во всех прочих сферах она совершенно очевидно снижает качество.

В СШАшке работал только партизаном, партизаны там такие же. Как ученый, все, что мне не известно эмпирически, считаю религией, в том числе легенды о том, что где-то есть страны, где правильная наука делается на госденьги и тому подобное. А вот как в РФ "наука делается на госденьги", как раз знаю эмпирически.

Еврейский шарлатан, в последнее время получены экспериментальные опровержения его теорий, в том числе зафиксирована скорость выше скорости света.
А ты, вне сомнения, местное подментованное хуйло, так как в ответ на критику ментов переходишь на личности. По сути дела вам, ментам, сказать нечего, это понятно.
Далее с тобой не беседую.

Спросили лично об эйнштейне, я лично про него и говорю.

Я тебе еще раз повторяю, после твоего перехода на хамство, я не собираюсь с тобой беседовать о чем бы то ни было.
Сам переход на личности уже достаточное доказательство, что дальше ты не прав уже во всем, ты даже думать правильно не можешь, следовательно, любые последующие суждения явного дебила не рассматриваются. Уже на практике доказано, что их делает дебил.

Я говорил о критериях, а ты перешел на меня лично, начал сравнивать с какими-то твоими авторитетами типа эйнштейна и так далее, в общем, пытался перевести разговор с критериев на меня. Это и хамство, и типичный метод уклоняться от разговора у дебилов.
Зачем тебя ругать, ты же на практике доказываешь, что дебил, это не ругательство, а некое знание о тебе.
Продолжаешь, кстати, заниматься срачем вместо того чтобы заткнуться. Хуйло и хуйло, чё тут неясно.

Понятно, что такие идиоты, как ты, всегда сосут хуй у ментов, потому что менты тоже идиоты. Тут все логично: один идиот защищает других. Не интересно, так как все ясно.

Типичный ваш ментовский дискурс, надо вообще сверху тифаретника написать не демагогические правила ресурса, а именно что РОТ ЗАКРОЙ большими буквами, для того и сделано, чтобы закрыли рот все, кто против вашей путинской власти.

Плагиаторы там даже лучше, чем невежды, потому что честно переводить что-то с английского вменяемо написанное гораздо лучше, чем вставлять в диссертации тот бред, который им приходит в голову.

Плагиат - это лучшее, что в РФ вообще возможно, реально оригинальное исследование они не пропустят, а если они сами что посоветуют, то там будет такой бред, что хоть святых выноси.

Вот академики все деньги и сожрали, разогнать все университеты, отменить звания и прочий бред, у кого были ранее научные звания, набить всем ебла, и так далее, культурную революцию сделать короче, вот хорошо будет.

Бывает паразитирование на развитии, а бывает и на разрушении.
Первое не особо вредно, т.к. в итоге паразит заинтересован в том, чтобы хоть что-то, хоть не очень эффективно, но таки создавать. Второе вредно категорически, потому, что, как уже было сказано кем-то выше по треду, ломать - не строить.
Сейчас академики паразитируют на стагнации, препятствуя развитию, но не ускоряя разрушение, а замедляя его. После "реформы" почти наверняка придут паразиты-разрушители. Амбициозные таки да. И по-своему очень талантливые. Только вряд ли это будут научные таланты.

В Кампучии рынок запрещали и книги в целом. Книги, конечно, не запрещать, наоборот, государство пусть обеспечивает бесплатные электронные библиотеки и учебники. Налоговые льготы МИП (это частично уже проводится, но сильно тормозит), коммерческие университеты и рыночные фирмы по производству научного знания. Все это в принципе уже есть и вполне эффективно работает, но менты не дают развиваться данному сектору ни у нас, ни на Западе. Понятно, почему, этому мешают толстожопые академики, которые привыкли просто кормиться от званий. Поскольку все-таки всем (даже и ментам) понятно, что они дорогие и ненужные, рано или поздно их разгонят, нас оставят. Многие экономисты пишут, что и давно пора.

Ну набери в интернете "МИП", "предпринимательский университет" и так далее, там все почитаешь (в том числе, вероятно и мои произведения под чужими именами). Я не собираюсь какую-то лекцию тут читать со ссылками бесплатно, еще и в собрании каких-то улюлюкающих папуасов. Поэтому специально ссылки я искать не буду, ищите в яндексе.
"Безграмотным шарлантанством" занимаются именно статусные академики, так как других критериев, кроме распила, там нет. А в рыночных условиях критерием является практика: не работает - не платят.

Ага, ну вот например есть целая отрасль "нефтехимическая промышленность", какой-то подбегает ко мне в интернете и говорит: "я не верю в нефтихимию, это все шарлатаны, дайте примеры таких предприятий" и так далее. Конечно, если ему отвечать нормально, это надо читать ему курс лекций (они и читаются: "инновационное предпринимательство", "инновационный менеджмент" и так далее). А если кратко, то пусть читает яндекс, пока не будет каких-то нормальных, недетских вопросов. "Приведите примеры эффективного инновационного предпринимательства" - такой вопрос в нашем мире это все равно что "докажите, что самолеты не летают силой святого духа". Конечно, не летают, но долго рассказывать, почему.

Так их миллионы, явление же широко распространено. К тому же у "оппонента" явная тенденция свести все на обсуждение удачности или неудачности каких-то конкретных разработок, без всякой гарантии, что мы сможем оценить их успешность, разговаривая в интернете.
Потому проще опровергать примеры оппонента, которые и были опровергнуты: РАЕН это грантососы типа Прибыловского, Петрик вообще на федеральном финансировании, то есть это - не примеры инновационного предпринимательства.

Таки даю ссылку, туда идешь и читаешь: http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D0%B1%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D1%81&from=fx3&clid=1909644&lr=67
Яндексом на вербятнике не учат пользоваться?

Дальше ищем, самообразовываемся и так далее. Набираем все это в яндексе, просвещаемся и т.п. "Производство знания", "частный университет", "предпринимательский университет" и другие запросы.
Ну мне скучно просто, там типа много книжек, зачем я буду тут пересказывать, потому что кто-то спросил? Зачем мне это надо?

Такое хуйло, которое говорит "Яросраль" мне посылать в яндекс за самообразованием никогда не стыдно, ублюдок.

Значит, не надо исследовать, люди умирают от рака, какой нахуй Марс.

Люди, которые цыганят деньги на Марс, когда их ближние умирают от рака - не люди, а какие-то садисты и выродки.

> недостатки рынка

Так при ментах это не работает вовсе, в СССР при полном госрегулировании никакого стирального порошка в магазинах часто просто не было.
Есть недостатки рынка, но где доказательства, что ментовский диктат - их разрешение.

> тот или иной шарлатан
Мне кажется, это чисто религиозный дискурс по типу дьякона Кураева, точно также и я могу каких-то мошенников среди ментов упоминать до бесконечности, все эти разговоры про каких-то конкретных шарлатанов и ничего не доказывают, и мы не можем отсюда что-то там проверить, только слухи распускать, совершенно бессмысленная часть

> при приёме на работу в частную фирму тоже смотрят на образование и всякие "научные звания"

В последнюю очередь и обычно больше смотрят при большой зависимости фирмы от государства, необходимости куда-то отправлять отчетность о лицах со званием. Когда я был работодателем, точно не смотрел, и у меня вполне работали в научной фирме всякие эмигранты, бродяги, лица со средним образованием и так далее. Кто-то из них справлялся, кто-то нет, но в любом случае формальные показатели для меня точно никакой роли не играли. Думаю, что также и у любого частника, кроме фирм, связанных с государством.

Вот "квалификация кадров" и "выданная ментами бумажка в вузе" это совершенно разные вещи. Именно поэтому существует развитая система переподготовки молодых специалистов. То есть при ментовской системе именно что приходится тратить время и деньги, так как они учат их тому, что взбрело в голову ментам (да еще и неэффективными средствами, с помощью придурковатых истеричных преподавателей и тому подобного), а не тому, что нужно фирме.
То есть именно что государство квалифицированных кадров практическим предприятиям не поставляет, проблема широко известная.
В пределе вообще все обучение надо перенести на производство, и по мере возможности будет сделано (по мере роста компьютерных средств, которые заменят ненужных живых преподавателей).

Я не понимаю, что это такое, и особенно как можно "опережать практику", когда практика и есть критерий знания. Если знание не подтверждено практикой, то это, очевидно, шарлатанство.
Впрочем, приведите пример, может быть, будет яснее.

> Крик и Уотсон расшифровали генетический код в 1953 году
Это результаты экспериментов, то есть чисто опытное знание.
Эффект радиоактивности практически сразу применялся, рентген и все такое.
Понятно, что наука прошлого в значительной мере зависела от государства, и что? Наука средневековья велась в монастырях, нам теперь попов что ли в жопу целовать за это? "Государственный" этап в развитии науки и его плоды в виде прапорщика вербицкого и ему подобных - просто один из этапов, который как раз сейчас нужно преодолеть, они прямо на глазах устаревают и из героев-ученых для всех превращаются в говнюков-шарлатантов. Так целиком прогрессивный процесс же.

Так почему нельзя внедрить - потому что наука оторвана ментами от производства, это основное препятствие для внедрения. Если бы разработки велись на самом заводе, им бы внедрить было раз плюнуть.

То есть если бы Уотсон и Крик работали бы на химическом предприятии, генная инженерия может родилась бы моментально, а так ждали 20 лет:-)

Это легенды, конечно. То есть мысли могут возникнуть какие угодно, но проверены и стать наукой они могут быть только рационально и только по результатам практических наблюдений и экспериментов. А про "гениальных еврейских ученых", которые надравшись по блядям видят истину - из разряда мифологии 20 века, попсовая дрянь типа Кастанеды.
Открыли они именно долго и скучно мешая что-то в пробирке, только так и открывается. И это - производство.

Что нам вика гласит: "Структура двойной спирали ДНК была предложена Френсисом Криком и Джеймсом Уотсоном в 1953 году на основании рентгеноструктурных данных, полученных Морисом Уилкинсом и Розалинд Франклин"

А если в твоей попсовой книжке что-то там написано про "гениев" - то это такая же религиозная пропаганда (в интересах ментов, конечно), как и РПЦ, только 20 века. Современное мракобесие, в общем.

"Открывать" в принципе может и компьютер, довольно скоро только он и будет.

Значит, в рекламных целях подделываются к моде на ЛСД, духовность и так далее. Какого года книга, шестидесятые-семидесятые конечно? пис-лав-марихуана?
Понятно, что без данных никакой интерпретации вообще быть не могло, а проверка разных интерпретаций осуществлялась экспериментально до 62 года даже, пока не было доказано, тоже вполне "производственным" экспериментальным методом.
То есть роль блядей в процессе никакая, с таким же успехом могли предлагать разные интерпретации просто перебором. Стало это знанием только после экспериментальной проверки, то есть решающим в том, наука это или нет, был именно труд, а не бляди.

>Сама книга старая
Почему старая, 1969 же. Самый расцвет пседодуховности и парарелигиозного дурмана в США. На массовую публику и ориентировано. Популярно же пишет? Таблиц/схем не половина книги? Значит, для дебилов.

>Не было никакой экспериментальной проверки

Во всей википедии написано, что экспериментальная проверка заняла порядка 9 лет.

>оскорбление разума

Оскорбление разума - это считать, что научные открытия совершаются благодаря блядям, а не благодаря разуму.

In 1953, James Watson and Francis Crick suggested what is now accepted as the first correct double-helix model of DNA structure in the journal Nature.[5] Their double-helix, molecular model of DNA was then based on a single X-ray diffraction image (labeled as "Photo 51")[169] taken by Rosalind Franklin and Raymond Gosling in May 1952, as well as the information that the DNA bases are paired — also obtained through private communications from Erwin Chargaff in the previous years. Chargaff's rules played a very important role in establishing double-helix configurations for B-DNA as well as A-DNA.

Experimental evidence supporting the Watson and Crick model was published in a series of five articles in the same issue of Nature.[170] Of these, Franklin and Gosling's paper was the first publication of their own X-ray diffraction data and original analysis method that partially supported the Watson and Crick model;[41][171] this issue also contained an article on DNA structure by Maurice Wilkins and two of his colleagues, whose analysis and in vivo B-DNA X-ray patterns also supported the presence in vivo of the double-helical DNA configurations as proposed by Crick and Watson for their double-helix molecular model of DNA in the previous two pages of Nature

То есть целая банда ученых светила там рентгеном до усрачки, предлагала разные интерпретации, опять светила рентгеном и так далее, процесс напоминает кование железа, в общем, обычный такой производственный процесс, только производят знание.

А про блядей написали для лохов, в соответствии с модой на блядей у лохов 69 года.

1969, посмотрел дату. Ну тут вообще все понятно, книга-то писалась, чтобы продаваться. Поэтому там битком того, что было в те годы модно - секс, ЛСД, озарения и тому подобное.
То есть есть обыденное рациональное объяснение даже и тому бреду, что в книге - если бы он рассказывал, как мешал говно в пробирке, никто бы не купил просто, а на дворе конец шестидесятых, надо обязательно про ЛСД:-)

РАЕН - российская общественная организация, а не фирма. Петрик частично на госфинансировании. То есть ваши примеры все не в тему.

За национальные тоже взялись кстати, про башкирскую не знаю, а татарскую сократят значительно:
http://www.business-gazeta.ru/article/78980/
http://www.business-gazeta.ru/article/79817/
http://www.business-gazeta.ru/article/82337/
http://www.business-gazeta.ru/article/82764/

А что, существует татарская и башкирская наука?

Наука она всеобщая, а отделение наук может располагая на территории национальных образований. В Татарстане очень сильный гуманитарный сектор, конечно же для обоснования независимости. Прежде всего это историки, ну и для нужд историков лингвисты.

Вот еще ответ зачем нужна татарская наука:
В РАН гуманитарные институты сохранились, но они весьма ангажированы и пытаются подладиться под политическую конъюнктуру. Интересы Татарстана, народов России там не проглядываются, так, будто в стране живут только русские. Кроме того, хотя и не действует постановление ЦК КПСС от 1944 года, запрещающее исследование истории и культуры Золотой Орды и Казанского ханства, тем не менее, предвзятое отношение к истории татар сохранилось. Короче, существует чисто региональная сфера интересов, которая выпадает из поля зрения РАН и университетов федерального подчинения.
http://www.business-gazeta.ru/article/82951/