Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2014-01-01 21:12:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Zombi - TWILIGHT SENTINEL
Entry tags:egk.ru, fascism, putin, smeshnoe

виноваты пиндосы

По ссылке
от [info]amalgin@lj, чудесное разоблачение
от известного патриотического деятеля поэта Караулова,
из близкого круга Крылова, Холмогорова и Ольшанского.
Оказывается, в терактах виноваты, кто бы вы думали,
противники олимпийских игр! Это просто нелюди,
хуже любого террориста.

В неприятном положении оказались теперь недоброжелатели

сочинских Игр. Это и зарубежные политики, которые тщились
уесть нас отказом приехать в Сочи (как будто Игры
устраиваются не для спортсменов, а для этих пузатых
дяденек). Это и отечественные недотепы, которые выступали
за бойкот Олимпиады, подписывали разные петиции,
радовались каждой размытой дороге, каждой неловкости с
олимпийским факелом. Их даже пособниками террористов
назвать нельзя. Это террористы - их пособники, их
последний резерв, засадный полк.

Но агитировать против Олимпиады теперь, когда всё готово
для ее проведения, - значит откровенно приглашать в страну
людей, готовых платить за ужас (именно так с латыни
переводится слово terror).

* * *

Вообще в народе ширится понимание, что во всех
терактах виноваты пиндосы, а точнее, пятая колонна
агентов пиндостана - жидов, которые совершают все
теракты через целиком подконтрольное жидам ФСБ и
милицию, с целью поставить Россию на колени и
подчинить страну жидам и подпиндосникам.

Интересно, что сам Караулов - сторонник популярной
среди путиноидов точки зрения

Страну населяет звероподобный сброд, которому просто

нельзя давать возможность свободно выбирать. Этот сброд
должен мычать в стойле, а не ломиться грязными копытами в
мой уютный кондиционированный офис.

Для этого и придуманы ``Наши'', ``Молодогварейцы'' и прочий
быдлоюгенд. Разве не понятно, что при свободных выборах и
равном доступе к СМИ победят как минимум ДПНИ и прочие
коричневые?

То есть путиноидом он стал исключительно от трусости
и шкурного страха перед народным восстанием, во время
которого интеллигенцию (а сам Караулов числит себя
по этому сословию) непременно развешают по фонарям.

А в результате сам Караулов вынужден заниматься
разжиганием ксенофобии в массах, и искать
конспирологических причин, которые возводят все
проблемы России к козням международного жидомасонства.

Собственно, вся логика путинского режима тут как на ладони.
Имеет место внутренник конфликт. С одной стороны, кремлядь
позиционирует себя как единственный европеец и последнее
препятствие на пути разъяренных народных масс, готовых
смести с лица земли тонкую корочку образованного класса.
Причем кремядь, все эти ольшанские, карауловы и модесты
колеровы, имя им легион, на полном серьезе уверена, что
так оно и есть, а страну населяет звероподобный сброд
и далее по тексту.

С другой стороны, эта самая "тонкая
корочка образованного класса" есть основной
оппонент власти и ее абсолютный антагонист, а
"звероподобный сброд" - целиком фантасмогоричен,
высосан из пальца в зомбоящике и на самом деле
не существует. То есть быдло, конечно, имеется в
изобилии, но это самое быдло не имеет никаких
потребностей, кроме водки, плетки и стойла, и
готово озвучивать за Ольшанским и Карауловым
самые идиотские фантазии.

А для этого приходится карауловым одной рукой
пугать соотечественников ужасным быдлом, фашизмом
и ксенофобией, а другой рукой это самое быдло
с фашизмом и ксенофобией конструировать, озвучивая
самый идиотский, антисемитский и пиндософобский бред
по зомбоящику.

И вот они, злонравия достойные плоды.



Теория еврейского заговора таки пошла в массы,
но исключительно посредством усилий карауловых,
гусаковых и ольшанских, которые пытались спасти
интеллигенцию от восстания народных масс; и эти
новообращенные борцы с пиндосией, по большей
части - такие же ольшанские и карауловы, то
есть быдло с гуманитарным высшим образованием
и сгнившими мозгами, целиком высосанными в зомбоящик.

Пиндосы, конечно, тупые, но сравнительно с гуманитариями
они просто пиздец до чего умные. Да хуле, сравнительно
с Карауловым и Ольшанским виноградные улитки просто
пиздец до чего умные. А также мухи, клопы, аскариды и
платяная вошь.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]haruhi_jew
2014-01-05 12:59 (ссылка)
Но предметы ЧСВ напрочь социальны.
ЧСВ само по себе биологично.
Половой инстикт тоже сам по себе биологичен.

Но вот СВЯЗЬ между ними социальна, и тащемта, произвольна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haruhi_jew
2014-01-05 13:01 (ссылка)
Академик Павлов как бэ намекаэ, что многие свойства человека - результ его самодерессировки.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]haruhi_jew
2014-01-05 13:04 (ссылка)
А это значит, что требуемая мной редукция возможна, подобно тому, как возможно у собаки Павлова выработать или стереть условный рефлекс.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rattus
2014-01-05 13:20 (ссылка)
Связь между ними - именно что биологична. И ниразу не произвольна. Вам ещё раз картинку показать?
И как раз на ней и строится всё социальное. Фимозг миллионы лет затачивался чисто эволюционно прежде всего для обеспечения сложных социальных взаимодействий. Ну почитайте уже хотя бы двухтомник Маркова.

А те телеги, что Вы тут прогоняете, классиками марксизма-ленинизма называлось "вульгарный материализм" и "механицизм". Только они были гуманитарасыМиша Всегда Прав! и у них эти ярлыки служили аналогом "чую что бесовщина, но обосновать не могу", поэтому Мы в юношестве думал примерно так же и с ярлыков этих тако же бугагировал.
Но со времен Павлова и Протопопова нейро-этологическая наука немало продвинулась вперёд и такие воззренiя уже просто не соответствуют наблюдаемым фактам.
Так-то

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haruhi_jew
2014-01-05 13:32 (ссылка)
>Связь между ними - именно что биологична. И ниразу не произвольна
А хде доказательство сего?

>И как раз на ней и строится всё социальное.
Будь это так, у ЧСВ имелся бы один-едиственный предмет, но ЧСВ можно испытывать по различным поводам, половое же удолетворение есть весьма втростепенный повод для ЧСВ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rattus
2014-01-05 14:06 (ссылка)
>А хде доказательство сего?

>>ВАм ещё раз картинку показать?

>но ЧСВ можно испытывать по различным поводам

Вот это уже наносное по большей части. I.e. более высокие этажы масловской пирамидки.

>половое же удолетворение есть весьма втростепенный повод для ЧСВ.

Успешный запуск процедуры саморепликации, которая есть первоочередная цель для всех здешних гомеостатов уже более 4 млрд. лет - это "второстепенный повод"??7777 Скорее как раз в извращенном культурой фимозге.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]haruhi_jew
2014-01-05 13:40 (ссылка)
>Фимозг миллионы лет затачивался чисто эволюционно прежде всего для обеспечения сложных социальных >взаимодействий.

Вы так говорите, как будто бы задача выживания эволюционно не является первичной по отношению к задаче социальным взаимодействиям.
Если интеллект развивался лишь для взаимодействий с другими особями того же вида, отчего же он оказался приспособлен для познания мира(т.е. окружающей среды)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rattus
2014-01-05 13:56 (ссылка)
>Вы так говорите, как будто бы задача выживания эволюционно не является первичной по отношению к задаче социальным взаимодействиям.

Социальные взаимодействия и были необходимым условием выживания человечьих предков миллионы лет. Что-то как-то дятлообразны Вы, как Мы погляжу.

>Если интеллект развивался лишь для взаимодействий с другими особями того же вида, отчего же он оказался приспособлен для познания мира(т.е. окружающей среды)?

Недокументированные возможности получившейся в результате второй сигнальной системы. Решение оказалось весьма универсальным, позволив формализовывать бытiе в целом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haruhi_jew
2014-01-05 14:01 (ссылка)
>Решение оказалось весьма универсальным, позволив формализовывать бытiе в целом.
А зачем тогда огород городить? Не проще ли заявить, что интеллект как раз к бытию в целом непосредственно и приспосабливался, к социальным взаимодействиям он приспособлен лишь потому, что вообще приспособлен к чему угодно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haruhi_jew
2014-01-05 14:06 (ссылка)
Ведь именно абстрактная приспособленность к чему угодно действительно повышает выживаемость как личную, так и всего социума в целом.
Отчего бы здесь не перевернуть ваше суждение с головы на ноги и не заявить о том, что у интеллекта - эволюционная задача - выживание отдельно взятой особи, а всякие там социальные взаимодействия - вторичный эффект?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rattus
2014-01-05 14:39 (ссылка)
>Не проще ли заявить, что интеллект как раз к бытию в целом непосредственно и приспосабливался

ПоцЪ! Появился он для и в недрах коммуникативного блока и доплиливался многотыщлет тоже там же и для внутривидовых коммуникативных же целей.
Машина Тюьринга - она кагбе тоже одна и универсальна, а вот архитектуры процессоров делают почему-то разные для разных целей.

>Ведь именно абстрактная приспособленность к чему угодно действительно повышает выживаемость как личную, так и всего социума в целом.

"Абстрактной приспособленности" в природе не бывает. Более того: это оксюморон.

>у интеллекта - эволюционная задача - выживание отдельно взятой особи

У тилекта, как у любого другого эволюционного приспособления - верхняя задача - обеспечение копирования нуклеотидной последовательности. И адаптация машины-хранилища этой последовательности к среде до наступления благоприятных условий для репликации.

По причине того, что в одной машине миллиарды, да и миллионы лет успешно хранить последовательности никак не получится, основной задачей становится изготовление бэкапов с некоторым количеством случайных вариаций.
Это есьм Альфа и Омега всей известной Жисти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haruhi_jew
2014-01-05 15:00 (ссылка)
>Появился он для и в недрах коммуникативного блока и доплиливался многотыщлет тоже там же >и для внутривидовых коммуникативных же целей.
А оказался, внезапно, приспособленным для охоты и защиты от хищников.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rattus
2014-01-05 15:38 (ссылка)
Да. Именно такие события являются причиной всякого ароморфоза - прогрессивной эволюции.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rattus
2014-01-05 15:40 (ссылка)
И вообще - социальные взаимодействия - они же не сферические и в вакууме. Адаптивный эффект они имеют именно как раз в контексте охоты и защиты от хищников.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]haruhi_jew
2014-01-05 14:09 (ссылка)
А то, мне кажется, что у вас искажённая система отсчёта - вы второстепенное принимаете за первостепенное, переставляете местами средство и цель.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rattus
2014-01-05 14:15 (ссылка)
Как раз ровно наобормот.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]haruhi_jew
2014-01-05 13:46 (ссылка)
Объяснить социум из полового инстикта невозможно уже хотя бы потому, что есть инстинкт куда более мощный и половой инстикт намного превосходящий - инстинкт самосохранения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rattus
2014-01-05 14:12 (ссылка)
1. У гоминид в строгом смысле (который только и должен нас интересовать, если мы не гуманитарасы) инстинктов вообще не обнаруживается, на минуточку.

2. Если бы это было так, то массовые побоищща были бы в принципе невозможны. И от нещасной любови героями бы не становились так регулярно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haruhi_jew
2014-01-05 14:47 (ссылка)
>Если бы это было так, то массовые побоищща были бы в принципе невозможны. И от нещасной любови >героями бы не становились так регулярно.
Так приобретённые признаки это же. Существующие лишь последнее 10 тыс. лет. Отчего появились - ибо агрикультура, собственность и т.д. Энгельс гарантирует это!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Гы. Гыгы.
[info]rattus
2014-01-05 15:02 (ссылка)
Как именно приобретенные? Почему биологический базис вообще позволил им сформироваться? Как энгельс объсняет феномен боевого транса?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гы. Гыгы.
[info]haruhi_jew
2014-01-05 17:08 (ссылка)
>Как именно приобретенные?
Через механизм условного рефлекса\промывания мозгов культурой ака собачки Павлова.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гы. Гыгы.
[info]rattus
2014-01-05 17:19 (ссылка)
>Через механизм условного рефлекса
- Петька, приборы!
- 200!
- Что "200"?
- А что "приборы"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гы. Гыгы.
[info]haruhi_jew
2014-01-05 17:26 (ссылка)
Ну начитаются своих Вертеров и прыгают с мостов от несчатной-ололо-люпфи.
(Реально. От выпуска этой книги Гёте количество таких случаев реально увеличилось.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гы. Гыгы.
[info]haruhi_jew
2014-01-05 17:33 (ссылка)
Что, кстати, ещё одно доказательство того, что ололо-люпофь внушена, а не врождена.
Книжку выпустили - все с мостов попрыгали, хотя биологически ничего не изменилось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гы. Гыгы.
[info]rattus
2014-01-05 17:56 (ссылка)
Увеличилось. Но не появилось. А когда читать перестали - не исчезло. Всё укладывается в локальную флуктуацию, не более.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Гы. Гыгы.
[info]haruhi_jew
2014-01-05 17:32 (ссылка)
>Почему биологический базис вообще позволил им сформироваться?
Так как приобретать эти признаки стало экономически выгодно, а инстикт самосохранения одобряэ экономически выгодные действия.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tanuki
2014-01-16 18:55 (ссылка)
Ну, и кто тут тарас, когда некоторые интуитивно предвосхищали подтверждение своих воззрений "измерительными приборами", а другие бугагировали и ждали когда им вывалять это подтверждение на блюдечке? А третьи жрецы от науки при всех новых открытиях продолжали гнуть догму механицизма. Дольто (психоаналитик) знала, что маленькие дети чувствуют свою мать по запаху, все над ней смеялись, пока один знакомый ей учёный сказал ей: "А знаете вы были правы". Он подтвердил это весьма неэтичным экспериментом над малышами. Ну, и кто тут говна съел? Почему я должен или кто-то иной должен ценить и почитать больше того, кто что-то подтвердил измерением, чем того кто и так знал? Зачем искусственные стены выстраивать. В социалные науки ведь входят и естественные науки.

А Марковым заинтересовали.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -