Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2014-02-21 05:24:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Запрещенные барабанщики и ЧЕ ДАНС - ДЕЛАЙТЕ БОМБЫ
Entry tags:music, nbp

Делайте бомбы! Похищайте банкиров!
Героическим защитникам Майдана, которые победили
путинскую банду бандита Путина и его путиноприхвостней
(ментов, буржуев, депутатов, Януковича и прочего скама).

http://www.youtube.com/watch?v=IQpN5a5xNJ4

ДЕЛАЙТЕ БОМБЫ


Где нет любви под солнцем, любви под облаками,
Где жизнь сопровождают лишь удары молотками,
Выйдут грязные из шахт и из бараков,
Построить вечную весну крепкими руками!

Делайте бомбы! Похищайте банкиров!
Чтоб требовать денег для борьбы, для победы,
Надо создавать боевые ячейки,
Чтоб вывести из строя городской узел связи!

Ждать весны невозможно долго - блестит луны меднорожий доллар,
Просить у неба любви до гроба - зима осины кресты сугробы,
Пусть город веселится, город смеется пастью кипящей, пастью хмельною,
Но непременно весна развернется всемирной тотальной партизанской войною!

Делайте бомбы! Похищайте банкиров!
Чтоб требовать денег для борьбы, для победы,
Надо создавать боевые ячейки,
Чтоб вывести из строя городской узел связи!

Слава Українi! Героям слава!



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]agvares
2014-02-21 22:55 (ссылка)
Разумеется, они - ресурс, ибо не стремятся к субъектному осознанию

субъективизм не даёт ответа на причины сложившейся ситуации, не описывает объективные условия, в силу которых определённые институты и практики центра в странах периферии существовать не могут

Возможно и так, но в дальнейшем этим массы будут не нужны.

не нужны кому? скорее, именно эти массы и будут решать вопрос о чьей-либо пользе, и уж нужды в финансовой квазиаристократии, снимающей триллионную ренту с различных деривативов, явно не будет.

Это умозрительные примеры общего характера в стиле "мы все умрём"

нет, это эмпирически подтверждённое следствие развития совершенно конкретной системы ведения хозяйства

Практика реализации марксистских сценариев вполне это подтверждает

марксизм не предлагал конкретных сценариев для реализации всем желающим, которые предлагалось проверить экспериментально

Это не означает, что субъекты и индивидуумы должны идти у этих масс на поводу каждый раз

все эти "субъекты" являются таковыми как раз в силу специфических условий социализации и как таковые от масс ничем не отличаются

Многочисленными доказательствами "свобод" марксизма являются тоталитарные режимы в третьих странах

существовали и существуют тоталитарные режимы независимые от марксизма и даже открыто враждебные ему, равно как сторонников марксизма разной степени радикальности можно найти и в государствах достаточно демократических (особенно в послевоенное тридцатилетие)

Если человек и выжил за счёт коллектива, то это не значит, что он обязан руководствоваться стадными инстинктами в течение всей своей жизни

не значит, но человек, если он только не живёт в землянке, уже включён в коллективную деятельность и оперирует в рамках этой системы. максимизируя свои выгоды здесь и сейчас, он просто увеличивает общие (в т.ч. и свои риски) в долгосрочной перспективе


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2014-02-21 23:11 (ссылка)
Скажу вам больше, объективной реальности не существует, но есть реальность консенсусная, влиять на которую могут исключительно субъекты, а массы, в лучшем случае, являются своеобразными "резонаторами".

не нужны кому? скорее, именно эти массы и будут решать вопрос о чьей-либо пользе, и уж нужды в финансовой квазиаристократии, снимающей триллионную ренту с различных деривативов, явно не будет.

Не нужны субъектам отношений разумеется. Массы сами по себе ничего никогда не решали, ибо они априори всегда находились в ловушке детерминизма (диалектического материализма) - как в целом, так и по отдельности в лице своих адептов-атомов.

нет, это эмпирически подтверждённое следствие развития совершенно конкретной системы ведения хозяйства

Умозрительно это может быть как угодно, однако напрочь отсутствует условно "положительная" эмпирика марксизма. Где вы видели развитое прогрессивное общество, функционирующее "по Марксу"? В ПСЧ Ленина разве что.

марксизм не предлагал конкретных сценариев для реализации всем желающим, которые предлагалось проверить экспериментально

Не предлагал, потому что в марксизме не может быть конкретики - при этом любые попытки его реализации заканчивались крахом - см. схему - http://lj.rossia.org/users/paperdaemon/1380506.html

все эти "субъекты" являются таковыми как раз в силу специфических условий социализации и как таковые от масс ничем не отличаются

Социализация вторична и является лишь средством достижения цели субъекта, но никак не самоцелью, поэтому влияние её минимально, а стало быть, им вполне можно пренебречь.

существовали и существуют тоталитарные режимы независимые от марксизма и даже открыто враждебные ему, равно как сторонников марксизма разной степени радикальности можно найти и в государствах достаточно демократических (особенно в послевоенное тридцатилетие)

Я вообще склонен рассматривать марксизм как сугубо религиозную, т.е. принципиально нереализуемую в чистом виде концепцию со своими "богами", "пантеоном святых" и даже "евангелиями" - при этом любые попытки реализации неизбежно скатываются либо в тоталитаризм (третьи страны), либо в бессмысленное забюрокрачивание (евросовок).

не значит, но человек, если он только не живёт в землянке, уже включён в коллективную деятельность и оперирует в рамках этой системы. максимизируя свои выгоды здесь и сейчас, он просто увеличивает общие (в т.ч. и свои риски) в долгосрочной перспективе

Это весьма распространённое заблуждение - в противном случае, общество бы вообще не развивалось, ибо каждый его индивидуум, низведённый до атомарного состояния не был бы способен совершать прорывы, открытия, бунты и т.д. А вся история человечества - это прежде всего история прогресса и бунта, нежели следования "велению большинства". Не думаю, что когда-либо появится иной смысл, позволяющий замкнуться на иллюзии объективной реальности большинства для того, чтобы этому большинству подыгрывать. Фактор массы значения не имеет - см. "Реальность массы" http://lj.rossia.org/users/paperdaemon/1094793.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shukra
2014-02-22 01:05 (ссылка)
Я Вам хочу сказать, что природа ( Природа) и есть объективная реальность. Именно ее осмыслить нельзя. Но можно пытаться, ибо это тоже часть природы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paperdaemon
2014-02-22 01:10 (ссылка)
Тварная (проявленная) природа, наблюдаемая пассивным наблюдателем, находящимся в пространстве ограниченной метрики ещё может называться объективной. Но если речь идёт об активном наблюдателе, находящимся своим сознанием (ибо сознание прежде всего определяет бытие) в пространстве бОльшей метрики относительно наблюдаемой им тварности - тогда вопрос объективной реальности переходит уже в вопрос консенсусной, т.е. той, которую можно (и нужно) как изменить, так и вовсе - уничтожить (развоплотить), т.е. повысить её метрику до реально бесконечной.

133.07 КБ

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shukra
2014-02-22 14:20 (ссылка)
Это очень схематично. Дело в том, наблюдатель ( примат - т.е природа в лице этого наблюдателя "говорит на языке - примат") - есть часть природы...

И если он хочет ее познать он должен изменить свою природу ( стать человеком, из обезьяны в человека, взять камень и расколоть орех и т.п.).
Он должен придумать свое - то есть быть творцом. Это именно процесс.
На самом деле он не выйдет, он лишь познает Природу чуть лучше.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tanuki
2014-02-22 03:33 (ссылка)
>влиять на которую могут исключительно субъекты, а массы, в лучшем случае, являются своеобразными "резонаторами".
-А почему массы не становятся субъектами? Не хотят, не могут или генетически запрограммированы?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tanuki
2014-02-22 04:41 (ссылка)
>>А потому обществом всегда управляют Субъекты
-сложный комплекс многоуровневых отношений заменён на какую-то банальную глупость. У тебя субъекты каким-то волшебным образом изолированны от социума, они прилетели с другой планеты? Кроме как генетическим детерминизмом не могу объяснить эту камеру обскура.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tanuki
2014-02-22 04:44 (ссылка)
Вот, как раз хотелось бы чтобы это было объяснено в этой статье, нафиг она нужна если в ней нет ответов на встающие вопросы.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -