tiphareth: Парад путиноидов

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

kaledin
2014-08-24 23:42 (ссылка)

Что "это"? Поддерживать по политическим соображениям самоопределение существующего народа -- да, можно. Создавать на пустом месте террористические организации нельзя никому.

Впрочем, РФ нельзя вообще ничего -- "РФ" это же не государство, а банда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chronos 2014-08-24 23:50 (ссылка)
	Но ведь США создают. А когда с помощью этого бьют по твоим кровным интересам, то и ответ получается соразмерным. В белых перчатках воевать пока ни у кого не получается. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2014-08-25 00:00 (ссылка)
	Где, когда? Примеры пожалуйста. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chronos 2014-08-25 00:47 (ссылка)
	Я же написал про Талибан. То что США лицемеры известно давно. Сноуден их репутацию еще больше испортил. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2014-08-25 01:55 (ссылка)

В смысле, США создали Талибан? Это вам по русскому ТВ рассказали?

Талибан это довольно аутентичная для Афганистана форма правления, потому и прижился; изначально был создан при поддержке пакистанской ебанутой спецслужбы ISI -- якобы с разрешения Беназир Бхутто, но это уже конспирология -- с целью прекратить бардак и наркопроизводство в Афганистане. ЦРУ тут ни сном, ни духом.

Что такое "лицемеры", я вообще не понимаю. В смысле, есть принятое значение этого слова; но слышать его от русского в современной ситуации как-то дико. Вы имеете в виду, что США, как предполагается, отвечают за свои слова, и поэтому их иногда ловят на вранье? а надо как РФ, которую на вранье никто уже давно не ловит?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

chronos
2014-08-25 02:35 (ссылка)

Речь идет о противостоянии СССР и США в Афганистане, а не о борьбе с наркотрафиком и беспределом. Так и тут США обосралось и наркотрафик выше крыши и США уползает из Афганистана не солоно хлебавши.

Кто устроил Гуантанамо? Кто устраивал тюрьмы в других странах? Кто привел к полной демократии Ливию, Ирак, Афганистан? Кто устроил интернет-слежку за американцами? Кто выкрадывает граждан других государств в третьих странах в нарушении норм международного права? И кто за это ответил? Может кто-то сел в тюрьму? Вот это я называю лицемерием.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2014-08-25 02:56 (ссылка)
	И еще негров линчуют. Все, надоело. До свидания. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

chronos
2014-08-25 03:22 (ссылка)

Ну разговор зашел за лицемерие. Русские знают про СОРМ - открытая информация, а вот американцы неприятно удивились о том что их тоже прослушивает АНБ на фоне риторики правительства США о вездесущих китайских правительственных хакерах. Вам это кажется нормальным, а мне нет. Нельзя требовать от других чего сам не соблюдаешь. А США этим как раз и занимается, не китайцы и не русские. Это и есть лицемерие.

Березовский с друзьями парится в бане. Вдруг один говорит:
-Слушай, Абрамыч, ты либо крест сними, либо трусы надень!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2014-08-25 03:37 (ссылка)

Ваши представления о "США" я обсуждать не готов. Это к психиатрам. Я там некоторое время жил, что-то знаю, много хорошего, много плохого; и все это, и хорошее, и плохое, ну никак, вообще никак не связано с вашими бреднями. С таким же успехом можно беседовать с журналом Огонек за 1952 год. Нахуй.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

chronos
2014-08-25 03:44 (ссылка)

Не переводите стрелки в формат "Сначала добейся". То что я написал является не подробностями об американской жизни в глубинке. Эта информация широко обсуждалась и осуждалась в мире. Сноуден как раз в России от своего демократического государства спрятался со всеми его биллями о правах. Я думаю вы хорошо понимаете проблему, но не знаете как ее подать в нужном свете. Задача не имеет решения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2014-08-25 03:52 (ссылка)

Это не информация, это бред. Вы рассуждаете как пациент дурдома, и предлагаете мне поддержать дискурс. Нахуя мне это?

Журнал Огонек хотя бы трогательный был. Да и опять же, тогда оно было живое, сильное, зловещее, страшное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chronos 2014-08-25 04:15 (ссылка)
	Я тоже читал Огонек. И я вам ничего не предлагаю - мир вами не заканчивается. Это к дурдому. Вы сами влезли в эту дискуссию. (Ответить) (Уровень выше)

tiphareth
2014-08-25 03:40 (ссылка)

Вы феерически тупой ублюдок, просто образцовый

>их тоже прослушивает АНБ

АНБ их не прослушивает, АНБ воспользовалось
двусмысленностью законов США, и получило доступ к заголовкам писем.
Не к их содержанию, к заголовкам, с датами и адресами емэйлов.

Убейте себя.

Пока все безголовые выблядки вроде вас, не издохнут,
мир останется таким же унылым и тупым местом, как сейчас.
Путлер и все прочие были бы невозможны, кабы не армия недоумков,
наследственных выродков, населяющая эту сраную страну.

Вы живая иллюстрация статьи об обратном карго-культе
http://users.livejournal.com/_niece/126963.html

Идите нахуй отсюда, и больше не приходите. Вы говно.

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2014-08-25 03:50 (ссылка)
	Бля, почитал там комментарии к bars_of_cage@lj -- четыре года прошло всего, а ведь небо и земля. Куздра например, -- эталон адекватности и разумности. Когда начинаются события, люди резко глупеют. (Ответить) (Уровень выше)

chronos
2014-08-25 04:06 (ссылка)

Но вот Каледин вы и спеклись. Реальность оказалась для вас слишком сложной, а культура ваше оказалась слишком поверхностной.
Вы призываете жителей России сдохнуть во имя ваших идеалов. Странно, если они к вам отнесутся лучше. Да и их банально больше и им некуда отступать. Может вам действительно лучше уехать? Кактус не вкусный и колючий. Будете из-за бугра Рашку ненавидеть и лучи ненависти испускать. Так комфортнее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2014-08-25 04:17 (ссылка)

>Вы призываете жителей России

??????

Я что, совсем охуел, призывать к чему-то "жителей России"? Жители России сейчас мычащее жвачное животное, оно не может быть субьектом обращения. Призывать украинцев убить как можно больше русских, это пожалуйста. Или там, призывать госпед США обьявить РФ страной спонсором терроризма -- да, призывал, подписывал петицю и призывал к тому же других. А разговаривать с "жителями РФ" идиотов нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

chronos
2014-08-25 04:21 (ссылка)

Не бойтесь, я не стукач. Но этот блог читают вы сами знаете кто. И сами знаете какое есть законодательство на этот счет. Поэтому я закончу дискуссию, поскольку она только привела к вашему срыву, а мне ничего нового не дала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2014-08-25 04:38 (ссылка)
	>И сами знаете какое есть законодательство на этот счет. В рашке есть "законодательство" что посадить можно каждого и в любой момент. А так, пусть читают. (Ответить) (Уровень выше)

	kaledin 2014-08-25 04:37 (ссылка)
	Т.е. единственное осмысленное предложение "жителям России" вот. (Ответить) (Уровень выше)

krasno
2014-08-25 21:05 (ссылка)

>АНБ их не прослушивает, АНБ воспользовалось
двусмысленностью законов США, и получило доступ к заголовкам писем.
Не к их содержанию, к заголовкам, с датами и адресами емэйлов.

NSA сохраняет всё что может сохранить. Е-мейлы, звонки, поисковые запросы, фейсбук, чаты в ММО, всё. У них имеется legal-theory которая заключается в том, что если живой-человек-аналитик не смотрел в частные данные человека, то нарушения конституции не произошло.

http://www.washingtonsblog.com/2014/03/nsa-recorded-every-single-call-one-country-country-america.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2014-08-25 21:11 (ссылка)
	Гугл, кстати, ведет себя точно так же. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	krasno 2014-08-25 21:33 (ссылка)
	У Гугла эти данные хранятся не для аналитиков, а для софтины которая рекламы выбирает. Разница таки значительная. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2014-08-25 21:39 (ссылка)

Считается, что значительная, да -- но я никогда не мог понять, почему. Это какая-то реинкарнация тупой американской мечты. Американцы любят богатых, потому что каждый видит себя потенциальным миллиардером (без каких-либо оснований), американцы боятся правительства, потому что каждый видит себя потенциальным героическим партизаном (без каких-либо оснований).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

krasno
2014-08-25 22:08 (ссылка)

Are you serious?

>американцы боятся правительства, потому что каждый видит себя потенциальным героическим партизаном

И правильно делают, иначе превратятся в рашку, постепенно. Отрабатывают программу заложенную во время войны за независимость Томасом Пейном и другими.

NSA's Legal Counsel и FISA Сourt может вдруг взять и решить что имеют право читать вообще всё что захотят, и публика ничего не узнает вплоть до следующего Сноудена. А Сноудены постепенно могут перевестись, если забудется "реинкарнация тупой американской мечты". А к чему могут привести абсолютно неподконтрольные гебисты, вроде бы и так должно быть понятно. Ну и озабочены этим далеко не простые американцы у которых мечта "тачка, дом, семья, оплатить колледж", а liberty-активисты, либо юристы с принципиальной интерпретацией конституции.

http://en.wikipedia.org/wiki/COINTELPRO

http://www.washingtonpost.com/world/national-security/band-of-activists-who-burglarized-fbi-office-in-1971-come-forward/2014/01/07/898d9e0c-77b4-11e3-8963-b4b654bcc9b2_story.html

http://usatoday30.usatoday.com/news/nation/story/2012-03-23/nypd-liberal-groups/53722732/1

Фильм про юридическую историю нынешней слежки:

http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/united-states-of-secrets/

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2014-08-25 22:17 (ссылка)

Гугл тоже много чего может. Реалистически говоря, корпорация такого размера для человека куда опаснее, чем все федеральное правительство вместе взятое. Но да, не замечают -- во времена отцов-основателей не было корпораций.

Ну будет NSA все читать, ну и что?

Был вон скандал, когда прослушивали Меркель. А теперь ясно, что мало прослушивали.

>А к чему могут привести абсолютно неподконтрольные гебисты

Бредовое сравнение. Оно предлолагает, что гебисты это те, кто работает в спецслужбах, всего лишь. Между тем, КГБ это секта с почти столетней историей; аналогов в мире просто нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

krasno
2014-08-25 22:39 (ссылка)

>Гугл тоже много чего может. Реалистически говоря, корпорация такого размера для человека куда опаснее, чем все федеральное правительство вместе взятое

На Гугл стукнуть в прессу сотруднику в 100 раз проще и безопаснее для себя, чем на NSA/CIA/итп. Тем более если там conspiracy сделать что-то очевидно плохое. У Гугла нет федеральных агентов в подчинении.

>Ну будет NSA все читать, ну и что?

В какой-то момент коррупции может стать достаточно много для "фазового перехода", и петабайты прослушки, компромата, умножат эффективность всего этого в разы.

Какой-нибудь очередной "Никсон" сможет успешно превратиться в "Путена". Вместо того, чтобы вынужденно уйти в отставку сразу после выигранных выборов, из-за своей связи с коверапом Вотергейта.(который тоже кстати был про прослушку)

Опять же давление на активистов (COINTELPRO).

>Был вон скандал, когда прослушивали Меркель.

Это был международный скандал, а не внутриполитический американский. С американской точки зрения тут никаких проблем нет. NSA для того и нужно чтобы иностранцев(любых) прослушивать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2014-08-25 23:22 (ссылка)
	>У Гугла нет федеральных агентов в подчинении. У Гугла в подчинении адвокаты, они намного опаснее (Ответить) (Уровень выше)

kaledin
2014-08-26 00:54 (ссылка)

>Какой-нибудь очередной "Никсон"

Ну не будет же больше Никсона, все, этот поезд ушел. Будут недоумки типа Буша. Но он же не нашел в Ираке WMD, правда? а мог бы найти. Да и коррупция давно институционализована и вписана в систему (и ограничена ею).

Т.е. я понимаю, что федеральный агент может применить к вам физическое насилие, а гугл не может, по крайней мере пока. Но физическое насилие это редкая редкость, исчезающая натура. А уничтожить вас социально гугл может с куда большей эффективностью.

Да не, это безнадежно, мне не понять этого. Американское общество сбалансировано какими-то совершенно непонятными механизмами; казалось бы, практически фашизм уже -- ан нет, практически, да не фашизм. И так всю дорогу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2014-08-26 02:04 (ссылка)

и Гугл может
вот например история
https://en.wikipedia.org/wiki/Aaron_Swartz#Arrest_and_prosecution
человека убили массированной адвокатской атакой
это было, положим, ФБР, но случаев, когда тем же занимались корпорации,
в тысячи раз больше, просто никто не обращает внимания

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

krasno
2014-08-26 02:40 (ссылка)

>это было, положим, ФБР, но случаев, когда тем же занимались корпорации,

Корпорации в отличии от федеральных прокуроров не могут угрожать уголовными статьями. Шварцу грозило 35 лет в тюрьме, практически пожизненное. Это конечно не умаляет того факта, что корпорации могут обанкротить любого через civil lawsuits, но таки это скорее подтверждение того что государственная машина поопаснее будет для liberty, тем более если будет иметь всю грязь не неугодных режиму. К тому же есть ACLU. Банкротство активиста можно компенсировать через кроудфандинг, а вот от тюрьмы общественность не спасет.

Гугл, или другая корпорация ориентированная на потребителей, в конце концов может потерять пользовательскую базу. И систематическое преследование людей я думаю является очень эффективным способом этого добиться. А вот "перестать пользоваться государством" не получится. Те самые федеральные агенты придут применять физическую силу, из-за неуплаченных налогов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2014-08-26 02:59 (ссылка)

>корпорация ориентированная на потребителей

Не, ну это еще смешнее, чем правительство, ориентированое на избирателей. Тем более, что монополия на правление называется диктатура, и жестко подавляется. А что гугл монополист, никого не ебет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

krasno
2014-08-26 03:48 (ссылка)

Гугл "монополист" в том же смысле что и майкрософт. Альтернативные поисковики есть: bing.com duckduckgo.com итп. Альтернатив гмейлу ещё больше. Для того чтобы сменить поисковик, нужно зайти на другой сайт. Это не AT&T где новые провода нужно прокладывать, или старые отобрать.

Государство же слушает непосредственно трафик, и содержит ферму яйцеголовых криптоаналитиков. Заебешься прятаться.

Сказано было, чтобы отделить Гугл от компаний индустриального типа, вроде тех которыми владеют братья Кох, а не из наивных представлений о взаимоотношении корпораций и потребителей. Бойкотировать удобрения или нефтепродукты для общественности гораздо сложнее.

>что монополия на правление называется диктатура, и жестко подавляется.

Ну и corporate abuse в общем-то сегодня не полностью безнаказан . Мы тут говорим о гипотетическом. Гугл ещё никого социально не уничтожил. У государства репутация похуже будет.

Будет ли подавляться диктатура в США лет через 40, учитывая нынешние демографические тенденции(Non-hispanic whites теряют 50%) - сложно сказать. Я конечно надеюсь на лучшее, но факт того что американцы вобщем-то смирились с тем что из-за "угрозы терроризма" им теперь всем щупают яички при посадке в самолет -- не особо обнадеживает. Значительное разрастание Department of Homeland Security, и warrantless data collection туда же. Не знаю что будут делать если ещё что-нибудь большое у них взорвут...

Вообще конечно всё зависит от тех кто в верховном суде сидит. Насажают туда таких же как в рашке, и всё, кранты. Но пока это кажется очень маловероятным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2014-08-26 17:25 (ссылка)

>Сказано было, чтобы отделить Гугл от компаний индустриального типа,

Зря. Гугол ничего "реально не производит", да, но т.н. реальное производство сейчас компьютеризовано на 146%, и если что, то просто встанет (вся логистика встанет немедленно, например). Т.е. вычленить гугол из экономики уже нереально. Как и бойкотировать. В смысле, времена, когда он был просто поисковик, кончились 10 лет назад.

Просто пока этому виду корпораций выгодно быть белыми и пушистыми, поэтому они зверствуют редко. Если станет выгодно что-то еще, они не просто будут зверствовать, они будут юридически обязаны зверствовать in shareholders' best interest. А первой поправки-то на их нет, да и остальных тоже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

krasno
2014-08-26 18:17 (ссылка)

>Т.е. вычленить гугол из экономики уже нереально. Как и бойкотировать

Такое можно было бы сказать про Оракл, IBM, или какую-нибудь крупную IT-консалтинговую компанию, но не про Гугол или Фейcбук. Компании типа Оракла облачными данными миллионов пользователей не располагают. Единственная компания которая приходит на ум, делающая и то и друге, это Майкрософт.

Не слышал что-бы на Гугл (даже условный, в который входят фейсбуки, твиттеры итп) у кого-то логистика была завязана. У гугла 90%+ выручки идет от рекламы. "Google Is an Advertising Company"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2014-08-26 19:05 (ссылка)
	на gmail много у кого завязана http://www.google.com/enterprise/apps/business/products.html (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

krasno
2014-08-26 19:27 (ссылка)

Честные компании сами управляют своим доменом. Сменить почтовый сервер это дело суток. Е-мейлы потерянные за сутки это конечно очень неприятная проблема, но не настолько катастрофическая, чтобы всерьез рассматривать Гуголмейл как потенциальный инструмент для выкручивания рук.

(Ответить) (Уровень выше)

	krasno 2014-08-26 19:36 (ссылка)
	Репутационный демадж Гуглу, в случае отказа в обслуживании по надуманным причинам, будет колоссальным. Тем более при наличии конфликта ситуации между сторонами. (Ответить) (Уровень выше)

	kaledin 2014-08-26 19:57 (ссылка)
	Да? -- а карты, например? которые сейчас по дефолту встроены в половину сайтов? А гугл.докс? А андроид? Фэйсбук да, чисто медийная компания, замена телевизору. Но не гугл. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

krasno
2014-08-26 20:19 (ссылка)

>а карты, например? которые сейчас по дефолту встроены в половину сайтов? А гугл.докс?

Чаще всего от карт не зависят такие ключевые процессы как логистика. В случае с гуглдокс, достаточно делать автоматизированный бекап, и потом расшаривать файлы через файлсервер, и редактировать через libreoffice. Да чуть менее удобно, может быть, потребует сутки на установку, но не смертельно.

С небольшой подготовкой, от карт можно абстрагироваться и переключать провайдера ещё быстрее чем емейл серверы. https://github.com/mapstraction/mxn

Опять же, даже от поползновений в сторону "политизированного" отказа в обслуживании -- репутационный ущерб будет очень большим. Конкурентов в области карт полно, в области online office suite тоже есть http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Online_office_suites

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2014-08-26 22:05 (ссылка)

Да не будет никакого политизированнго отказа в обслуживании, не об этом же речь! Политикой занимается государство, нахуя туда лезть. Будет жесткое подавление всего, что мешает лично гуглу -- без каких-либо следов того, что сейчас называют политикой. Причем в массовом масштабе не сейчас, это дело будущего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

krasno
2014-08-26 22:44 (ссылка)

Не знаю как и кого они будут давить... Гугл это таки потребительская рекламная компания. Гугл сервисами пользуются в основном "гетто" мелкий бизнес. Какие проблемы эти люди могут представлять для гугла я не придумать. В структуре выручки эти сервисы составляют ~8 процентов.

>Причем в массовом масштабе не сейчас, это дело будущего.

Посмотрим. Я не вижу предпосылок. Недавний прецедент с нарушением Net Neutrality, когда интернет провайдеры вынудили Netflix платить им бабло за нормальный трафик -- видится мне гораздо опаснее. Вот если все конкуренты гугля вдруг начнут сильно тормозить, вот тогда это будет страшновато. Но Гугл вместе с остальными Фесбуками осудили нарушение Net Neutrality. Тут ещё Comcast TimeWarner провайдеры решили объединиться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

beotia
2014-09-02 01:49 (ссылка)

Ты СОВЕРШЕННО не понимаешь в чем суть либертарианства. Либертарианство это не анархо-примитивизм «о, привет чуваки, зацените прикольную полянку я нашел, гыгы». Либертарианство это не псевдоинтеллектуальные обсуждения троцкистов. Либертарианство это не либерализм, анархо-феминизм или фашизм. Либертарианство это место, где люди могут побыть капиталистами — ужасными, бесчувственными, безразличными хомо экономикусами, которыми они на самом деле и являются. Засудили школу за нелицензионный софт, а мы смеемся. ФБР похитили Кима Доткома за отказ дать денег, а мы смеемся. Три провайдера поделили всю Америку на зоны влияния, взявшись за руки, а мы смеемся и просим снизить налоги. Похищения, самоубийства, геноцид — мы смеемся. Расизм, сексизм, дискриминация, ксенофобия, изнасилования, беспричинная ненависть — все исправит свободный рынок. Шварц убил себя — мы смеемся. Мы бездушно подпишемся под "Taxpayer Protection Pledge", наши предпочтения основаны на объективизме, бесцельные тавтологии — наше кредо, мы — истинное лицо анархо-капитализма.

(Ответить) (Уровень выше)

tiphareth
2014-08-26 11:34 (ссылка)

>Корпорации в отличии от федеральных прокуроров
>не могут угрожать уголовными статьями.

Да могут, естественно
собственно, если бы не первоначальные
действия MIT, Сварца бы никто и не тронул
потом дело раскрутилось, а MIT все никак не мог решиться,
будет ли он дальше давить или нет (если б выступил с заявлением
"нет, не будем", дело развалилось бы в один момент; но Сварц был
уверен, что MIT придет в суд и потребует максимального срока)

(Ответить) (Уровень выше)

	chronos 2014-08-24 23:54 (ссылка)
	>Впрочем, РФ нельзя вообще ничего -- "РФ" это же не государство, а банда. Я бы назвал мафия, но внутренние мироустройство не отменяет внешние интересы государства. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2014-08-24 23:59 (ссылка)

Внешние интересы банды, вы хотите сказать. За отсутствием государства, его интересы нам неизвестны. Мой лично интерес, например, здесь ровно один -- чтобы путлер сдох, и забрал с собой свою банду.

Так вот, поскольку банда не является субьектом международного права, непонятно, на каком основании еенинтересы должны учитываться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

chronos
2014-08-25 00:57 (ссылка)

Не согласен. Путин плох, но государства по мановению волшебной палочки в лучшую сторону не меняются. Вот в худшую это можно сделать за раз. Собчак недавно написала, что если вдруг Путина не станет рай тут не настанет, а будет новая смутное время со всеми издержками. Кому нужны новые голодные 90-е годы и национальные разборки? Страна в этот раз точно развалится на мелкие национальные квартиры и откатится до уровня Узбекистана, а местами Таджикистана. Русским придется отовсюду бежать. Это что будет лучше? Кому? Ну вы уедите, а остальным везде будет хуже. Что пусть подыхают во имя абстрактной справедливости? Лучше уж медленный эволюционный путь, чем быстрая и окончательная жопа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2014-08-25 01:58 (ссылка)

>Кому нужны новые голодные 90-е годы и национальные разборки?

Мне. Современная рашка это фашисткое госдарство, и оно начало убивать людей (пока украинцев, но у меня достаточно родственников и знакомых на Украине). Оно должно сдохнуть. Если при этом русским будет некомфортно, мне похую -- по-хорошему они не понимают. Немцам тоже было не очень комфортно в 45 году.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

chronos
2014-08-25 02:57 (ссылка)

Немцы напали на Европу и СССР и благодаря СССР огребли. Раздолбали бы СССР и ничто не спасло бы Великобританию и США от нового порядка. Почему? Да, потому что дохнуть за старый желания было только у СССР. Европа просто сдалась.

На Украине убивают жителей Донбасса и Луганщины. И делает это украинская армия и нацгвардия. Что это ополченцы заезжают в донбасское село и начинают там чистки? Если бы действительно они были бы такими как вы пишете, то долго бы не продержались. А они до сих пор эффективно воюют, значит местное население им помогает. Зато чистки и вполне официальные проводит как раз Киев. Не встречает народ Донбасса и Луганщины украинские войска хлебом солью. Иначе они давно победили бы.

Если случится то, что вы хотите, то в результате вам же и придется уехать из страны. Жить в Узбекистане вам не понравится. Тогда зачем это? Радость от того что у соседа корова сдохла? Проще так уехать. Но остальным-то ехать некуда. А если их такая жизнь устраивает, то почему вы считаете, что они ради вашей радости должны почему-то развалится на части? Плохо будет не только русским, а всем народам живущим здесь. В 90-х в национальных республиках дури было еще больше и жители это помнят и возврата не хотят. У всех упадет уровень жизни лет на 30. Почему они должны на это согласиться? Они не согласятся и правильно сделают. Жизнь у всех одна и не все могут уехать в более развитые страны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2014-08-25 03:02 (ссылка)
	Мне и в рашке не нравится. >Жизнь у всех одна и не все могут уехать в более развитые страны. Ну пусть сдохнут. Если жить по-человечески не хотят и не могут, увы, (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

chronos
2014-08-25 03:14 (ссылка)

>Мне и в рашке не нравится.

Ну есть поговорка про мышей и кактус.

>Ну пусть сдохнут. Если жить по-человечески не хотят и не могут, увы,

Не хотят и не могут это разные вещи. Они так воспитаны и нужно время и новые поколения, чтобы это изменилось. А вот свое право на жизнь они будут защищать, т.к. русские не сдаются. Это в крови. Русские очень хорошие солдаты в отличие от европейцев и очень неприхотливые. Поэтому легко спрогнозировать, что будет дальше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2014-08-25 03:40 (ссылка)

>русские не сдаются

Famous last words.

В свое время было 4 миллиона за три месяца, несмотря на прямой запрет и на то, что в плену не кормили.

Как не тошно жить в таком затхлом мифологическом мире? Ладно б мифологическом; но мифология молью траченая, стухшая, сгнившая. Какая дрянь, право.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chronos 2014-08-25 03:48 (ссылка)
	Как вы хитро подменяете понятия и переводите высказыванием в абсолют. Европейцы так массово легли под Гитлера. Но про это вы не хотите вспоминать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2014-08-25 03:54 (ссылка)
	Больной, вы реально больны. Вы привели цитату про русских, я указал на то, что она мифологична. Вопрос на миллион: причем здесь европейцы? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

chronos
2014-08-25 04:12 (ссылка)

При том, что фраза русские не сдаются говорит о том, что русские массово не ложатся под врага, как это сделали европейцы. Менталитет у русских такой. Не было бы они такими, мир говорил бы сейчас на немецком языке на всем земном шаре и славил фюрера. Так что вам самому пора к врачу. Вы пытаетесь целятся за слова, а вот за смысл у вас не получается. Реальность сложнее ваших представлений как все должно быть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2014-08-25 21:14 (ссылка)

Да какая "реальность" нафиг? Вы озвучиваете махровые штампы даже не современной рфвской, а родной советской пропаганды, без грамма рефлексии, подряд, как по бумажке. Как такое произошло, а? Ведь вы же наверняка образованный человек, хоть насколько-то, не школьник опять же. И я уверен, что 10 лет назад такого себе не позволили бы. Что случилось?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

chronos
2014-08-25 21:52 (ссылка)

Я вырос в Советском Союзе, наблюдал его закат, веру что демократия и рынок все тут быстро наладит, затем в 90-е видел разворовывание госсобственности, развал страны, разрушение парламента, войну в Чечне и нужду граждан, сепаратизм в национальных республик, переходящий в распад страны. Видел в начале 2000-х пресечение распада, перевод части денежного потока от продажи природных ресурсов в бюджет, повышение уровня жизни и закручивание гаек. Видел события на площади Тяньаньмэнь в 1989, санкции против Китая и его быстрый экономический подъем. Видел экономический рост в ОАЭ. Внедрение демократии в Ираке, Ливии, Афганистане. Читал о стране Либерия, древних Афинах и истории Израиля. И знаете, мне пришла в голову, что демократия и уровень жизни между собой не связаны. Человек живет один раз и он имеет право на выбор: жить при полной свободе с голой жопой на улице или с ограниченными свободами, но с семьей и полным достатком. Нет, конечно бы хорошо совместить приятное с полезным, но что делать, если это не получается? В Польше получилось, в Болгарии нет. Моисей не зря водил свой народ 40 лет по пустыни, т.к. понимал сначала надо изменить привычный уклад жизни, культуру людей. Народ не может одним махом перепрыгнуть через ступеньку - могут отдельные люди. Значит должен переходный этап и может быть не один. Культурная матрица народа быстро измениться не может, а если все же пытаться это сделать то возникают смутные времена: как это было не раз в России, как сейчас это происходит в Ираке и Ливии. Китай показал альтернативный путь, ведущий к быстрому процветанию и со временем к демократии. Я думаю, что нам это надо учитывать, а не слепо опираться на либеральные заклинания, которые уже в который раз в России не сработали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2014-08-26 01:03 (ссылка)

>повышение уровня жизни и закручивание гаек

Одно с другим никак не связано вообще; у обоих явлений общая причина, вот и все. Цены на нефть.

Но дело не в этом. Вот в этом абзаце вы говорите почти без штампов (разве что "демократию" фетишизируете -- хотя избирательная демократия это просто машинка, способ гарантировать, что во главе стораны не встанет сбесившийся параноик с комплексом наполеона). А до того -- сплошные штампы, сплошные. Все выросли в СССР, и что? -- вопрос в том, почему многие вдруг решили впасть в детство.

Ну 20 лет же прошло. Хрен с ней с демократией; но хотя бы, появилась куча информации (о том, как на самом деле было, как на самом деле не было, и т.д.). Информация-то чем виновата? ее-то за что на помойку?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

chronos
2014-08-26 02:07 (ссылка)

А кто выкидывает информацию? Сейчас она хранится в электронном виде и сожжению на кострах инквизиции не подлежит. Другое дело, что она может восприниматься по другому. Все познается в сравнении. Чем больше человек живет, тем больше у него накапливается жизненного опыта и поэтому обычно с годами люди становятся более консервативными. Вы говорите, что это штамп, что русские не сдаются. А меня так учили с детства. И действительно, как я себя помню, в драке или в трудностях по работе я никогда не сдавался. Это конечно не значит, что все русские не сдаются, но фон был такой. В то время как Европе или США предлагали придти к компромиссу или женщинам в армии при изнасиловании для минимизации ущерба расслабится. Недавно была новость, что погибла русская туристка в Кении, потому что стала защищаться, когда ее пытались ограбить. У моего поколения такой менталитет: защищаться, терпя при этом боль и нужду. Это хорошие навыки для солдата. Я вспоминаю свой класс: в нем не было слюнтяев, терпил и европейская толерантность нам была не свойственна. Помню бывали драки и стенка на стенку. Конечно я не рвался в них участвовать, но и отказаться не мог. Как при всем этом мое поколение может относиться к слабакам, слюнтяям и или к тем же геям?

Глава французского МИДа Лоран Фабиус сегодня заявил: "никто в здравом уме не может предлагать воевать с Россией, позабыв об истории и географии".

Поэтому я не считаю, что говорю штампами. Я сам так воспитан и живу - такая у меня культурная матрица. При всем при этом я понимаю преимущества развитых демократических институтов. Но давайте вспомним, что в самой демократической по определению стране мира Швейцарии женщины получили право голоса лишь в 1971 году.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2014-08-26 03:32 (ссылка)

>Как при всем этом мое поколение может относиться к слабакам, слюнтяям и или к тем же геям?

Поколение у нас одно, я полагаю. А вот поди ж ты.

Ладно, мне этого не понять. Я и в 90х не понимал, как можно положить мозги на полку и повторять тупые гайдароидные мантры. И сейчас тем более не понимаю, как.

А если или я сошел с ума, или все кругом, то это очевидно не я.

Так что гори оно огнем. Как в Одессе.

(Ответить) (Уровень выше)

deevrod
2014-08-26 05:48 (ссылка)

Потому что для европейцев Гитлер был не врагом, а альтернативой, чрезвычайно гнилой, но по сравнению с альтернативой в виде мировой революции даже замечательной. Для русских Гитлер тоже был альтернативой. Не был альтернативой он для большевиков (потому что был к ним идеологически близок, но всё-таки получше), поэтому большевиками и был запущен shitstorm настолько сильный, что его фамилия до сих пор вызывает истерику у девяноста пяти процентов народонаселения. Ну и на немецком бы никто не говорил, так же, как сейчас никто не говорит на русском (чего, по вашей логике, следовало ожидать в случае победы абсолютно такой же социалистической тирании).

История же того, как деды подыхали за власть Кагановича, довольно характерная, это правда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2014-08-26 17:34 (ссылка)

>Для русских Гитлер тоже был альтернативой.

Нет, кстати, причем по собственной вине (он таки был тупой немецкий баран). А Франция да, непонятно, на чьей стороне вообще воевала; при этом большая часть населения принципиально не воевала вообще, потому что им хватило первой войны.

Но без толку это обьяснять.

(Ответить) (Уровень выше)

deevrod
2014-08-25 17:58 (ссылка)

То что раздолбали абсолютно симметричное совку социалистическое государство, не заставило Великобританию и США попасть под совковый новый порядок (ценой того, что под этот новый порядок подвели пол-Европы). То есть они попали туда сами по себе, и в принципе было бы лучше, если бы они попали под новый порядок Третьего Рейха.

Всё дальнейшее -- бред сумасшедшего, с реальностью не связанный никак, и комментировать тут что-либо просто бессмысленно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	agvares.livejournal.com 2014-08-30 03:02 (ссылка)
	симметричное совку социалистическое* государство* (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -