Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2015-08-18 16:18:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка: Singular hermitian metrics on holomorphic vector bundles
Entry tags:hse, math

текст предложений по программе первых двух курсов
Бесконечной длины текст
http://verbit.ru/Job/HSE/Curriculum/all.txt
состоящий из проекта программы первых двух курсов вышечки,
списка полезных книжек, и кучи пояснительного текста про ее содержание.
Своего рода апдейт к известному сочинению
"Математическая программа должна быть устроена так"
15-летней давности.

Прошу слать мне комментарии, поправки и все прочие соображения.

Привет


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tiphareth
2015-08-21 13:48 (ссылка)
не, но с де Рамом оно просто же
правило "меняешь местами нечетные, добавляй знак"
на самом деле вполне интуитивно, если немного поиграть с грассмановыми алгебрами

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2015-08-21 14:19 (ссылка)
Знаки в клеточных гомологиях точно такие же, 'поменялась ориентация, добавляй знак'.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2015-08-21 14:22 (ссылка)
речь шла о сингулярных
к клеточным претензии нет, за вычетом того, что там ничего доказать
без сравнения с сингуларными или де рамовскими нельзя

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2015-08-21 16:42 (ссылка)
Без сравнения с сингулярными нельзя. Вернее, кое-что можно (конечномерность например). Но трудно доказывать независимость от разбиения.

Дерамовские же вообще ни при чем -- как мы выяснили, они никак не помогают в доказятельстве ничего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2015-08-21 17:52 (ссылка)
в доказательстве чего не помогают?
двойственность пуанкаре делается с ними в одну строчку
подсчет когомологий групп Ли через теорему Хопфа

если ты про доказательство изоморфизма де рамовских с клеточными, для этого
можно обойтись без сингулярных легко

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2015-08-21 22:53 (ссылка)
Двойственность Пуанкаре это как раз сложный факт, который не имеет к определению гомологий/когомологий никакого отношения, от слова "вообще". Двойственность Пуанкара это факт про многообразия. Не потому сложный, что доказать сложно, а потому, что глубокий.

А стандартные свойства гомологий все нафиг теряются.

"Стандартные" это например те, которые верны для любых CW комплексов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2015-08-21 16:46 (ссылка)
>к клеточным претензии нет

Но кстати, чтобы их хотя бы определить для любого CW комплекса, а не просто для склеенного из симплексов, надо сначала доказать, что \pi_n(S^n)=Z (степень отображения приклейки потому что).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2015-08-21 16:43 (ссылка)
>на самом деле вполне интуитивно

Кому-то и фейнмановский интеграл вполне интуитивен.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -