Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2015-10-17 23:01:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Лысые Люди - БАБОЧКИ БОМБАРДИРОВЩИКИ
Entry tags:.ua, .us, politics

дико перекрасились в путиноидов и жгут запутина
Смешное
https://dailyanarchist.com/2014/04/10/putins-libertarians/
http://blog.skepticallibertarian.com/2014/07/29/why-does-ron-paul-keep-defending-putin/
про то, как все американские "либертарианцы" (ультраправые
ебанутые сектанты, которые воюют за передачу всей власти
банкирам и международным корпорациям, как будто это и без
них не так) дико перекрасились в путиноидов и жгут запутина.

...Imagine the surprise in Lithuanian liberty circles when

organizations from the Mises Institute to the Libertarian
Party started coming out against the "fascist coup" in
Ukraine, which deposed a "democratically elected
president", without mentioning that the fascists are in a
tiny minority or that this "democratic" president was
looting the country and shooting demonstrators in the
streets. American libertarians, safely across the Atlantic
Ocean and defended by a nuclear deterrent, have been only
too willing to support any authoritarian regime that hates
the US government as much as they do.

...Libertarian coverage of Ukraine has been characterized

by misinformation, rote repetition of Kremlin propaganda,
and the abandonment of journalist integrity and
libertarian principles...

* * *

Меня это совершенно не удивляет. Все эти тошнотворные
помойки вроде "мизеса" населены гнуснейшими раболепными
тварями, которые потратили жизнь на защиту права
мультимиллиардеров и корпораций невозбранно грабить,
убивать и насиловать. И они поддерживают ватников, которые
потратили жизнь на защиту права гебистов, ментов и "Беркута"
невозбранно грабить, убивать и насиловать. Чета я не вижу
тут вообще никакой разницы.

Ну и понятно, что путлеровская сраная рашка для "либертария"
вообще абсолютный рай и эльдорадо. В сраной богатые не платят
налогов практически вообще, сравнительно с Цивилизацией. Никакие
законы давно уже не действуют, никакие государственные
институты, кроме полиции и спецслужб, тоже не действуют,
а государство фактически приватизировано корпорациями,
посреди неравенства, которому даже Сомали (еще одна
либертарианская утопия) может только позавидовать.

Вообще, как может вменяемый человек не морщиться,
внутренне плюясь, при упоминании "либертариев", это
вообще загадка для меня. То есть ближайший аналог
"tea party movement" в сраной - это движение НОД
депутата Федорова, слизанное с tea party практически
один к одному, и с той же демографией участников.

То есть с одной стороны Атлантики государство, где вся власть
принадлежит банкирам и международным корпорациям, давно
скупившим конгресс, сенат и обе правящие партии; и карликовая
партия бомжей и безработных фриков, которая жгет за то, что на самом
деле в Америке правят сатанисты и гомосеки, и требует
передачи всех прав и всей власти банкирам и международным
корпорациями. С другой стороны Атлантики государство, где
вся власть принадлежит гебе и лично путлеру, целиком
контролирующим парламент и все 4 парламентские партии;
и карликовая партия бомжей и безработных фриков, которая
жгет за то, что на самом деле в России правит госдеп США,
и требует передачи всех прав и всей власти ФСБ и лично
В. В. Путину. Никакой разницы.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]alexakarpov
2015-10-19 10:22 (ссылка)
американские "либертарианцы" (ультраправые
ебанутые сектанты, которые воюют за передачу всей власти
банкирам и международным корпорациям, как будто это и без
них не так)


все (вообще все, до последнего, без исключения) мои знакомые либертарианцы и анархисты ненавидят корпорации, которые все (по определению) созданы государством, опекаются государством, выкупаются за счет налогоплательщика государством.
то же банки.
Вы, Миша, либо лжете, либо просто дурак, либо... не знаю, к сожалению, какой еще вариант. Очень хочу, например, чтобы он был.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2015-10-19 10:56 (ссылка)
"ненавидят корпорации", хихи,
но жгут за их права (за устранение "гос-контроля"
над корпорациями, по факту и так уже устраненного),
организованы корпорациями и ведут движуху на деньги корпораций

https://en.wikipedia.org/wiki/Political_activities_of_the_Koch_brothers#Organizations
http://www.huffingtonpost.com/al-gore/tea-party-koch-brothers-big-tobacco_b_2689380.html

примерно в том же формате депутат Федоров "ненавидит
Единую Россию", целиком контролируемую из Госдепа

...The two organizations mentioned in the report, Americans for Prosperity and Freedomworks, used to be a single organization that was founded by the Koch brothers and heavily financed by the tobacco industry. These organizations began planning the Tea Party Movement over ten years ago to promote a common agenda that advocated market fundamentalism over science and opposed any regulation or taxation of fossil fuels and tobacco products.

...Following the era of Progressive and New Deal reforms that restrained corporate influence in American politics following the infamous Robber Baron Era, market fundamentalists were once again motivated and radicalized by the social turbulence of the 1960s. In 1971, a prominent lawyer for the tobacco industry, Lewis Powell, wrote a memorandum for the U.S. Chamber of Commerce that presented a comprehensive plan aimed at shifting the balance of political power in favor of corporations. President Nixon appointed Powell to the Supreme Court just two months later.

Guided by the Powell Memo, market fundamentalists have pursued a comprehensive strategy to dramatically increase corporate influence in American politics. Powell himself worked with other pro-corporate justices to interpret laws in ways that were favorable to corporate interests, most importantly expanding the precedent of corporate personhood. As a direct result, corporate lobbying exploded, increasing from $100 million in 1975 to $3.5 billion in 2010. Corporations also used increasingly voluminous campaign contributions to promote the election of pro-corporate politicians at all levels of government. Wealthy donors founded conservative think tanks to influence public opinion in favor of market fundamentalism. The Tea Party is a clear extension of Powell's strategy to promote corporate profit at the expense of the public good.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2015-10-19 18:38 (ссылка)
это Вы мне объясняете, что лоббисты проталкивают интересы своих корпораций в Washington DC? да мы как бы знаем. в какие одежды они драпируются при этом, совершенно неважно.

если в комнате есть ружье, то совершенно естественно, что игроки будут бороться за то, чтобы это ружье купить и нацелить на других. это нормально - если ты не купишь правительство, то его купят твои конкуренты, и тебя уничтожат, при помощи ружья. либертарианцы за то, чтобы не было этого эксклюзивного ружья, этой монополии на насилие. лоббисты в либертаринских масках этим и отличаются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2015-10-19 19:11 (ссылка)
Монополия на насилие всегда возникает естественным образом: тот, у кого ружье больше, убивает всех остальных. Тот, кто это очевидное обстоятельство отказывается признавать, либо дебил, либо мразь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2015-10-19 21:30 (ссылка)
в открытую дверь ломишься

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2015-10-20 08:14 (ссылка)
Т.е. ты это очевидное обстоятельство не отрицаешь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2015-10-20 08:42 (ссылка)
да
но слушай, это же не аргумент в защиту монополии на насилие
любить путина и сапог тоже возникает у людей естественным образом, даже если их не заставлять, не угрожать им пытками или смертью их детей.

я не отрицаю, что монополия на насилие возникает точно таким же "естественным образом" - самый главный насильник всегда отбирал у других средства защиты от него, совершенно резонное поведение для насильника.
когда насильники образуют корпорацию (в общем смысле слова), они точно так же держат рабов на поводке, организуют какие-то барьеры, чтобы не утратить свою эксклюзивность.

в наше время, конечно, многое изменилось к лучшему в этом направлении (в остальных - к худшему, но в этом к лучшему). не знаю, почему, но пытать и убивать стало значительно менее модно, чем раньше, и наши правительства, в большинстве своем, искренне пытаются этого избежать.
но при этом принцип главный не поменялся - насилие это зло. сексуальное и нет, и над женщинами, и над мужчинами, и детьми, а государство это есть исключительно машина по производству насилия, и его фокусированию. больше ничего другого оно не делает, и делать не может в принципе, это его единственная функция - насилие.

этим свободный рынок и отличается от государственного насилия. вот я хочу обменяться с тобой товаром и платежным средством, оба в плюсе, оба хотят то, больше, чем это. Но если один из нас достает ружье и отбирает у другого, это уже насилие, и специально для этого государство и существует. Специально и исключительно для этого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2015-10-20 09:01 (ссылка)
>но слушай, это же не аргумент в защиту монополии на насилие

Как можно защищать или не защищать природное явление?

Снег с дождем тоже будем защищать?

С неприятными природными явлениями надо бороться, как-то их по мере сил ограничивать. Механизм, который человечество за долгие годы выработало для борьбы с монополией на насилие, называется "государство". Вот и все.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2015-10-20 19:06 (ссылка)
да, и это тот же самый механизм, что рабство и крепостное право. ведь они тоже, были прогрессивные, по сравнению с каменным веком. сейчас он еще более усовершенствовался, но от этого он не перестал быть тем же самым в своей сути. ты считаешь, что эта суть неизбежна; мы считаем иначе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2015-10-20 19:47 (ссылка)
>мы считаем иначе

Ok, back to the beginning: озвученное выше очевидное явление ты все же отрицаешь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2015-10-20 20:57 (ссылка)
ты не понял меня
я не отрицаю "явление" - я отрицаю его необходимость, как и любого насилия, в человеческом обществе. "всегда жрали говно, и будем жрать!" - это мантра ватников, если что.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2015-10-21 07:53 (ссылка)
Разьясняю методом повторения:

Монополия на насилие всегда возникает естественным образом: тот, у кого ружье больше, убивает всех остальных.

Про твои желания и нежелания тут ничего не сказано, это естественнонаучное наблюдение над коллективами homo sapiens, сделанное ящерицей из внешнего космического пространства. Ты согласен с ним или нет?

>ты не понял меня

Ты имеешь в виду "ты не согласился со мной".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2015-10-21 08:52 (ссылка)
я согласен с наблюдением! но не согласен с природой явления, на которую ты намекаешь. у тебя получается, что жрать говно (насиловать) это для человека естественно и неизбежно, в той же мере, в какой сила противодействия неизбежна в Третьем Законе Ньютона. Или, если чуть ближе к теме (но это _то_же_самое_), как для стада обезьян неизбежно, что альфа-самец будет ебать самок, и бить остальных самцов.

это всегда грустно, когда интеллектуалы приходят к выводу, что жрать говно это неизбывная человеческая природа, и остается благодарить, скажем, Путина, что при нем не приходится есть выше установленной ГОСТом нормы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2015-10-21 10:32 (ссылка)
>я согласен с наблюдением!

Наблюдение состояло в том, что нечто является законом природы. Ты, по твоим словам, с этим не согласен.

Ну ок; в принципе, на этом можно было и закончить. Но отмечу, что идея отменить насилие конечно благая, в принципе -- а может и нет, многие я уверен не согласятся -- но в любом случае не имеет отношения к практической политике.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2015-10-21 10:47 (ссылка)
жрать говно не нужно
нужен механизм коллективной организации,
который препятствует появлению монополий

"государство" очень хуевый механизм (потому что де-факто
в собственности у монополий), но другого у нас нет

по крайней мере у цивилизованного
государства есть механизмы общественного
контроля: билль о правах, FOIA, публичные парламентские
дебаты, суд присяжных, и совсем непристойные вещи
(по типу путинского "законодательства") туда пролезают
довольно редко

но когда группа феерических лузеров и дебилов
на деньги монополий требует демонтажа этого механизма
и заявляет при этом, что монополии сами собой уничтожатся после демонтажа -
это дебильность, до которой даже депутату Федорову с его НОДом
пахать и пахать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2015-10-21 11:49 (ссылка)
>который препятствует появлению монополий

Монополия на насилие возникает в любом случае. "Государство" это то, чему ее передают, вот и все.

В принципе, для логически-озабоченных, можно просто определить государство как то, чему принадлежит монополия на насилие. Это избавит от заметной доли идиотизма и вернет все обсуждание в конструктивное русло. Типа, какая модель государства нам менее противна.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2015-10-19 20:47 (ссылка)
проблема не в том, что лоббисты их проталкивают, лоббистам за это платят
проблема в том, что придурки "либертарианцы" занимаются ровно тем же, причем совершенно бесплатно

>либертарианцы за то, чтобы не было этого эксклюзивного ружья

ну будет несколько ружей, 3 или 4, кого ебет (хотя скорее всего и того не будет, мрази между собой
всегда договорятся)

в любом случае населению придется сосать хуй

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2015-10-19 21:29 (ссылка)
мрази между собой уже давно договорились, конечно. это и называется crony capitalism (или cronyism), когда корпорации и менты инцестуально совокупляются в разных позициях, то один сверху, то другой. в США этот рак особенно устройчивый, потому что население через масс-медиа встроено в цирк, и получает кому что надо - кому подачки, а кому патриотизм.

некоторые считают, что это нормально, что это прогрессивно, что это по крайней мере лучше совка и гитлера, что "люди меньше страдают" и "есть какие-то деньги на науку".

я считаю таких людей говном и продажными рабами, которых подкупают специальными подачками "для таланливых", чтобы разваливали движение аболюционистов изнутри

но что "будет несколько ружей" - это булшит.
во-первых, "несколько ружей" это действительно еще хуже, чем одно, потому что издержек больше, и система менее стабильная - платить за эту нестабильность своей кровью будут люди, от ружей задвинутые подальше. никто от этого не выиграет, всем и так понятно.

но во-вторых, легитимность современного ружья опирается на согласие населения - когда молчаливое, когда патриотически-громкое. Либертарианскую партию вообще изначально создали не для того, чтобы побеждать на выборах, а как эксперимент по просвещению рабов. Государство во главе с фашистом Линкольном "освободило рабов", и теперь все вообще граждане США находятся в рабстве у правительства, просто уровень комфорта выше, чем тогда он был на юге.

либертарианцы хотят, во-первых, вооружить население, во-вторых, максимально разоружить власть. вооружать корпорации напрямую никто, разумеется, не хочет, да и сами корпорации не хотят, им-то зачем, у них уже есть крыша.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2015-10-19 21:54 (ссылка)
>все вообще граждане США находятся в рабстве у правительства

не у правительства, а у корпораций и крупого капитала,
которому принадлежит правительство,

то есть фактически у братьев Кохов

> максимально разоружить власть

нифига, это просто удобные придурки при тех же самых корпорациях,
которые зажигают за интересы братьев Кохов и за их деньги

практически все "libertarian think tanks" существуют на бабло
от корпораций (и лично Коха), и созданы с заявленной целью
возвращения крупного капитала в политику и концентрации максимальной
политической власти у крупного капитала (к этому и Мизес
с Эйн Рэнд, собственно, всегда стремились, и не скрывали
ни разу; даже в Atlas Shrugged прямым текстом написано)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2015-10-20 04:15 (ссылка)
а есть разница, корпорации или правительство? Голдман Сакс на первом месте в списке пожертвований Хилари Клинтон, остальные лидеры тоже все Уолл Стрит. Все бывшие политики туда идут работать. Я потому и сказал, "инцестуальное совокупление государства и корпораций", что это одно тело же. Прямое управление экономикой, как в совке, не сработало, а в США попробовали корпоративное (т.е. де факто фашисиское), и оно оказалось на порядок устойчивее. Но и там, и тут нет свободного рынка, это муляж, что типа "мы все как завещали Основатели", для тупых правых, которые Основателей не читали. Удобные придурки, именно, тот же материал, что и крымнаш.



я не знаю, как насчет think tanks, никогда не интересовался. вот знаю Tom Woods, Mises Institute, Ron Paul, которые ни разу ни за корпорации.

у Мизеса ничего про крупный капитал во власти не видел - впрочем, если отменить государство, то свободный рынок решит все задачи обеспечения безопасности, внешней и внутренней, и не просто "лучше" чем государство - оно их не решает вообще, оно только усугубляет все проблемы вообще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2015-10-20 09:39 (ссылка)
если отменить государство, то "свободный рынок" ( в виде десятка собственников
государства) построит его снова, коль скоро уж оно им выгодно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2015-10-20 21:15 (ссылка)
государство это аппарат для производства насилия, и фокусированию насилия на группах лиц, объединенных по какому-либо признаку

и этого тривиально следует, что государство выгодно следующим группам лиц

1) тем, кто насилие сделал своей профессией
2) тем, кто желает использовать аппарат насилия для устранения конкурентов

первое это то, про что песня "Менты, менты нереально круты"
второе это профсоюзы и корпорации - что примечательно, ничем серьезным не отличающиеся друг от друга големы государства, властью созданные и властью подпираемые

"если отменить государство" это ложная посылка сама по себе. государство не отменяют, это не закон. из государства вырастают, как из рабства и крепостного права, когда приходят к осознанию того, что нельзя "владеть" жизнью другого человека.

конечно, если вдруг ядерная бомба упадет на Кремль или Белый Дом, государство от этого не пострадает. но этот факт никак не может служить философским или этическим оправданием этатизму и авторитаризму

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -