Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2016-01-19 20:06:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка: Kira Lao — Утро
Entry tags:anti-russia

другие десять тучных копий Холмогорова
Вот тоже хорошее

...Рассуждая о том, какой станет Россия после Путина,

представьте себе на минуту, что Прилепин, Шаргунов и,
предположим, Проханов каким-нибудь чудесным образом вдруг
исчезли из современной российской литературы. Вот они
есть, и вот их нет. Что будет на следующий день?

Российская литература вдруг станет легкой, живой, изящной
и жизнерадостной? Не будет этих унылых невротиков с
топорами, этой тоски непонятной, не будет этой слякоти?
Вместо прилепинского мычания, как у группы ``Любэ'' в
лирических композициях, посвященных родине, полю и лошади,
появятся какие-то головокружительные, невероятные тексты,
от которых душа в пятки и сердце вон из груди?

Или нет? Или на места Прилепина, Шаргунова и, предположим,
Проханова придут точно такие же персонажи? То есть будет
та же патриотическая лошадь, то же поле и родина с
проникновенно мычащим на задах Краснознаменным ансамблем
песни и пляски Российской армии имени А.В. Александрова?

Другими словами, неужели кто-то и в самом деле думает, что
вот так, по мановению волшебной палочки, вместо
откормленных луженых мужчин в парадной форме появятся
какие-то невероятные флейтисты и виолончелисты, играющие
Генделя?

Если не придумывать лишнего, если видеть реальность хотя
бы приблизительно такой, какая она есть, то скорее всего
будет второе. На месте Прилепина вырастет другой Прилепин,
на месте Шаргунов Т другой Шаргунов, на месте Проханова Т
другой Проханов.

То же произойдет, к примеру, и с так называемой русской
философией. Уберите сегодня со сцены Дугина, Проханова и
прочих русских космистов, и завтра на их место придут
Дугин, Проханов и прочие русские космисты.

Будет именно бородатый мрачный тип, смешивающий
рафинированный французский сатанизм со старообрядчеством,
и будет именно безбородый мрачный тип, смешивающий
лампочку Ильича с бурными продолжительными аплодисментами
после выступлений Брежнева.

С так называемым русским национализмом та же история. На
место десяти тучных копий Холмогорова заступят, как в
армии на дежурство, другие десять тучных копий
Холмогорова.

Они будут так же выглядеть, не будут признавать украинцев
и белорусов за украинцев и белорусов. С утра до ночи будут
со слезами трагически заламывать себе руки, рассказывая
сказки о невероятных страданиях, которые причинили злые
нерусские добрым русским. Никаких других националистов в
России нет, не было и в обозримом будущем не будет.

Размышляя о том, какая Россия будет после Путина, нужно
понимать, что в любом случае в этой послепутинской России
будет Путин. Не конкретно этот Путин, который есть сейчас,
а вообще Путин.

Или вы в самом деле думаете, что раньше Путина не было?
Что Путин Т это какая-то аномалия, какая-то трагическая
случайность и Хрущев и Николай Первый не были Путиными
своего времени?

Если есть такая уверенность, то еще раз, пожалуйста,
представьте себе, кто займет место Прилепина после
внезапного исчезновения Прилепина.

* * *

Все так. Россия это говно, существовать она не должна вообще.
Потому что бесконечное воспроизведение Путина и Прилепина
это неприлично и даже отвратительно. А если вы хотите,
чтобы это непристойное, бесконечное и тошнотворное безобразие
наконец кончилось, добивайтесь уничтожения России. Не
Путина, не Прилепина, а именно России, российской
культуры, географии, языка в конце концов. Без тотального
уничтожения всей культуры, каждого культурного
кода, начиная от пушкина и заканчивая шолоховым,
это говно будет продолжаться вечно.

Глупая идея была нести в массы Белинского и Гоголя,
глупая и вредоносная. Надо было нести Бхагавадгиту
и учебник по английскому языку.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]z
2016-01-20 00:03 (ссылка)
Проханов в 90е был говном. А писателем его начали называть в нулевых, даже премии давали, видимо, для раскрутки в РФ ватного дискурса.

А в 90е именно что Пелевин и Сорокин были писателями (их и не издавали до 90х, собственно), из русских авторов только их книги считалось не в западло купить (ну и иногда треш типа "Похождений штандартенфюрера CC фон Штирлица").

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-01-20 00:10 (ссылка)
>А писателем его начали называть

Знаете, в чем разница между мной и вами? В том, что меня совершенно не ебет, кто и как его называл и какие давал ему премии. Я его просто читал. Начиная с примерно 94 и до 99 года он вполне гениален. Среди прочего, "господин гексоген" это исчерпывающий вердикт путлеру (с которым и тогда все всем было понятно, кроме спсной мрази, сознательно лоботомировавшей себя из меркантильных соображений).

А вот кто кого как называл, я обсуждать не готов. Например, потому, что 99% процентов называющий держу за говно, и не готов интересоваться их мнением.

Последний реально хороший литературный текст Сорокина это "Месяц в Дахау", 91 год. Напечатано в СССР оно все было тогда же, за границей естественно раньше. Написано в 80е, и по тексту это очевидно. А 90е его убили.

В смысле, день опричника и т.д. тоже ничего так, но это вообще уже не литература, это публицистика и сатира. Хорошая, но другой жанр.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]z
2016-01-20 00:19 (ссылка)
>Знаете, в чем разница между мной и вами? Я его просто читал.

Именно. Прочитать короткую треш-статью из Завтра еще можно, а вот читать целый том этой хуйни для меня невыносимо. Потому что сразу видно, что это хуйня. Также как Дугин или перечисленные выше Прилепин с Шаргуновым — не понимаю, каким размягчанием мозга нужно страдать, чтобы тратить время на это говно и называть это говно "писателями". Почитал интервью, убедился, что это говно — и все. Лучше погулять выйти или музычку послушать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-01-20 00:26 (ссылка)
Если кто не любит читать, хули тогда пиздить про литературу? Я же вон про музыку не пишу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]z
2016-01-20 00:30 (ссылка)
Чтение Проханова, Прилепина или Шаргунова соотносится с любовью к чтению примерно также как прослушивание русского шансона с любовью к музыке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-01-20 00:42 (ссылка)
Мнение о чтении человека, который не видит разницы между Прохановым и т.н. "Прилепиным", не особенно интересно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aculeata
2016-01-20 01:34 (ссылка)
Как можно осилить "Господина Гексогена", никогда не понимала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-01-20 01:42 (ссылка)
Ты наверно просто не любишь когда про путина.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2016-01-20 01:46 (ссылка)
Трудно сказать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rose_
2016-01-20 02:01 (ссылка)
Нет, его серьезно многие не могут осилить физически.
Я например не осилил из-за неповторимо избыточного стиля,
не знаю у кого как. Другую, впрочем, книжку Проханова, более
позднюю тоже не смог до конца, где еще у Ксении Собчак подмышкой
была вагина. Адовый писатель.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-01-20 02:17 (ссылка)
Я сейчас пытался вспомнить, действительно ли я его читал подряд от начала до конца. Да, читал; но вспоминается только общая идея и некоторые куски; но куски -- вот как раз те, где путлер -- совершенно офигительные.

А вот это про вагину, годом позже -- ну оно у меня есть, но меня хватило страниц на 20.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2016-01-20 00:51 (ссылка)
> а вот читать целый том этой хуйни для меня невыносимо.

Господин гексоген кстати ничего. Не гениально, но занятно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-01-20 00:54 (ссылка)
Сейчас уже даже и не занятно, пожалуй. Но тогда было охуенно. А до того Чеченский Блюз. После Полины Жеребцовой, этого следовало бы стыдиться, но из песни слова не выкинешь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2016-01-20 01:22 (ссылка)
ГГ, я кажется, читал в 2001м. Из Прохановских книг больше ничего не читал,
но регулярно ходил в "Завтру", читал передовицы как особую форму трэша.
Сейчас не читаю -- он начал кругами ходить, скучно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rose_
2016-01-20 02:05 (ссылка)
Все еще выдает же порой,
"черная сперма фашизма" относительно недавняя, емнип

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2016-01-20 02:09 (ссылка)
Косит под Проханова.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-01-20 02:14 (ссылка)
Причем уже 15 лет.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -