Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2016-04-03 05:36:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:sick
Музыка:Marillion - Forgotten Sons Live
Entry tags:anti-russia, putin

сладость ваксы на сталинских сапогах
Прекрасный Невзоров.
https://snob.ru/selected/entry/106504

...Тот, кто видит основное зло именно в Путине,

руководствуется забавными представлениями о ``роли личности
в истории'' и не понимает, что ``Наполеон'' - это не свойства
конкретного персонажа, а всего-навсего название
лотерейного билета, который мог вытащить почти любой
человек соответствующей эпохи.

Примерно такая же история и с Путиным. Он всего лишь
очередная марионетка России. А за ниточки его дергают те
традиции, что не обновлялись уже 300 лет. Правление Путина
не содержит ни оригинальных черт, ни его личных
фантазий. Он лишь прилежно следует стандарту русского
имперского администрирования. Все его действия - прямое
логическое продолжение поведения России в течение многих
веков.

Прав тот, кто утверждает, что ``Путин - это Россия''.

Правда, упущено то обстоятельство, что у слова ``Россия''
множество смыслов, в том числе и откровенно
кошмарных. Никак не совместимых ни с понятием
``цивилизация'', ни с понятием ``современность''. Сирийские
художества, захват Крыма, Донбасс, торжество мракобесия,
всесилие охранки, etс. - это естественные и неизбежные
ростки, прущие от корневищ русского имперства. А Путин
просто хороший садовник: он вовремя черенкует побеги,
поливает и стравливает тлю. Тот, кто восхищается Россией,
обязан восхищаться и Путиным.

Разумеется, на свет снова вытащили залежавшегося русского
бога. Что не удивительно. Ведь мозг чекиста - легкая
добыча для попов. Впрочем, если бы попов не было, то
обязательно нашлась бы какая-нибудь иная пакость. Но под
руку подвернулись они - и вновь заварилось принуждение
страны к православию. Народ снова обозвали ``богоносцем'',
и он приосанился. Кстати, от богоносности есть и прямой
практический толк. Это прекрасный наркоз. Он позволяет не
заметить даже смерть. Индустриальную, финансовую, научную,
etс.

Вероятно, другой Россия быть и не способна. Она не может
не воровать, не захватывать, не насиловать, не гноить и не
мракобесничать. Увы, это обреченная страна. Изменив своим
принципам управления, она развалится. А если их сохранит,
то окончательно отстыкуется от цивилизации и погибнет от
ее рук. Последний тракторист раздавит последнего гуся - и
все наконец закончится. Отсутствие революций даром еще
никому не проходило.

С иллюзиями следует попрощаться. Интеллигенты намечтали
себе ``свою'' Россию. Россия реальная дала им возможность
заесть мечты лагерным солидолом. Но они не протрезвели, а
еще крепче обиделись на реальность, которая не имеет ни
малейшего сходства с их грезами.

Эта обида так сильна, что сегодняшние интеллигенты не
замечают подарка, который втихаря делает им
Путин. Повиснув на фонарях, они подняли бы личный рейтинг
садовника до 100%, а народное ликование превысило бы даже
``крымский градус''. Но им позволено пожить. И даже
покучковаться в крохотных резервациях для персон с
неправильным мышлением вроде ``Эха'' и ``Сноба''. Но, скорее
всего, это не великодушие, а экономия на мыле и
веревках. Как выяснилось, отщепенцы совершенно
безвредны. Их интеллектуальные ухищрения безразличны
населению. Народ очень занят. Он облизывается, вспоминая
сладость ваксы на сталинских сапогах. Он строится в
бессмертные полки.

* * *

Все так в точности.
Русская интеллигенция, с ее народолюбием, переживает
тяжелейший приступ дениализма
https://en.wikipedia.org/wiki/Denialism

То есть я сам, положим, страстно любил "народ", нас всех так воспитывали.
Но если ваши убеждения противоречат реальности, виновата не реальность,
а убеждения. По факту, единственная активная на территории РФ политическая
организация, которая имеет массовую поддержку, это НОД.
То есть умный Дугин, когда создавал НБП, намешал в кучу все лозунги,
близкие массовому человеку, аккуратно вырезав тезис "царь хороший,
бояре обманывают". НОД пришил его обратно, и получилась организация,
которая целиком, сто процентов комплементарна массовому человеку,
и испытывает бум массовой популярности.

Это единственная организация, созданная массами и для масс.
Это единственная организация, которая в провинции много сильнее, чем
в центре. И это единственная организация, которая отвечает
потребностям "народа".

Конечно, "народ" есть искусственная конструкция, и граждане,
которые страстно облизывали сапоги самодержца, могут на следующий
день этого самодержца растерзать вместе с семейством. Потому что
психология массы есть одержимость коллективным психозом, и психоз
может меняться очень быстро. Но в России психоз всегда, более-менее,
один и тот же - это страсть к вкусу сталинских сапогов
и бессмертных полков. И сейчас этот психоз особенно
выдержан и густопсов.

На настоящий момент, "народ России" является врагом каждого
человека, не одержимого страстью лизать сапоги у путлера.
Примерно как и "народ КНДР", который страстно лижет у очередного
ким чен ына. "Народ" это искусственная конструкция, но эта
искусственная конструкция заебала.

Хотите быть людьми, выделяйте себя из "народа". Вы не народ,
вы антинарод, вы враги России. Не надо стесняться этого.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]zapravka
2016-04-03 11:41 (ссылка)
Вообще неприятно, что Миша подписывается под интеллигентским мифом об интеллигенции.
Типа, всякий интеллигент есть natural-born democrat, и кто не за демократию - тот не интеллигент.


>То есть умный Дугин, когда создавал НБП, намешал в кучу все лозунги
А чо, Дугин - не интеллигент? Лимонов? Толпы наци-имбецилов из ЖЖ?
Разве не интеллигенция первой ебанулась на национал-консерватизме, и промыла мозги народным массам?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-04-03 12:11 (ссылка)
>кто не за демократию - тот не интеллигент

Про интеллигентов я ничего не знаю, но кто не за демократию, тот прежде всего дегенерат.

Потому что есть два варианта общественного устройства, демократия и failed state. И любители failed state называются придурки. Их лучше всего направлять на эвтаназию; в качестве варианта, возможен ретроактивный аборт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2016-04-03 12:33 (ссылка)
ну так демократия - это власть народа
нет народа - нет демократии, но есть расизм
если население за долгое время не смогло организоваться
в народ, обрести субъектность и выразить свою волю
то что-то с этим населением не так

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-04-03 12:48 (ссылка)
>ну так демократия - это власть народа

Глупости. Демократия это система государственного устройства, основанная на некоторых базовых прицнипах (разделение властей, checks and balances, вот это все). "Власть народа" она только этимологически. Это тупая чисто техническая машинка. Она хороша только тем, что работает -- сводит омерзительность государства к некоторому минимуму (меньше которого, как показывает практика, нельзя).

"Народ" же это понятие из 19 века, в современном мире к его пропонентам относятся с брезгливостью. Не зря оно не переводится на европейские языки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2016-04-03 12:51 (ссылка)
правильно, но чтобы машинка заработала, нужен народ
причем время от времени он должен машинку толкать -
сама по себе она заглохнет, понятие там или не понятие

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-04-03 13:00 (ссылка)
>сама по себе она заглохнет

Нет кстати. Она довольно самовоспроизводящаяся.

Но только оно должно быть реально построено; карго-имитация вообще не катит.

Для примера: принято говорить, что в современной рашке демократия была 2 года, с 91 по 93. Но это хуйня: демократии в современной рашке не было вообще. Иначе Собчак по результатам расследования Салье слетел бы нахуй еще в начале 92 года, а путлер тогда же сел бы. Причем для этого никакой народной воли не нужно: достаточно было просто следовать формальным правилам.

Хотя вот это подталкивание снизу, это конечно тоже часть машинки (в Германии право на бунт вообще прописано в конституции).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boringclicks
2016-04-03 23:34 (ссылка)
Есть мнение, что демократия в России все-таки есть, просто рабочим телом для нее является не все население, а узкий круг топ-чиновников. Когда в нем иногда возникают разногласия (кремлевские башни начинают долбать друг дружку), политпроцесс разрастается с привлечением более широких масс, примером чего является Перестройка 1980-90 гг. Ну, и заодно, толпа, практикующая такую модель управления собой, является вполне осязаемым народом. Под вопросом скорее факт существования интеллигенции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-04-04 08:46 (ссылка)
>просто рабочим телом для нее является не все население, а узкий круг топ-чиновников.

Это не называется демократия, это называется тупой феодализм.

Блядь, ну неужели так сложно это все, прямо rocket science? Еще раз: демократия это модель государственного устройства, с известными харакетристиками (одна из которых выборность, но не еиднственная и не главная). Все остальное это не демократия. Нахрена размывать слово, которое имеет вполне четкое значение?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boringclicks
2016-04-04 09:21 (ссылка)
Ну наверное я знаком, как функционирует госустройство с выборностью, не один лишь вы? Только ваш случай (РФ) имеет к этому устройству в практическом плане исчезающе слабое отношение, поэтому имеет смысл говорить только о демократических суррогатах. Что кстати всякие шульманы итп и делают, потому что знают ситуацию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-04-04 10:05 (ссылка)
>Ну наверное я знаком, как функционирует госустройство с выборностью, не один лишь вы?

Вот казалось бы. А пишете ерунду.

>имеет смысл говорить только о демократических суррогатах

Не имеет смысла говорить о суррогатах. Суррогаты (1) неполезны, потому что не работают, и (2) прямо вредны. Шульман виновна в излишнем оптимизме, наверное, но уж точно не в идиотизме, и ни про какие суррогаты она не говорит. Он говорит именно про построение институтов, корректное, и что жить они после этого начинают автоматически. Это судя по всему правда. Но только если без суррогатов.

Пример: в РФ сейчас дико централизованная структура, и политически, и экономически (все деньги по дизайну идут в Москву, и оттуда раздаются обратно по принципу личной преданности). Изменить это очень просто: надо принять два-три закона (вернуть выборность губернаторов, законодательно оставлять налоги в регионах). Второго совершенно сознательно не делал Ельцин и не делает его верный наследник Путин, потому что после этого их власть кончится. Первое Ельцину пришлось сделать, но Путин при первой возможности отменил.

Тут не надо ничего выдумывать, и не надо пенять на блядь древнюю говноисторию говнорашки и местные говнотрадиции. Надо просто принять два закона. Традиции, русский народ, имперский принцип и прочие фантазмы больного сознания тут вообще ни при чем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-04-04 10:13 (ссылка)
>Надо просто принять два закона.

есличо, такой закон уже приняли, называется "конституция"
но путлер имеет полную возможность подтереться конституцией, и подтирается

Конституционным Судом РФ при проверке конституционности ряда положений Устава Алтайского края, правда, в несколько ином законодательном пространстве, но при той же самой Конституции, сформулирована однозначная правовая позиция: избрание высшего должностного лица субъекта РФ его законодательным органом нарушает конституционные принципы народовластия и разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.

Избрание губернатора региональным парламентом провоцирует возникновение ситуации политического торга, ставит высшее должностное лицо субъекта РФ в зависимость от законодательного органа, не позволяя в этой связи обеспечить гарантированное статьей 10 Конституции самостоятельное функционирование исполнительных органов. Политический торг в условиях современной российской действительности неизбежно получает денежное выражение. Возникают условия для стремительного роста коррупции в законодательной ветви власти.

http://www.vibory.ru/Publikat/RVKMIS/ch-2.htm

ну и примут твои два закона, а потом еще десять, какая разница
законы в сраной не стоят и бумажки, на которой они написаны

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-04-04 10:18 (ссылка)
>есличо, такой закон уже приняли, называется "конституция"

Там этого нету. И она сама себе противоречит.

>но путлер имеет полную возможность подтереться конституцией

Пока путлер не будет висеть, а за соблюдением принятых законов не начнет следить внешняя администрация, никакой демократии в РФ не построить (чего не понимает ув. Шульман).

Как показывает предыдущей опыт, если законы написаны разумно, следить надо примерно 2-3 года -- дальше образуется достаточное количество взаимно враждебных кланов, и система начинает поддерживать сама себя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]borrowedpointer
2016-04-06 04:23 (ссылка)
> Как показывает предыдущей опыт, если законы написаны разумно, следить надо примерно 2-3 года -- дальше образуется достаточное количество взаимно враждебных кланов, и система начинает поддерживать сама себя.

Есть какие-нибудь исследования этого процесса?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-04-06 06:30 (ссылка)
Ну какие могут быть исследования процесса, который был в истории раза два или три?

Ну посмотрите как немцев переустраивали после войны. Исследований нет, но описаний подробных полно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]boringclicks
2016-04-04 10:33 (ссылка)
Все деньги изначально в центре, в регионах их ноль и даже минус. Что центр заплатит, то и доход. Чтобы оставить налоги в регионах, надо получить доходы в регионах. Для чего в них должна иметься автономная от центра экономика. Которую центр должен оторвать от себя и вывезти в каждый регион, причем полумеры не прокатят - иначе конструкция заглохнет. Что центр конечно же никогда не сделает, потому что ничто его не вынуждает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-04-04 10:42 (ссылка)
>надо получить доходы в регионах

Они там и есть. В мск таки нет нефти (газа, аллюминия, никеля, что там еще). И программировать на аутсорсе эффективнее там, где дешевле жизнь. Все, что есть в мск, это административный ресурс.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boringclicks
2016-04-04 11:10 (ссылка)
Во-1 нефть итп есть далеко не в каждом регионе, а скорее как исключение. Во-2 деньги и права на ископаемое находятся не просто в центре, а у центра в собственности. Вам придется децентрализовать финансы и передать контроль над недрами регионалам. Но это уже получается программа разделения на суверенные государства, а речь шла всего о 2х законах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-04-04 11:27 (ссылка)
>а у центра в собственности. Вам придется децентрализовать финансы и передать контроль над недрами регионалам

Глупости: оно называется "налогообложение по месту производственной деятельности", вот и все. Еще 20 лет назад было понятно, что без этого никак.

Путлер ситуацию только ухудшил --- ссылки сходу не найду, но вроде бы он монотонно увеличивал количество забираемых налогов и довел до почти 100%.

>Но это уже получается программа разделения на суверенные государства

Незачем, вроде бы -- достаточно сделать федерацию федерацией, в финансовом плане прежде всего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xyrr.livejournal.com
2016-04-04 19:03 (ссылка)
достаточно сделать федерацию федерацией, в финансовом плане прежде всего.

1) Москве в догосрочном поплохеет. Москва - это хорошо живущая столица в первую очередь за счёт оттока самых сообразительных и деятельных из регионов за возможностями.
2) Большинство регионов дотационное. Без перераспределения они траву есть будут. Да, Тюмень, ХМАО, ЯНАО, Сахалин выиграют. А регионы вроде ЕАО? ПрирезАть дотационные к донорам административно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-04-05 04:11 (ссылка)
>Без перераспределения они траву есть будут.

Пускай перестают дрочить на тупой совок и осваивают доходные отрасли народного хозяйства. Производство порнографии например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xyrr.livejournal.com
2016-04-05 15:58 (ссылка)
Ваш уровень выше, ну что ж так. Нельзя всем стать лихтенштейнами или порнокоролевствами. Ниша будет занята только одним, а остальные-то куда денутся? Ну юг выживет, нефтяные и полиметаллические выживут, туристические тоже кое-как выживут. Остальные - бесперспективняк. Тотально глухо и навеки.

Вот и получается потому цельная и неделимая Россия: к донорам прирезаны кормящиеся и приравненные к ним. Часть из этих кормящихся нужно только "геополитически" большой стране, конгломерату мелких стран на том же месте они нахрен не сдались были бы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]kaledin, 2016-04-05 19:09:06
(без темы) - [info]anon75448, 2016-04-06 02:46:39
(без темы) - [info]xyrr.livejournal.com, 2016-04-06 13:40:16

[info]borrowedpointer
2016-04-05 03:53 (ссылка)
путин за время своего правления демонтировал государство целиком, встретив весьма слабое сопротивление. эти законы потом отменят и в россии никто не пикнет (в отличие от). собственно, с одним так и было

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-04-05 04:13 (ссылка)
Перед тем, как этот один отменить, он четыре года прессовал/покупал все альтернативное себе -- начиная с выборов 99 года и чеченской войны. Т.е. даже по ублюдочной бурбулисовской конституции, уже совершенно нерабочей, это было не так просто. Без чеченской войны не прокатило бы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]borrowedpointer
2016-04-05 12:34 (ссылка)
Это же детали. Ну за исключением войны - государство демонтировали после её "окончания"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-04-05 15:45 (ссылка)
Что детали? то, что конструкцию, даже совершенно ублюдочную и с сознательно искривленным дизайном, 5 лет не могли толком демонтировать, и смогли, только начав и проиграв очередную чеченскую войну?

Ну кому-то может детали, ок. Мне в таком случае только детали и интересны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]borrowedpointer
2016-04-06 04:20 (ссылка)
основной механизм разрушения государства состоял в повсеместной и старательной замене людей на гнид, а не в разрушении формальных институтов. для этого никаких обоснований типа войны не нужно, все это происходило обычным бюрократическим порядком. посему войну признать существенным фактором мне кажется ошибочным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-04-06 06:28 (ссылка)
>старательной замене людей на гнид, а не в разрушении формальных институтов

Пока русские так будут думать, они будут жить в том же говне, что и сейчас.

99% людей гниды по определению. Работающая система это не та, в которой нет гнид, такую систему некуда применять. Работающая система это та, которая это учитывает. А если воспринимать институты -- части системы т.е. -- как формальность, то глупо потом чего-то ожидать.

Конкретно в РФ, последний (и первый за долгие годы) хоть на сколько-то порядочный человек при власти был Горбачев. Ну и что? В Америке последний условно-порядочный президент был Вудро Вильсон, и он столько говна наворотил, что лучше бы его не было.

>посему войну признать существенным фактором мне кажется ошибочным.

Это может быть; но в таком случае, вы абсолютно не правы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gena_t
2016-04-05 20:11 (ссылка)
Ну и где интересно в Европе например губернаторов выбирают? Это только в Америке такое есть и ещё в некоторых соседних с ними странах. А их европейцы наверняка демократиями признают только потому что боятся.

А налоги оставлять это нечестно будет. Всё деньги же от нефти с газом,так ведь остальным же тоже хочется побогаче жить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-04-05 20:52 (ссылка)
>где интересно в Европе например губернаторов выбирают

Федеративное устройство есть в Швейцарии,
в Германии, Бельгии, в Австрии - это сходу

Испания де-факто тоже федерация

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gena_t
2016-04-05 21:07 (ссылка)
Да при чем тут федерализм? Я же не про федерализм, а про выборы губернаторов. Нигде там такого нет, выбирают какой-нибудь местный совет, а уже он может себе какого-нибудь начальника назначить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2016-04-06 06:21 (ссылка)
Вы за демократию или против? Если против, то ваше мнение никому нахуй не всралось, о чем вы сами объявили.

Демократия в большой стране предполагает реальное федеративное устройство (с одним исключением, которого я вам не скажу, а сами вы не догадаетесь).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]borrowedpointer
2016-04-04 02:44 (ссылка)
Нормальная тут была демократия, вполне адекватная стране. Ну вот такие в России демократия, рыночная экономика, автомобили да и вообще всё.

Здесь какое-то другое объяснение нужно, чего именно не хватает. Понятно, что стая - дефолтное состояние людей, а все эти клевые институты требуют держать свою природу в узде нефиговым таким усилием. Почему у некоторых обществ получается, а у большинства нет? Ничего кроме "с детства научили" в голову не приходит - может это и есть объяснение

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-04-04 05:49 (ссылка)
> Здесь какое-то другое объяснение нужно, чего именно не хватает

Бином Ньютона:

L’individualisme est d’origine démocratique, et il menace de se développer à mesure que les conditions s’égalisent.

Токевилль, предвосхищая евразийство Дугина, упустил одну деталь только: демократия происходит из индивидуализма, и никогда-наоборот.

"то ли Давид Яковлевич Дар, впоследствии исключенный из Союза писателей, то ли Глеб Сергеевич Семенов, учитель и наставник всех более или менее заметных ленинградских поэтов, — не помню, кто из них первый, но оба они срываются с места с криком: “Уберите хулигана!”"

"Саксонское кладбище около Банхилл-Филдза," замените Талмуд на Великую Хартию вольностей только.

Русские тоже люди Книги, в принципе, только книга эта-Домострой, а с ней идеалистом остаться трудно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]borrowedpointer
2016-04-05 02:59 (ссылка)
Демократические страны, мнится мне, сильно отличаются уровнем индивидуализма. Можно ли специфицировать потребный уровень индивидуализма способом, отличным от "получилась демократия - значит хватило индивидуализма"? Кроме того, социологи воем воют что в россии уровень индивидуализма нынче запредельно высок везде кроме деревень. Врут поди, путинские засланцы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2016-04-06 09:53 (ссылка)
> специфицировать потребный уровень

Когда вменяемые, казалось бы, люди, живущие в мск, перестанут завывать о своем (или русском) угнетенном провинциальном положении, когда им в нос тычут "русским народом". Что мы и наблюдаем в этих тредах.

Но я не думаю, что такие вещи бывают без протестантства (челночников, сектантов, т.д.) Ибо:

Jonestown-909
Роза Мира-1

В этом-то и беда.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2016-04-04 08:52 (ссылка)
>Ну вот такие в России демократия, рыночная экономика

Ну чушь же!

Совершенно нормальная была рыночная экономика, там, где ей позволялось быть (т.е. вне ресурсодобывающих отраслей и ВПК). Никаких с ней проблем не было вообще. И с демократией не будет, когда ее удосужатся тупой рашке навязать.

>а все эти клевые институты требуют держать свою природу в узде нефиговым таким усилием.

Бред это. Это коммунизм гипотетический что-то там требовал держать в узде, потому и остался гипотетическим. Деомкратия, как и любая другая хоть насколько-то реалистичная модель, не требует от людей вообще ничего. Потому что люди en masse это тупое быдло, и это входит в постановку задачи. Для "держать в узде" есть вполне конкретные части машинки. Машинка работает -- ездит, в смысле. И только тупая русская "интеллигенция", сиречь недоделанный колниальный образованный класс, упорно хочет ездить на печи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]borrowedpointer
2016-04-05 03:08 (ссылка)
Для начала, легко ли определить - работает ли машинка? В Италии, например? В Венесуэле? В Японии? Корее? Есть ли что-то похожее на консенсус по этому вопросу, или он решается по методу "..я д'Артаньян"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-04-05 04:15 (ссылка)
Это все on a case by case basis, но как видим, даже в Венесуэле все оказалось небезнадежно. Даже в Иране. Такое, как в рашке бывает только в Африке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]borrowedpointer
2016-04-05 12:41 (ссылка)
ну вот мы опять смотрим на результаты, а не на институты. не заглядывая в ответ я не понимаю как понять, что демократия в заданных условиях во-первых будет работать, во-вторых будет устойчивой. все ответы только задним числом - раз демократия работает, значит она работает; а если не работает - то не работает

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-04-05 15:42 (ссылка)
>как понять, что демократия в заданных условиях во-первых будет работать, во-вторых будет устойчивой.

Для начала, попробовать.

Альтернативы все равно никакой нет.

С РФ этого сознательно не было сделано. Раньше я был патриот и думал, что это от русофобии. Сейчас склонен валить на ядерное оружие. Типа, было сознательно принято решение, что пусть будет сукин сын, но пусть он контролирует бомбу. Что хотели, то и получили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]borrowedpointer
2016-04-06 04:08 (ссылка)
ок, как понять, что попробовали демократию, а не какой–то муляж? если получилось–отлично, а если не получилось – как прийти к выводу, был ли эксперимент?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-04-06 06:17 (ссылка)
Это сферический вопрос в вакууме или как?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]borrowedpointer
2016-04-07 02:06 (ссылка)
что-то мне кажется, мы так на очередной круг зайдем с теми же результатами. сорри что побеспокоил, чо. когда-нибудь где-нибудь наткнусь на более удобоваримую модель

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vikamal
2016-04-03 23:31 (ссылка)
А nation это не народ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-04-04 05:11 (ссылка)
Нетю

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bigturtle
2016-04-04 12:29 (ссылка)
"Разделение властей" это все же не есть синоним демократии:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Separation_of_powers

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-04-04 16:54 (ссылка)
Это важное подмножество. Надо еще некоторое количество вещей, конечно.

Под "демократией" здесь понимается то, что придумали в Англии от Монфора и далее; в Америке приписали все древним грекам, и ввели сам термин, но это чисто для красоты.

(Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

[info]kaledin
2016-04-03 12:49 (ссылка)
Ну это дело вкуса, кому трагедия, кому мыльная опера. Они все равно ни на что не влияют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zapravka
2016-04-03 12:51 (ссылка)
Не влияют? Серьезно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-04-03 12:53 (ссылка)
Кто -- Дугин с Лимоновым? oh my fucking god.

Да нет конечно; Дугин поставляет вербиаж, но они с таким же успехом могли бы брать его откуда-нибудь еще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zapravka
2016-04-03 12:57 (ссылка)
Но вербиаж - это однозначный ответ на вопрос 86-ти процентов? Разве нет?
Вопрос ведь не в том, кто на что влияет т кто что поддерживает.
А в том, почему никто не против.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-04-03 13:02 (ссылка)
>А в том, почему никто не против.

По психологическим причинам: надо же им чем-то гордиться, а нечем. Приходится отращивать себе Россию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zapravka
2016-04-03 13:08 (ссылка)
>надо же им чем-то гордиться, а нечем
Причем "интеллигентов" это касается в первую очередь.
И патриотическая идеология есть по факту ЕДИНСТВЕННАЯ политическая конструкция, которая подразумевает существование "великой русской литературы" и "фантастической замечательной русской интеллигенции".
Это не политика даже, - экология. К сожалению, я понял это слигшком поздно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zapravka
2016-04-03 12:48 (ссылка)
Нутк. Лимонов, Дугин, Проханов и пр. - дегенераты.
Но то, что эти "дегенераты" составляют огромный процент (судя по блогосфере) отечественных chattering classes - ТРАГЕДИЯ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]harllatham
2016-04-03 12:52 (ссылка)
"Рождение трагедии из духа дегенерации" - новое сочинение Натэллы С.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xyrr.livejournal.com
2016-04-04 15:08 (ссылка)
есть два варианта общественного устройства, демократия и failed state.

Не соглашаются Сингапур, КНР. Отчасти Корея.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2016-04-03 12:19 (ссылка)
>промыла мозги народным массам?

Народных масс тоже не существует. Народные массы это конструкт в голове любителей Белинского и Гоголя. Типа, сидит человек, никого не трогает; проходит к нему интеллигент, и говорит, ты мол, друг, часть русского народа (а потому...). Нормальная реакция на такое -- в рыло. Независимо от содержимого "а потому".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]harllatham
2016-04-03 12:51 (ссылка)
ну они всё же существуют, но у них нет мозгов и быть не может
не может быть мозгов у масс - хоть у народных, хоть у каловых
хайвмайнд это не мозги

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-04-03 12:55 (ссылка)
Ну да. Т.е. если кто-то вдруг начинает говорить про "массы", жди наебки. Порядочный человек воюет только за себя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2016-04-03 13:03 (ссылка)
ну, в домбабве дохуя упырей за себя воюет на самом деле

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-04-03 13:06 (ссылка)
Угу. Проблема с ними не в этом, а в том, что они упыри.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2016-04-03 14:28 (ссылка)
проблема в том, что они откуда-то взялись

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-04-03 14:31 (ссылка)
Местные или понаехавшие? Местные всегда были. Понаехавших сейчас уже убрали -- кроме мяса, про которое говорить, за что оно воюет, бессмысленно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2016-04-03 14:39 (ссылка)
ну вот это и есть "население"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-04-03 14:53 (ссылка)
Мясо в смысле? Да нет, это от населения 0.01% -- как уже обсуждали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2016-04-03 14:54 (ссылка)
кого ебет мясо, и почему я должен разбираться в сортах "населения"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-04-03 15:46 (ссылка)
Абсолютно не должен! Население это такой предмет мира природы, интересен в основном естествоиспытателям.

Но естествоиспытатели, они любят хоть какую-то точность, и им вряд ли интересно 0.01%.

Ну т.е. его можно отдельно изучать, но это таки другой объект.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2016-04-03 17:50 (ссылка)
ага, это наверно такие естествоиспытатели, которые считают что
все животные делятся на прирученных;
принадлежащих Императору; сирен; сказочных; бесчисленных; бегающих, как сумасшедшие; бродячих собак; набальзамированных; похожих издали на мух; молочных поросят; разбивших цветочную вазу; нарисованных тончайшей кистью из верблюжьей шерсти; включённых в классификацию; прочих

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-04-03 18:28 (ссылка)
Ну нет, это скорее натурфилософы; естествоиспытатели это которые смотрят на цифры.

Типа там, число убийств в РФ в год 30,000, число желающих повоевать на донбассе хрен знает за что примерно столько же. Изнасилования еще. Тех, правда, по официальной статистике сильно меньше, но ясно же, что просто не регистрируют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2016-04-03 18:46 (ссылка)
выходит, натурфилософы мудрее
поскольку хотя бы упоминают о принадлежащих императору животных

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-04-03 18:53 (ссылка)
Ну они просто на разные вопросы отвечают. Разные же есть вопросы. Есть например вопрос "кто виноват", а есть "что делать".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2016-04-03 19:45 (ссылка)
еще "от чего горе"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]kaledin, 2016-04-04 05:19:56
(без темы) - [info]freir, 2016-04-04 09:20:17
(без темы) - [info]kaledin, 2016-04-04 09:55:29
(без темы) - [info]freir, 2016-04-04 22:52:44
(без темы) - [info]kaledin, 2016-04-05 15:47:03

[info]don_oles
2016-04-03 18:11 (ссылка)
из телевизора взялись, вестимо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]don_oles
2016-04-03 18:00 (ссылка)
дугин - РУССКИЙ интиллигент. т.е. питух нажравшийся умных слов и комбинирующий их как говно месит.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -