Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2016-08-22 08:11:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:JEANNE MAS - Femmes d'ajourd'hui
Entry tags:nauka, putin

Главные проблемы теории множеств
Замечательно.
http://cyberleninka.ru/article/n/glavnye-problemy-teorii-mnozhestv
Статья "Главные проблемы теории множеств"
в журнале "Инновации в науке" из списка ВАК.
Аннотация:
"Предлагаются замечания и комментарии к доказательствам
теорем Кантора по теории множеств и новый алгоритм
сравнения мощности множества всех чисел. "
Автор доказывает, что множество вещественных чисел счетно.
Доцент СПБГУ, кстати.

По соседству в том же журнале статьи
с завлекательными названиями в духе
"Современный политический экстремизм как инструмент свержения власти".

Страна третьего мира, епта. И наука третьего мира.

По ссылке от [info]los.

Привет


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kaledin
2016-08-23 17:30 (ссылка)
>плотно оккупировали перечень ВАК

Что неудивительно -- сама идея требовать публикаций для Ph.D. мудацкая и бредовая, и практикуется такое только в странах с cargo-cult science. В РФ требовали одну, теперь, спасибо диссертнету, две. На Украине вообще 5. В Бельгии еще такое ввели сдуру, тамошним математикам пришлось заводить специальный журнал, куда можно подавать краткие заметки без доказательств. Но в Бельгии это просто глюк, следствие тотальной правительственной некомпетентности. А в РФ и на Украине это система. Интересно, сколько где-нибудь в Таджикистане? -- не удивлюсь, если 10 или 15, кушать хочется всем.

Т.е. просто по дизайну "перечень ВАК" не может не состоять из фуфла. Сама организация "ВАК" уже фуфло, по дизайну, а "список" только добавляет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kassian
2016-08-23 20:38 (ссылка)
Мне ничего неизвестно о том, что Диссернет (создан в 2013 г.) повлиял на решение ВАК (сентябрь 2013) повысить до 2 публикаций для физмата и 3 для остального.

У Таджикистана с РФ единое правовое пространство в плане ученых степеней. Ихние журналы входят в наш перечень ВАК, ихние диссеры рассматривают в нашем ВАК. Содержательно таджикские диссеры и журналы -- это еще более убого, чем Чечня и Дагестан.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-08-23 23:51 (ссылка)
Да повлиял конечно. Может не лично диссернет, но движуха (которая началась раньше). Ну ок, они стали реагировать на движуху, единственным доступным им способом.

В принципе, я не в претензии, если кто хочет защищаться в РФ и жрать три пуда нормы, он/она сам себе злобный буратино, и нечего обижаться на дополнительные пол-пуда. Но объективный факт в том, что никаких других последствий диссернет не имел, и очевидным обрать иметь и не мог.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kassian
2016-08-23 23:53 (ссылка)
> Но объективный факт в том, что никаких других последствий диссернет не имел, и очевидным обрать иметь и не мог

С этим очень трудно согласиться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-08-24 00:28 (ссылка)
Правда, она вообще глаза колет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]setchemist
2016-08-24 00:46 (ссылка)
простите, а в чем бредовость-то?
как-то трудно представить кандидата наук или Ph.D.
совсем без публикаций.
какой смысл в диссере, если контент нигде не публиковался?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-08-24 01:49 (ссылка)
>как-то трудно представить кандидата наук или Ph.D. совсем без публикаций.

Человек сначала пишет Ph.D., потом защищает его, потом, если оно хорошее, публикует. Требовать обратного никому не приходит в голову. В Германии оно просто-таки запрещено (потому что сама защита расценивается как публикации, а публиковать одно и то же два раза нельзя).

Причина понятная: выполнить советские публикационные требования нормально нельзя (есть исключения, но их мало, процентов 5). Среди прочего, среднее время публикации математической статьи это от года до двух. Аспирантура в РФ три года, но это даже неважно, хоть 10: что преполагается делать в последние два года аспирантуры, пока статья лежит в журнале? По-видимому, текущая советская система рассчитана на то, что человек закончит университет, потом года 3-4 поработает м.н.с. без степени, потом постепенно напишет кандидатскую -- как оно было при царе горохе 60 лет назад. По факту же, она стимулирует или прямое жульничество, или хотя бы поиски блата для быстрой публикации, публикацию текста без доказательств и прочие сомнительные практики.

С докторскими, кстати, похожая ситуация: по правилам, (1) все результаты диссертации должны быть опубликованы, но (2) диссертация должна представлять собой самостоятельную статью. Совмещение (1) и (2) вообще-то называется "академическая коррупция", ибо нельзя два раза одно и то же публиковать. Был у них проблеск разума в конце 90-х, когда разрешили защищаться "по совокупности работ", но продержалось оно года два.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vhaeraun
2016-08-24 02:24 (ссылка)
>но продержалось оно года два
Они этим гордятся, кстати.
>Теперь, например, не пройдут нередко встречавшиеся ранее диссертации, созданные на основе совокупности собственных публикаций, когда некий доцент за несколько десятков лет работы набирает некоторое количество публикаций. Но это не диссертация! Это именно совокупность работ, не более того.
http://www.saveras.ru/archives/8255

Ну и забавный факт: согласно википедии председатель ВАК - академик РАЕН и академии информатизации. Погуглил, как упоминаются его регалии в новостях, - вроде действительно академик.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-08-24 02:40 (ссылка)
>Они этим гордятся, кстати.

Абсолютно не удивлен.

Еще там в формальных требования к докторской диссертации "создание научной школы". Опять же, "научная школа" в советском смысле это академическая мафия, буквально, by definition. Но здесь это предмет для гордости, и повод подать на специальный грант.

>Но это не диссертация! Это именно совокупность работ, не более того.

Переводя на русский: нормы мало жрал! норму не выполнил!

>председатель ВАК - академик РАЕН и академии информатизации

и бывший министр образования (при котором, если правильно, помню и ввели ЕГЭ).

Пиздец блядь, неясно, где жаба, где гадюка, все какая-то сплошная тупая плесень. Собственно, эта новая тетка вполне адекватна контингенту.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tyumen_kender
2016-08-24 23:29 (ссылка)
> Среди прочего, среднее время публикации математической статьи это от года до двух
Но это не во всех областях науки так.
Да и вопрос в определениях - если считать статьями препринты на архиве, то уже ни о каких годах речи не идёт.

И я таки присоединяюсь к предыдущему оратору - я с трудом могу представить присвоение степени человеку, который вообще нигде за 3-4 года корпения над диссером не опубликовался. И, видимо, даже ни на одной приличной конференции не выступил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-08-25 04:09 (ссылка)
>если считать статьями препринты на архиве

ВАКу это скажите.

>я с трудом могу представить присвоение степени человеку, который вообще нигде за 3-4 года корпения над диссером не опубликовался.

Стандартная текущая практика тем не менее именно такова: диссертация это *первая* самостоятельная научная работа. Как только человек сделал самостоятельную научную работу, он защищает ее, и становится профессиональным ученым.

>И, видимо, даже ни на одной приличной конференции не выступил.

А это здесь причем -- в смысле, "тезисы конференций"? такого точно нигде вне СССР нет, и кажется даже и не было никогда.

Да, разумеется это все только про математику -- говорю о чем знаю. Но в математике текущие правила безумные. Учитывая, что никого из начальства это не волнует -- про том, что математика это одна из немногих оставшихся наук, где РФ на приличном уровне -- заключаю, что по другим наукам начальство ведет себя так же безумно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-08-25 08:49 (ссылка)
>А это здесь причем -- в смысле, "тезисы конференций"?

В списке ВАК там изрядное количество сборников тезисов, видимо

>такого точно нигде вне СССР нет

не, есть науки, где тезисы конференций важнее публикаций
computer science например

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tyumen_kender
2016-08-25 18:04 (ссылка)
Если только про математику - возможно, не могу судить.

Просто во многих других науках как раз нормальным является уже иметь несколько публикаций к моменту защиты. И я имею в виду не РФ, а весь мир.
Причем конференционные proceedings могут цениться даже выше журналов, зависит от конференции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-08-25 21:30 (ссылка)
по-моему и в математике тоже
если к нам подает на постдока выпускник этого года с Ph.D., но без публикаций,
шлем нахуй сразу, и это обычное дело тащемта

исключения, конечно, тоже бывают, но это доли процента

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-08-25 23:00 (ссылка)
>по-моему и в математике тоже

Чушь. И ты это знаешь (посмотри статистику).

После Ph.D. не иметь препринтов действительно уже не комильфо (потому что если тезис нормальный, хрена ли его не выложить). Опубликован ли препринт, никого не волнует. Но требовать публикаций, и даже препринтов, до защиты это дикость.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-08-25 23:11 (ссылка)

>Чушь. И ты это знаешь (посмотри статистику).

Ты не понял, что я написал. Конечно, Ph.D. без публикаций
дохуя (в Штатах мало, во Франции почти все). И они к нам тоже подают
(примерно 30-50 процентов подающих на постдок таковы).
Но у тех, кто без публикаций, нет никаких шансов найти
приличный постдок, если научрук не Ломон или типа. То есть
это шлак, который фильтруется на первой стадии и никуда не идет.

>Но требовать публикаций, и даже препринтов, до защиты это дикость.

Вообще "ВАК", руководимый чуваком из РАЕН, это натуральный пиздец и Нигерия
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D0%BF%D0%BE%D0%B2,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-08-25 23:18 (ссылка)
>Но у тех, кто без публикаций, нет никаких шансов найти приличный постдок, если научрук не Ломон или типа.

Без препринтов. И никого не ебет, выложено оно до защиты или после.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-08-25 23:48 (ссылка)
Абсолютно
но если там только препринты, это надо читать
а если статья в пафосном журнале, и читать никто не будет, сразу возьмут

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-08-25 23:52 (ссылка)
>а если статья в пафосном журнале, и читать никто не будет, сразу возьмут

Но это как раз и есть 5 процентов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-08-26 00:07 (ссылка)
не 5%, а почти все, у кого есть шансы на дальнейшее занятие наукой

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2016-08-26 00:49 (ссылка)
Let me check: люди, ищущие первый постдок, имея статью в пафосном журнале? 5 процентов и есть.

Насчет шансов на дальнейшие занятия, что-то ты больно злобен (даже злобнее меня, хотя куда уж казалось бы). Но можно оценить, например, сколько процентов докладчиков на конгрессе имели напечатанную в хорошем журнале статью на момент защиты. Моя оценка процентов 20. Потому что жизнь длинная, а математика не спорт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-08-26 02:14 (ссылка)
зависит от пафосности
в принципе, Math. Annalen или IMRN уже вполне
достаточно для среднего качества постдока

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2016-08-25 23:20 (ссылка)
Т.е. человек является математиком по факту защиты, и все, на этом административные моменты кончаются. И начинаются содержательные моменты.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -