tiphareth: дрочить на копро

Настроение:	sick
Музыка:	План Планыч - ПЕСНИ УБИТЫХ ВРЕМЕН
Entry tags:	anti-russia, fascism, porno, putin

дрочить на копро
У Бабченко обсуждают, кто говно - народ или власть
http://starshinazapasa.livejournal.com/936857.html

Народ, действительно, в Румынии-Болгарии-Польше такой же
по почти всем параметрам. А власть говно. И народ ее
всемерно одобряет, ибо истеричен, туп и свиноподобен.
Но таков же народ где угодно, по факту - восточноевропейцы
ничуть не лучше, чем те же немцы, которые надрачивали
на судетынаш по тиму россиянских выродков с их ебаным
крымом и донбассом.

Если бы румын-болгарин-поляк вырос бы
в сраной, да хоть и немец - стал бы крымнашистом и путиноидом.

Говно не население (индивидуально они все зайки).
Говно не власть, ибо она целиком адекватна населению.
Но логика "русской культуры" делает из кого угодно выродка
и крымнашиста. Надо отправить ее на помойку, в специальном
ящике для заразы, и присыпать метром известки, чтоб ничего
уже не выросло.

То есть "дневники писателя" Достоевского
есть документ крымнашизма, гораздо более радикальный, чем
любой киселев по зомбоящику. "Русская культура" есть
фашистская культура, это опасная и заразная субстанция,
от которой надо всемерно избавляться.

Читать Достоевского должно быть смешно и
стыдно, примерно как публично дрочить. Статус
и общественный вес "русской культуры" и всего
"русского национального" должен быть примерно такой же,
как (сейчас) у актеров порно. То есть все любят порно,
и все любят Достоевского. Но важно, чтобы общественная
роль "русской литературы" как учителя жизни была не выше,
чем общественная роль Лолы Тэйлор.

Впрочем, использовать актеров порно как учителей
жизни как раз было бы хорошо, по крайней мере никакого
крымнаша они не устраивают, и вряд ли будут.

По ссылке от plastic.

Привет

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

nizhnieucyatki
2016-09-17 00:23 (ссылка)

Я ж не пишу, что всем надо заниматься абстрактной математикой, типа Джейкоба Лурье. Не в абстракции дело.
Лурье, кстати, это такое "анти Тао". Журналюги его тоже распиарили, а на деле там два результата всего, чего-то про категории, чего-то про топологические модулярные формы, которые ещё до него построили.
Вот вам самый абстрактный математик. Самый модный. А толку? Зато блядь ему 3 миллиона дали, ну, хуле, журналюги.

Лурье - это как Тао, только наоборот. Один занимается унылой теорией без задач, другой занимается унылыми задачами без теории. "Шо то, шо это..."

А школа Гротендика - она об абстрактном подходе к "конкретным проблемам". Очень хорошая школа. В 20-м веке самая великая. Я гетеросексуален, но Гротендику я бы отдался( извините за такие интимные подробности ).
Но надо понимать, что "школе Гротендика" - это не только Сашенька, который любил абстракции, это ещё и конкретные математики вроде Жан Пьерра, Пьерра, Люка, Спенсэра, Габриэля, Майкла и т.д.

А когда Саша остался без своей школы, он стал заниматься странными вещами. Мне лично непонятно, зачем вот эти 1000 страниц по гомотопии и дериваторы, но тут пусть лучше Дмитрий Борисович расскажет, он категории и гомологическую алгебру хорошо знает. А я-то кто? Да никто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

phexel
2016-09-17 00:33 (ссылка)

Лури начал заниматься сейчас конкретными проблемами, например, геометрическим Лэнглэндсом. Они с Гайцгори доказали гипотезу о числах Тамагавы в случае функциональных полей.
Но то, что пиар преобладает над результатами... Может и так. Я в своё время тоже интересовался работами Лури, но мне была интересна именно DAG, а оказалось, что любит его общественность не за DAG, а за тысячи страниц по категориям. Это мне тоже непонятно.

Вроде сильный и хороший математик, но никакого уровня Kontsevich-Taylor-Donaldson-Tao там нет(вместе с которыми ему дали первый Breakthrough Prize in Math ). Филдса, впрочем, ему так и не дали.

(Ответить) (Уровень выше)

phexel
2016-09-17 00:41 (ссылка)

>зачем вот эти 1000 страниц по гомотопии и дериваторы

В предисловии к Pursuing Stacks я не увидел какой-то конкретно обозначенной задачи. Перефразирую: не написано, что ему homotopical algebra нужна была для каких-то внешних целей.
Выглядит, будто он просто хотел развить теорию. Он сам это называл "foundational work", и считал, что её боятся многие математики.
Я свой время думал, что у него уже была vision о том, как делать homotopical algebraic geometry( которую потом сделали B.Toen и G.Vezzosi), но выглядит всё иначе.

Это про Pursuing Stacks, про дериваторы не читал. Логично, что что-то такое возникло при работе с гомотопической алгеброй, например, с бесконечность-группоидом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

nizhnieucyatki
2016-09-17 01:22 (ссылка)

Ну топологам гомотопии нужны. Хотя Гротендиком они не пользуются, и до сих используют только результаты Квиллена.

А зачем Саше это нужно? Ну, придумал, и что дальше? Но я его безмерно уважаю, готов молиться но всё, что он придумал, впрочем. Но не понимаю.

Оттуда наверное вся это Лурье-хуета пошла. Типа, великий математик Шурик придумал эн категории, а Яша Лурье придумал ещё больше эн категорий, значит, Яша Лурье великий математик - новый Шурик. Слава Яше Лурье! Дадим ему 3 миллиона баксов! Дадим ему профессора в Гарварде! Дадим ему целый сайт про его хуйню( нкатлаб ) и сотни последователей( юных онанистов ). Лурье! Лурье! Лурье!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

phexel
2016-09-17 01:30 (ссылка)

Я же написал, чисто хотел прописать основания для уже существующей теории. Надеялся ли он трансформировать геометрию с их помощью, я не знаю.

Я, впрочем, надеюсь, что абстрактные гомотопические методы ещё принесут свои плоды в алгебраической геометрии. Может быть, зря надеюсь. Потому что пока результатов мало. Лури их как-то приложил к проблеме геометрического Лэнглэндса, но мне это не очень интересно. Хотя тоже результат.

У школы Бертранда Тоэна много работы на эту тему есть. Изначально эта темы мне была интересна, но результаты разочаровывают. Их действительно не так много, как хотелось бы.
Сейчас они начали прикладывать это к аналитической геометрии, не знаю, будет ли толк. Может и нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	anon7544 2016-09-17 21:56 (ссылка)
	Любопытно, ты в курсе что ты с каким-то хуем говоришь который ни одного слова из того что пишет не понимает и просто рекомбинирует слова из тифаретника? (Ответить) (Уровень выше)

phexel
2016-09-17 00:47 (ссылка)

А, единственный момент. Добавлю чужое мнение: например, Mihyoung Kim( арифметический геометр из Оксфорда ) считает, что Гротендик стал заниматься топологией и гомотопической алгеброй из-за того, что разочаровался в мотивах после успеха анабелевой геометрии.

Будто бы он хотел создать airthmetic homotopy theory. Не знаю, правда это или нет, да и никто не знает(кроме A.Grothenieck), но я сомневаюсь, ибо в Pursuing Stacks и Les Derivateours очень много страниц написано про абстрактные вещи, а про приложения я ничего не слышал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	apkallatu 2016-09-17 02:50 (ссылка)
	> разочаровался в мотивах после успеха анабелевой геометрии я хотел бы услышать детали этой истории (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	phexel 2016-09-17 03:12 (ссылка)
	Деталей не так много, но вот, могу дать ссылку: http://mathoverflow.net/a/48946 (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	apkallatu 2016-09-17 03:17 (ссылка)
	спасибо за ссылку! всё же про успехи анабелевой геометрии там нет упоминания (это меня и удивило в исходном утверждении). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	phexel 2016-09-17 03:25 (ссылка)
	Да, перечитал, тут я ошибся. Успех Faltings в доказательстве Mordell Conjecture, а не успех анабелевой геометрии. (Ответить) (Уровень выше)

kaledin
2016-09-17 05:14 (ссылка)

Богомолов это на самом деле.

Гипотезу Морделла в 70-е жутко много людей пыталось доказывать, Аракелов на этом деле сошел с ума, а страдания Манина близко к тексту описаны у Стругацких в "Миллиарде лет". Фальтингс он как ледокол, и он использовал все имеющееся, в частности, все русские наработки (Паршина например). Наверное нерусские тоже, я не эксперт. Но другая половина анабелевой геометрии это теорема Белого --- которую, при всей любви к Белому, клещами вытащил из него Богомолов.

Беда с Богомоловым в том, что у него много абсолютно гениальных озарений, но они не до конца (а когда он пытается протолкнуть, начинает ошибаться). В частности, он уже лет сорок пытается придумать "фундаментальные группы по модулю кручения" --- типа, бывают же абелевы многообразия с точностью до изогении, вот такое же, но для кривых старшего рода и накрытий. Это типа должен быть более инвариантный объект, и там лучше видна мотивная структура. Но должен-то он должен, а где он есть, хрен поймет.

А вот что Гротендик полностью проспал, это циклические гомологии, сиречь аддитивную К-теорию, сиречь некоммутативную геометрию. Оно появилось в том же году, что и Морделл, но увы.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -