Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2016-09-28 21:41:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Burzum - BELUS
Entry tags:57, fascism, pedo, putin

локомотив разврата
Еще немного про "Авраама Осипова-Гепш", разоблачившего
разврат в 57 школе.

Итак. Егор. Привет.

Во время обучения в школе Егор был, казалось, самым
счастливым человеком. Ему очень нравилось учиться в
57-й. И с точки зрения знаний, и с точки зрения социальных
реалий. Но безусловно способный к знаниям парень, являлся
локомотивом разврата для всех окружающих (на пару с Гришей
Поскряковым). Пример - Гриша и Егор могли спокойно
поцеловаться взасос на глазах у всего класса во время
перемены. Или один из них мог встать в позу раком перед
партой, когда второй вставал сзади, и, таким образом,
вместе они изображали половой акт. Это то, что весь класс
видел своими глазами. О слухах я постараюсь здесь не
говорить.

Теперь эти люди якобы выросли и говорят нам про мораль и
разврат в 57-й.

Далее. С нами в классе учился чудный мальчик - Марк
Меерсон (сын Бориса Марковича). Тихий, спокойный. У него
было немного друзей. Одним из них был Егор. После
окончания школы, Егор общался с Марком ближе, чем
многие. Не раз Егор приходил к Марку домой - как друг. Для
Марка эта дружба была важна. Естественно, и родители Марка
хорошо относились к Егору.

* * *

Это если кто не видел новость: Следственный Комитет
разыскивает Меерсона, допрашивает жену его, сына, идут
обыски на квартире Меерсона и Марии Немзер, по подозрению в
неоднократном развращении этого самого Егора Осипова
на квартире у Меерсона в 2010-м году. Маски-шоу, ОМОН
в скафандрах, все как положено.

У Туханиной целый очерк:
http://uborshizzza.livejournal.com/4218977.html

Феерические мрази все эти педоборцы из 57 школы,
конечно. Просто неописуемые.

То есть ебать школьниц, будучи их учителем,
наверное, нехорошо. Даже если школьницы
сами просят и потом много лет дружат с учителем
тоже наверное не очень хорошо. Или хорошо,
я не знаю, на самом деле. Сейчас не принято,
скажем так, а в 1970-е вполне было принято.

Но это дело обычное, сейчас можно легко сесть за
книги, которые 10 лет назад лежали в свободной продаже.
"Спираль молчания", однако.

А вот борцы за моральную чистоту отлично
показали класс как не надо. Подозреваю, что
там у них не один "Авраам Осипов Гепш",
а целым айсбергом расчлененка адский содом и
гоморра, причем не у одного "Авраама Осипова
Гепш" с Поляничевой, а поголовно у всех.

Ну типа - Меерсон с БМД ебали детей, а эти ебут
детей, гусей, уток, говно, сотрудников Следственного
Комитета, и все это время борются за моральную чистоту
и требуют осудить отщепенцев.

Собственно, ебите кого угодно, если вы не насилуете
и не расчленяете объектов вашей любви, никто и слова
вам дурного не скажет. Ебите хоть говно, хоть акабов,
мало ли какие у людей фетиши.

Но вставать в позу разоблачителей чужих извращений
не надо, бога ради. Даже если вы не ебете гусей, уток
и акабов, не надо, а если вы их ебете, то тем более.

В комментах там прыгает Надежда Шапиро,

на пару с "Маргарет Саттеруейт", одну от другой
не отличишь, и все радуются, что Меерсона
повязали и скоро выдадут.

Вообще расстреливать несчастных по темницам у этой
публики - любимое хобби, и всегда было.

Ненавижу их безумно. Ладно "следственный комитет",
это не люди вообще, это ходячие пыточные устройства ходячие.
Но то ж белоленточные какбе, от них подобного не ожидаешь.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]polytheme
2016-09-29 18:48 (ссылка)
я же не указал казуальной связи и написал "кажется".

разумеется, я наблюдал различные экземпляры из этого поколения, выборка эта не является полностью репрезентативной, конечно, но я и не пишу статью по социологии, бог миловал. я пишу имху, а не вывод, с осознанием возможности наличия там когнитивных искажений.

социологию я не назвал бы гуманитарной наукой, btw, потому что она не гуманитарная и не наука. в той её части, которую можно было бы назвать "научной", это просто сбор данных по правилам, которые 100 лет назад придумал некий Фишер, чемпион по шахматам и маньяк по детям. в той части, которую такой назвать нельзя, это голословный пиздеж о закономерностях социальных изменений, критерием осмысленности коего есть признание коммьюнитей, которое, конечно, не может ошибаться. такие "науки" и называются гуманитарными. с двумя поправками: лингвистика и история, это науки не совсем гуманитарные, ибо у лингвистики возможна проверка гипотезы, так как языки продолжают плыть, а закономерности формулируются компактно и не содержат большого ресурса для размытия. а научной задачей истории является не выяснение закономерностей (их нет), а правдоподобная реконструкция прошлого homo sapiens - но, в отличие от социологии, эта задача более творческая и не исключает некоторого олимпиадного шерлокхолмства. к сожалению, с критериями там тоже не очень, на что указывает пример Фоменко.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-09-30 07:04 (ссылка)
Пример фоменко если и указывает на что то на то что в истории есть строгие критерии -- таки историки считают фоменко шарлатаном. А вообще фоменко к истории имеет такое же отношение как ферматист любитель к математике

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2016-09-30 15:24 (ссылка)
ну да, строгие критерии - комьюнити хороших по пейджранку историков считает это муйнёй.

нет-нет, в принципе, это нормальный критерий даже - ведь и стул, возьмем к примеру некоторый, строго не определишь, и что есть стул, а что хуйня подзалупная, определяет тоже комьюнити. но вот компактно этот критерий, увы, не формулируется, и не формулируется вообще никак - в математике хоть есть некоторая надежда на механическую валидацию, в физике нижнего уровня можно пытаться забить стат. критерии подтверждающего и опровергающего эксперимента - сколько-то там сигм - в истории тяжко с экспериментом, слишком много штучного товара, а и все простые формальные методики датировки вроде радиоуглерода, когда не сходится с другими, не выкидывают на помойку, конечно - это, извините, физика всё-таки - а _корректируют_, что и даёт тот резиновый простор, на котором резвится Фоменко.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-09-30 15:33 (ссылка)
>. но вот компактно этот критерий, увы, не формулируется, и не формулируется вообще никак - в математике хоть есть некоторая надежда на механическую валидацию

Отсюда такие срачи про то кто математик, а кто шарлатан, кто что-то сделал а кто тафтологии размножает. Если уж строго, то критерии какие-то есть только у физики, и то не у всей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2016-09-30 15:53 (ссылка)
у математики немножко другие триггеры срача - чьи занятия настоящая математика, а чьи - нет, даже не обязательно из пустого в порожнее. то есть по крайней мере по поводу валидности результатов гораздо меньше хая (хотя и dulac-style истории встречаются, вот Воеводского и перекосило); но это другой совсем уровень.

с физикой как раз (с точностью до неприятной тонкости) чуть хуже, потому что все эксперименты во всех точках вселенной не поставишь, и приходится считать кв.электродинамику 146%-верной из-за совпадения 14 знаков после запятой на столах в лабораториях (хотя и точно известно, что она должна быть неверна).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anon7544
2016-10-01 19:51 (ссылка)
А что там с квантовой электродинамикой, почему она не верна? Я не в курсе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2016-10-01 20:04 (ссылка)
ну как, собственно они хвастались (очень давно) подсчетом дипольного момента электрона с точностью измерения (точнее считать бессмысленно, проверить будет нельзя) с учетом петлевых диаграмм вплоть до четырёх петель. но даже если учесть все поправки (и научиться измерять с произвольной точностью) - правильного ответа получиться не должно, потому что фотон, вообще говоря, может диссоциировать на любую виртуальную пару, в том числе и частиц, которые друг с другом взаимодействуют сильно. это в рамках QED учесть нельзя никак. кроме этого QED (что признаётся вполне открыто) - это рецепт для вычислений, а не теория - в расходящихся рядах определённые расходящиеся компоненты заменяются на известные из измерений физические константы et voila. Что в переводе на русский означает, что пертурбативная теория поля неадекватна. А непертурбативной нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2016-10-02 04:29 (ссылка)
есть ли у фотонов Душа? живые ли они?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2016-10-02 05:21 (ссылка)
нет, душа есть только у многообразий с неотрицательной секционной кривизной.
(впрочем, тупая, конечно, шутка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2016-10-02 18:24 (ссылка)
нет, душа -- это неправильно..имел ввиду физиология, нервенная система.
вообще, фотоны у древних людей -это частицы Смеха!

еще, меня интересует все время вопрос: гравитация -- это свойство материи или закон природы/геометрический закон пространства. а то Конгресс, Эйнштейны какие-то!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sasha_a
2016-10-03 21:14 (ссылка)
Душа могла бы быть и у многообразий и с неположительной кривизной если бы не скотские гомотопические группы сфер. (Претензия на более тупую шутку.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2016-10-05 21:01 (ссылка)
иван-дурак-- это ж національный русский герой. ну, Вы конечно не настолько прям известный, но трошки-трОшки в друзья добавить можно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pab
2016-10-02 00:41 (ссылка)
> определяет тоже комьюнити

Это называется где-то "консенсуальное определение истины". Собственно, любое коммьюнити -- это, прежде всего, её культура, т.е. набор ценностей, на которых строится поведение носителей культуры.

Если перейти от человеко-центричного рассмотрения к культуро-центричному, то можно ввести понятие "культурного организма", в основе которого лежит набор ценностей. Культурные организмы сами ручек-ножек не имеют и двигаются людьми, которые путают собственное сознание с частями тела культурного организма. Последнее, собственно, и называется "идентичностью" -- т.е. человек, например, уверен, что он и есть ИМЯРЕК. Где ИМЯРЕК -- от "ученик 57ой школы" и "Гражданин РФ" до "программист на ЛИСП".

Идентичности, собственно, нашими руками движутся и их главная задача -- захватить как можно больше голов. Делают они это при помощи навязывания эмоционального отклика. Самые крутые те, которые позволяют носителю переложить ответственность на идентичность но гордится её достижениями. Примеры разнообразны -- от фанов Apple и до участников травли с "легионами" анонимуса. Ну и "распятые мальчики" -- тоже.

От идентичности никуда не деться -- любой сильносвязанный набор знаний формирует какую-то идентичность. Идентичность легко навязывается -- в виде алогических циклов вида "A значит B и B значит A". Чем больше идентичностей в голове человека тем меньше каждая из них влияет на его поведение. Поэтому люди с (одной) сильной идентичностью -- ксенофобы, это защитная реакция контролирующей идентичности на то, что ей кажется захватом территории.

Поэтому долго варящиеся вместе группы людей сходят с ума толпой и не пускают к себе "посторонних", считая себя во всём правыми (ведь "правда" определяется ценностью). Так, насколько я помню, Эддингтона с его пределом не печатали ни в каком журнале. Поэтому с научным мейнстримом тяжело бороться. Как раз для предупреждения таких ситуаций власть делят на три ветви. К несчастью, юристы почти всегда выпускники одного университета и потому образуют идентичность, которая рано или поздно сводится к коррупционности.

Короче говоря, в этом мире "голоса" за головы воюют. И люди эти голоса с собой путают.

> не формулируется

Это следствие того, что идентичности находятся в постоянном процессе эволюции -- тут "истину" за хвост не поймаешь.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -