tiphareth: с Кристиной и сотрудниками Открытки

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	tiphareth 2017-01-31 13:06 (ссылка)
	ladbrokes.com это не СМИ (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

balalajkin
2017-01-31 13:08 (ссылка)

Яков Джерков в ЖЖ тоже на брокеров до последнего уповал, что Клинтон неизбежно победит мол. Не знаю, потерял свои бабки или побоялся вкладываться. Если потерял - хорошо, правильно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2017-01-31 13:12 (ссылка)

лично я оцениваю шансы импичмента в немного больше, чем 50/50,
и не вкладываюсь; если кто-то серьезно думает, что их сильно меньше,
это повод хорошо заработать, но таких, видимо, не очень много

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	balalajkin 2017-01-31 13:20 (ссылка)
	на деле ladbrokers отражает confirmation bias, причем чем умнее люди, чем у них этого bias больше, ибо мозга шибко дохуя, а информации полезной - увы. (это я на Вас, Миша, тоже наезжаю, походу) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2017-01-31 14:07 (ссылка)

само собой!
но на расхождениях между реальностью и confirmation bias
можно неплохо обогатиться

у меня, к примеру, нет информации, противоречащей ему,
а у кого есть, тот уже, можно считать, миллионер

с другой стороны, решение республиканцев об импичменте
(от них все зависит, демократы уже решили) определяется
теми же факторами, что и ставки в ladbrokers, вряд ли у них
есть какая-то секретная информация, которой у клиентов сайта нет

Для сравнения: об импичменте Буша в конгрессе говорил няша Кусинич
https://en.wikipedia.org/wiki/Efforts_to_impeach_George_W._Bush
в результате же его законопроект умер, не поддержанный самими демократами
("died on the table", https://en.wikipedia.org/wiki/Table_%28parliamentary_procedure%29)
С Обамой оно и до законопроекта не дошло.
Сейчас же собрать 40% за импичмент раз плюнуть, а где 40, там и 60.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

balalajkin
2017-01-31 14:15 (ссылка)

Кстати, в Австралии эти импичменты, то есть внутрипартийные дворцовые перевороты, давно идут полным ходом, например нынешний премьер сидит на троне благодаря такому. Но эти фортели фурыкают в условиях предельно травоядного, деполитизированного общества. Общество, которое выбрало Трампа, ровно наоборот, - со здоровыми инстинктами и гордое своей демократией. Если вы им покажете импичмент, они вам покажут что-то похуже. Республиканцы это понимают, и за свою жопу держатся крепко, иначе бы Трампа импичнули задолго до выборов. Нынешний спикер республиканцев этот расклад объяснил кстати популярно, в сети можно найти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2017-01-31 15:13 (ссылка)
	ну да, так есть же и народное движение противоположной ориентации все эти оккупаи не на пустом месте появились (Ответить) (Уровень выше)

tiphareth
2017-01-31 15:28 (ссылка)

> они вам покажут что-то похуже

не покажут: основной клиент Трампа - это люди, которым проявить
гражданскую активность ссыкотно, поэтому-то на всех опросах он и проигрывал
а клиенты Берни - люди, которым выйти на улицу чего-нибудь погромить
лучшей радости нет

часть из них голосовала за Трампа из протеста, а теперь будет громить
уолл-стрит и требовать уебать трампа с пенсом из того же самого протеста
остальные не ходили голосовать, или голосовали за хиллари, но
погромить уолл-стрит им еще слаще

Осталось увязать Трампа с олигархией и банками
(там есть тонкая грань, но ее будут размывать как сторонники
Трампа, так и его противники, а заодно и всяческие лоббисты,
которым все равно делать нехуй). В общем, как только начнется
массовый антитрамповский оккупай, возражение вида "они вам
покажут что-то похуже" станет недействительно, а это дело
нескольких месяцев

но республиканцы сейчас как раз вполне довольны Трампом:
то, что они не забаллотировали нахуй Тиллерсона, показывает,
что они и к импичменту пока не готовы. Так что импичмент
Трампа в 2017, видимо, таки не состоится, и не из-за народных
протестов (народные протесты против Трампа готовятся на это
лето, и его сторонники ничего противопоставить не смогут),
а из-за неготовности республиканского конгресса.

Это дело, конечно, наживное, но сейчас они, очевидно, не готовы,
а когда трампом займется оккупай, республиканцы будут еще менее
готовы идти на компромисс с этим скамом, потому что оккупаи им
категорически не по нраву. Так что летом вряд ли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dr_mabuse 2017-01-31 15:41 (ссылка)
	>>его сторонники ничего противопоставить не смогут Его сторонники на работе будут заняты в это время. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2017-01-31 15:58 (ссылка)
	вот и я про то: пока овощи на работе (в макдональдсе, по большей части), свободные люди ебут вашингтон в рот и в жопу (Ответить) (Уровень выше)

balalajkin
2017-01-31 16:02 (ссылка)

что-то похуже - это например раскол республиканской партии на условную партию популистов и на партию элиты, с неизбежным утопанием партии элиты. Электорат у них вымуштрованный и стекла бить не станет, а аккуратно осуществит ужасные по последствиям демократические процедуры.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2017-01-31 16:28 (ссылка)

смеялся
тогда придется начать с Пенса, например
ну и вычистить Ромни, Маккейна и все братию
на это никто не пойдет, и никаких механизмов в партии, которые
моги бы ее почистить от верхушки, нет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ded_mitya
2017-01-31 20:20 (ссылка)

Ромни и Маккейн на фоне трампа это светочи либеральной
мысли, эталоны уравновешенности и вообще model citizens.
И оба в гораздо большей степени способны взаимодействовать
с окружающими людьми. И Пенс тоже, кстати.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	balalajkin 2017-02-01 03:51 (ссылка)
	Не с теми людьми. Если вы считаете людей вроде себя --- людьми, то вы шибко ошибаетесь, дедушка. Вы монстр. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

poper
2017-02-01 04:08 (ссылка)

МАМИН ПУЗОЖИТЕЛЬ – «Я мамин Пузожитель, Я в пузике живу! Я мамочкой питаюсь, Я мамочкой дышу. Я с мамочкой гуляю, И с нею же смеюсь. И папочку встречая-Ужасно веселюсь! Расту я быстро очень. Кручусь себе, верчусь… И бодрствую ночью, А днем я спать хочу. От всяких химикатов Меня слегка тошнит, Поэтому мы с мамой Откажемся от них. Мы с мамой очень дружно в любви, в тепле живем… Я-мамин Пузожитель! А мамочка — мой Дом!»

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

balalajkin
2017-02-01 04:20 (ссылка)

Данную историю рассказала мне моя знакомая. Ее подруга работает секретаршей в одной организации и по совместительству она является любовницей своего директора (Александр). В любую свободную минутку она бегает к нему в кабинет. Однажды, после одной из таких встреч она подходит к своей подруге и протягивает ей руку, понюхай мол. Ну, мало ли зачем она это могла сделать, может новыми духами похвастаться, но вместо этого она сказала: "Понюхай как Сашулькина писюлька пахнет".
Мы до сих пор не понимаем, зачем девушка это сделала и чего хотела этим добиться...
Добра вам,люди.И не нюхайте чужие руки.

(Ответить) (Уровень выше)

	ded_mitya 2017-02-01 06:02 (ссылка)
	Сколько ребяческой запальчивости-то! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	freir 2017-02-02 00:02 (ссылка)
	мне кажется, тебя похвалили (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ded_mitya 2017-02-02 08:37 (ссылка)
	Я стеснительный. (Ответить) (Уровень выше)

kaledin
2017-01-31 19:35 (ссылка)

>с неизбежным утопанием партии элиты

Наоборот конечно. Прецедентов такого типа расколов в истории полно, правда, все в 19 веке; погибает каждый раз партия популистов, причем быстро и позорно.

Но здесь ее и лепить-то не из чего и некому, так что сценарий нереалистичный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	balalajkin 2017-01-31 19:36 (ссылка)
	демократы раскалывались в середине 20го, причем утонула партия элиты (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2017-01-31 19:39 (ссылка)
	Это когда именно -- когда Кеннеди выдвинули что ли? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	balalajkin 2017-01-31 19:47 (ссылка)
	раньше же, когда отделилась группа, отрицающая политику холодной войны (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2017-02-01 01:06 (ссылка)
	Вот это, в смысле? а почему это "элита"? выглядит ровно наоборот -- какой-то ебанат под ГПУшным контролем (через Рериха). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

balalajkin
2017-02-01 01:18 (ссылка)

Это элита и есть, лучшие люди города типа, пенки и сливки интеллектуалов дем.партии. Без всякого гпушного контроля, чисто по велению сердца. Но конечно с ними начали работать, немедленно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2017-02-01 01:20 (ссылка)

смеялся

Senator Glen H. Taylor from Idaho, an eccentric figure who was known as a "singing cowboy" and who had ridden his horse "Nugget" up the steps of the United States Capitol after winning election to the Senate in 1944, was named as Wallace's running mate.

я бы сказал - городские сумасшедшие
по типу тех, которые сейчас у Трампа в подручных

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2017-02-01 01:23 (ссылка)
	Но кстати, я не знал, что Трумен уже тогда пытался продавить universal health care. Жалко, что Рузвельт помер, иначе вопрос был уже 70 лет как закрыт. (Ответить) (Уровень выше)

	balalajkin 2017-02-01 01:26 (ссылка)
	Ага, чудаки. Но самые лучшие, без пизды. Последовательные. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2017-02-01 01:53 (ссылка)
	типа как у Гельича в ЕСМ элита-то элитой, но только уж очень похожи на бомжей (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

balalajkin
2017-02-01 03:35 (ссылка)

Я кстати о Гельиче и думал. Но там не бомжи собрались, а все как на подбор, крепыши, self-made true blue americans. И притом с отборными, самыми передовыми интеллектуальными идеями, которые кстати станут мейнстримом Демократов несколько позже. Ну там мир-дружба с СССР, мирное состязание под эгидой ООН, обмены делегациями и все такоэ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2017-02-01 04:35 (ссылка)

>мир-дружба с СССР

Это про Кеннеди, который начал вьетнамскую войну? или про Картера, который ввел зерновое эмбарго и "права человека"?

Не, ну был конечно еще Форд с детантой, Никсон, признавший Китай, и т.д. но все это какая-то не та партия?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

balalajkin
2017-02-01 04:44 (ссылка)

Вы плохо понимаете, то есть поверхностно интерпретируете эти события. С Кеннеди начиналось очень хорошо, бурный обмен делегациями и все такое прочее, но Хрущев посчитал его предельно слабым политиком, с которым можно делать что угодно, утверждая советскую доминанту по всему миру ну и получилось что получилось. С Картером началось прекрасно, но советские вожди опять неправильно поняли его доброжелательность как слабость и сделали Афганистан. После чего телодвижение Картера было совершенно вынужденными. Ошибки советского руководства вытекают из глубокого непонимания механизмов американской политики, в которой и президент, и даже правящая партия часто выполняют роль не более чем петрушки на веревочке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2017-02-01 04:52 (ссылка)
	>бурный обмен делегациями и все такое прочее А в каком году Хрущев ездил в Америку, не напомните? >Вы плохо понимаете Не так, как вы, не значит плохо. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

balalajkin
2017-02-01 05:02 (ссылка)

Хрущев встречался с Кеннеди в Вене и долго его прощупывал со всех сторон. Сделал вывод "слабак". Кеннеди же оправдывался перед соратниками "Бог свидетель, что я не изоляционист"

Еще лучше про анжелу дэвис вспомните. Обмены делегациями такого же рода, как и при ФДР - это параофициальные контакты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2017-02-01 05:27 (ссылка)

>как и при ФДР - это параофициальные контакты

Только в альтернтивной вселенной (в которой советское начальство по своей глупости жило).

СССР был весьма правый, парафашистский даже режим, вот типа как Форд велел как раз, и силы добра дружить с ним брезговали -- после 56 года по крайней мере. Советские этого не осознавали вполне, и думали, что на дворе по-прежнему 30е, когда их все любили. Они были дураки. А силам зла было скорее пофигу: во-первых, они сами отчасти такие, во-вторых, они сторонники realpolitik. Т.е. Рейган скажем был конечно насквозь идеологичен (вернее, те, кто за ним стоял, сам он был овощ) -- но существование СССР этой идеологии никак не противоречило, ну просто очередная evil empire за гранью белой протестансткой цивилизации. А для Картера права человека были религиозным принципом, и СССР его дико бесил.

Поэтому Эйзенхауер без писка сдал Венгрию, а Кеннеди пытался воевать на Кубе и начал войну во Вьетнаме -- которую прекратил наоборот Никсон; и т.д. и т.п.

Конечно, в советских газетах сдуру хвалили именно демпартию, но ретранслировать мнение тупых советских газет 40летней давности это как-то еще глупее, чем ретранслировать CNN?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2017-02-01 05:34 (ссылка)

в случае с Кубой там все-таки не права человека (о них, кажется,
речи на тот момент не было), а права американской мафии, у которой на Кубе все конфисковали
ну а Кеннеди был какбе ставленик этнических мафий, и не стерпел

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	balalajkin 2017-02-01 05:51 (ссылка)
	и это тоже. Но он вроде бы не столько боялся (дружественных пока) мафий, сколько Сената (Ответить) (Уровень выше)

kaledin
2017-02-01 06:51 (ссылка)

Права человека были у Картера, позже. Лично Кеннеди на идеологию было в значительной степени насрать, хотя от совков его конечно тошнило. А Картер был и есть born-again-christian, типа римейк Вудро Вильсона.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2017-02-01 11:55 (ссылка)
	Угу, само собой Картер няша (Ответить) (Уровень выше)

balalajkin
2017-02-01 05:50 (ссылка)

да нихера американцы не брезговали контактами, и если бы действительно Хрущев был немного поосмотрительнее, а советская внешнеполитическая доктрина чутчку поумереннее, мы бы сейчас жили в альтернативной реальности

когда первый посол в СССР Буллитт, тот самый, который устроил бал Сатаны, разочаровался в советском строе по глубоко личным причинам (где-то в начале 1936го) и начал проявлять брезгливость к поцелуям Вождя, он был немедленно с должности убран и заменен пацаном попокладистее из демократической обоймы, Джозефом Дэвисом, которому было совершенно насрать на бесчинства большевиков, но которого глубоко интересовало взаимовыгодное военное сотрудничество.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2017-02-01 06:54 (ссылка)

>был немедленно с должности убран

В какое десятилетие это было, once again?

Корейская война сперва, Венгрия и 20 съезд окончательно все полностью поменяли. Совками приличные люди стали брезговать. Поначалу конечно были контраргументы типа Гагарина, но это уже поправки второго порядка.

А ФДР к Джугашвили со всей душой, спора нет. Очевидный факт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

balalajkin
2017-02-01 07:04 (ссылка)

главным контраргументом стал не Гагарин, а Терешкова, которая обскакала американских прогрессистов сразу и везде - самый молодой космонавт, самый пиздатый и самый популярный фейс женщины мира.

Досаду вызывал этот мудак Хрущев, да, но ведь не у одних американцев же. Половина советских бонз хрущевым тоже была недовольна. Поэтому контакты стали параофициальными.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2017-02-01 07:10 (ссылка)

Нечто Брежнев лучше.

Хрущев лучше, на самом деле -- чуть более живой, и культ личности заклеймил. Но все равно: иллюзии рассеялись. Конечно в Европе оно заметнее, но и в Америке -- деятели civil rights movement, даже которые во Вьетнам ездили, от совка воротили нос (кроме вот разве что Анджелы Дэвис). А какому-нибудь Форду, или тем более Никсону с Киссинджером, было глубоко насрать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

balalajkin
2017-02-01 07:25 (ссылка)

На феминистический интернационал уже и Форду было не насрать. Властью понемногу пришлось делиться с людьми, воспитанными на мифе Терешковой, "которая умеет все то же, что и мужчины, но намного лучше". Конкретику жизни в СССР знали немногие, а советская пропаганда шла на ура и не только по женской линии, а через всяческие клубы и то, что называется нынче НГО, но на содержании СССР. Причем в демократических кругах сложилось мнение, что СССР действительно делает колоссальные успехи благодаря более прогрессивной модели управления обществом, разве что вот человеческий материал официальных лиц вроде Хрущева подгулял; корявенькие маловоспитанные они какие-то. Но вот следующее поколение будет вроде Гагарина и Терешковой, великолепно во всех смыслах. А американские женщины все еще ковыряются в грязных тарелках, и американские мужчины пьют и безобразничают. Позор.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2017-02-01 07:36 (ссылка)

>феминистический интернационал

Да не было его в природе. Во времена Терешковой, не было от слова вообще, во времена Форда, было некоторое количество диких маргиналов. Women Lib никогда не было неизбежной частью движухи, скорее очень продвинутой ее частью, так-то нравы хиппи были вполне патриархальны -- про обывателей и не говорю. Оно хоть как-то пошло в мэйнстрим только в конце 80х, скорее даже в начале 90х. Я это, пардон, своими глазами наблюдал.

>а через всяческие клубы и то, что называется нынче НГО, но на содержании СССР

Которых было немного во Франции и ФРГ, и совсем не было в Америке (почему совкам и приходилось поддерживать посмешища типа "товарища Гаса Хола").

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

balalajkin
2017-02-01 07:51 (ссылка)

Second wave feminism стимулировался главным образом наглядными успехами, то есть пропагандой советских женщин. В 60е с ним уже пришлось считаться, тем более что коллеги из Британии вовсю налаживали связи с организацией Терешковой (которая была, как и все прочее, наполовину гебешной, наполовину обыкновенным советским пиздодуйством)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2017-02-01 08:11 (ссылка)

>В 60е с ним уже пришлось считаться

Кому, когда? any evidence for that?

По-моему это типичный ревизионизм (или подгонка под схему, не знаю уж, что именно). Никакого политического влияния не было у него, ни тогда, ни долгое время после.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	balalajkin 2017-02-01 08:16 (ссылка)
	Presidential Commission on the Status of Women? Это 1961 год. Не видеть рост этого влияния каждый последующий год, - это ослепнуть, натурально. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2017-02-01 08:20 (ссылка)
	Прощальный подарок Элеоноре Рузвельт. Да не, ну, каждый видит что ему важно, какие вопросы. Некоторые вообще удивляются, как можно не видеть жидов под кроватью (или там масонов). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	balalajkin 2017-02-01 08:23 (ссылка)
	утверждение профессуры Франкфуртской школы, видимо, следует рассматривать как мемориал ФДР. Под обоями. (Ответить) (Уровень выше)

balalajkin
2017-02-01 08:59 (ссылка)

После полета Терешковой, кстати, за феминистические вожжи ухватились не только демократы, но и республиканцы, например сенатор Маргарет Чейз

https://en.wikipedia.org/wiki/Margaret_Chase_Smith

которая определила сей полет как важный индикатор того, какое (опережающее Штаты) место занимают женщины в СССР.

не в смысле дружбы с СССР, а в смысле - надо брать примеры всего хорошего, например выращивания космонавток в пробирках.

Что в общем означало существенное полевение и республиканской партии. Идея о том, что государственный аппарат каким-то образом должен наделять гражданина положительными правами (а не наоборот, ограничивать возможности граждан в деле угнобления друг друга), вошла в республиканские умы примерно в 60е, и не без влияния СССР.

(я не знаю, может я действительно так непонятно пишу, что вам мерещатся какие-то жиды под кроватью в довольно простых фразах)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2017-02-01 09:10 (ссылка)

>вошла в республиканские умы примерно в 60е

19го века (14 поправка, вот это все).

Извините, я не готов обсуждать заговор всемирного фабианства. Я, типа, уважаю религиозные убеждения и стройные картины мира, спорить не хочу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

balalajkin
2017-02-01 09:19 (ссылка)

14 поправка это как раз ограничение возможностей нарушать естественные права человека. Родился в державе, значит полноправный гражданин. Классический либерализм, исходящий еще из принципов Римского права позднеимперского периода.

Что тут собственно религиозного? Ну как угодно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2017-02-01 09:28 (ссылка)
	>Что тут собственно религиозного? Стройность. Изнутри не видно наверное. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	balalajkin 2017-02-01 09:42 (ссылка)
	Ага, надо побольше кривых мыслей. Для народности. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2017-02-01 10:11 (ссылка)
	Зачем? в религиозных убеждениях нет ничего плохого. Их просто обсуждать неинтересно, слишком стройные. (Ответить) (Уровень выше)

balalajkin
2017-02-01 08:19 (ссылка)

Интересно, что с самого года основания все эти феминистические комиссии становятся внеправительственными, постоянно действующими органами влияния и на сенат, и на администрацию, там сидят практически несменяемые люди, нафаршированные идеологией левого крыла Демократов. Результат - постоянное принятие законов, расширяющих положительные права женщин, как то Equal Pay Act и далее по нарастающей. "Понеслась пизда по кочкам"

(Ответить) (Уровень выше)

balalajkin
2017-02-01 07:37 (ссылка)

А насчет Брежнева сложно, кстати. Начинал он очень хорошо и внушал большие надежды и внутри страны, и извне. Но довольно быстро стало ясно, что реформы внутри страны означают смену системы управления экономикой, а это одновременно и внутреннее табу, и капитуляция перед буржуями (а фабианцы, еврокоммунисты и прогрессивные Демократы все еще надеются, что у советских вот-вот все получится как надо, только руководство страны чуть-чуть подправить и все )

(Ответить) (Уровень выше)

balalajkin
2017-02-01 07:11 (ссылка)

На Венгрию в Америке кстати было почти всем насрать, и публике, и партийцам. Равно как и в СССР всем было насрать танцы вокруг черных полковников в Греции, которых подпирали Штаты, но при этом публично осуждали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2017-02-01 07:38 (ссылка)
	В Америке аналогичную роль сыграла корейская война. Венгрия была важнее в Европе, да; в Америке к тому времени коммунистов зачистили под корень. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	balalajkin 2017-02-01 08:21 (ссылка)
	настоящие коммунисты в Америке перешли в профсоюзные деятели, там было намного интереснее работать (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2017-02-01 08:29 (ссылка)
	Под "коммунистом" здесь для простоты понимается агент ГПУ (вольный или невольный). В профсоюзах таковых не было с конца 40х. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	balalajkin 2017-02-01 08:33 (ссылка)
	да нет, идейные, озабоченные властью пролетариата, а не пустозвонством. Настоящая власть пролетариата осуществлялась в Штатах через профсозные структуры. (Ответить) (Уровень выше)

	balalajkin 2017-02-01 03:38 (ссылка)
	Кстати нынешние Демократы не любят Путина не потому что он диктатор, а за отступления от главных идеологических принципов прогрессизма (это я для себя) (Ответить) (Уровень выше)

	kaledin 2017-02-01 01:21 (ссылка)
	Ну разве только в таком смысле, в каком Баннон элита. А так, непохоже что-то. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2017-02-01 01:51 (ссылка)

Бэннон это типа Паши Зарифуллина
хочет изменить мир, но не может толком решиться,
он мент или революционер или и то и другое
если это "элита", то любой активист ЕСМ у нас тоже "элита"
потому что прочитал Ориентацию Север, купил три тома Эволы
и знает богатое слово ~~гомосексуализм~~ "контринициация"

(Ответить) (Уровень выше)

	tiphareth 2017-02-01 01:53 (ссылка)
	(я, есличо, и к Бэннону и к Паше очень тепло на самом деле) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2017-02-01 02:03 (ссылка)
	А я не особо (особенно к первому). Но с оценкой согласен. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -