tiphareth: для связи - октябрь 2019

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

kaledin
2020-06-30 16:03 (ссылка)

Слушай, это 1 процент от бюджета. Совершенно нормальный процент по-моему, не хуже, чем в цивилизации. И никаких причин считать, что там коррупции больше, чем в любой культурной стране, у меня нет. И у тебя нет.

Что до биг фармы, то единственный способ с ней бороться -- это давить весом; общегосударственная система типа английского NHS может плюс-минус успешно торговаться, а медикер скорее нет, потому что он не монополия. Впрочем, никакой конкретики по этому поводу про медикер мне неизвезстно. Тебе, подозреваю, тоже,

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2020-06-30 16:15 (ссылка)

1 процент от бюджета, который космически раздут
стараниями коррупционеров-страховщиков и
коррупционеров от фармы

я вообще не понимаю, как на поддержку бюрократического
ведомства можно употребить миллиард баксов,
даже если назначать сотрудникам заоблачные зарплаты

у тебя есть предположения?

>может плюс-минус успешно торговаться

подозреваю, что речь там идет не о торговле,
а о том, как раздуть расходы, конгрессменам
тоже кушать хочется ведь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2020-06-30 16:33 (ссылка)
	>ведомства можно употребить миллиард баксов https://en.wikipedia.org/wiki/Medicare_fraud например. Регулярно читаю новости, что кого-то поймали. (Ответить) (Уровень выше)

kaledin
2020-06-30 16:35 (ссылка)

>я вообще не понимаю, как на поддержку бюрократического ведомства можно употребить миллиард баксов

Нанять 20,000 сотрудников, может? Учитывая, что они собирают налог с 300 млн. человек, и оплачивают счета 90 млн.?

На самом деле, бюджет его в 76 году был 15.5 миллардов, в 19 уже 580. Как росли administrative costs, я сходу не нагуглил, но некоторая возможность для сомнительных трат тут есть -- оно использует private contractors, где есть возможность для раздутия бюджета (вечная американская проблема). Однако 1% это в любом случае очень мало. Это признают все; политический вопрос другой -- дем. утверждают, что у частных страховок оверхед 20-30%, а реп. -- что у медикера тоже. Реп. врут; врут ли дем., не знаю, но почему нет.

(Ответить) (Уровень выше)

kaledin
2020-06-30 16:37 (ссылка)

https://www.kingsfund.org.uk/projects/health-and-social-care-bill/mythbusters/nhs-managers

Best estimates suggest that the NHS spends roughly £8 billion of its £100 billion budget on management and administration. The NHS Information Centre shows that there were about 43,000 NHS managers in 2009 (about 3.7 per cent of the total workforce), although this figure does not include many clinical managers.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2020-06-30 16:39 (ссылка)

Т.е. если тебе лень в цифры, итог такой -- NHS администрируется за примерно те же деньги на примерно то же (меньшее даже) количество рыл. Бюджет медикера в 5 раз больше, но не из-за расходов на администрацию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2020-06-30 16:47 (ссылка)
	Ну это таки сравнение теплого с зеленым. У NHS наверняка приводятся числа за всё сразу, а у medicare только за medicare, без администраторов, и перекладывателей бумажек в госпиталях. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2020-06-30 22:51 (ссылка)

За что за все "сразу"??? И там, и там приведены адмиснитративные расходы. Которые идиоты видно, невооруженным взглядом вообще, что примерно одинаковые и там, и там. Одинаковые расходы за одинаковую работу. Ну где здесь нафиг повод для спора?

>а у medicare только за medicare, без администраторов

Administrative cost без администраторов? ну самому не смешно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2020-06-30 22:57 (ссылка)

В Американских госпиталях свои административные расходы же. В Medicare они не учитываются, а входят в оговоренную стоимость услуг госпиталей. А NHS считают всё сразу.

Я реально написал тот же коммент. Чего тут непонятного?

(Ответить) (Уровень выше)

tiphareth
2020-06-30 23:12 (ссылка)

> там, и там приведены адмиснитративные расходы

администрирование раздачей денег (Medicare)
администрирование госпиталей (NHS)

административные-то административные, но
они администрируют разные вещи

Администрирование госпиталей в Штатах
занимаются госпитали, у которых административные
расходы примерно четверть всех фундов
https://www.commonwealthfund.org/publications/journal-article/2014/sep/comparison-hospital-administrative-costs-eight-nations-us

чтобы осмысленно сравнивать американскую и английскую
систему, надо прибавить к расходам на администрацию
medicare и страховок еще и эти 25% ($200 billion ежегодно)
это будет сумма, сравнимая со всем английским бюджетом.

(Ответить) (Уровень выше)

tiphareth
2020-06-30 20:15 (ссылка)

Есличо, NHS платит докторам и нянечкам, которые
у них в штате

Across NHS hospital, community and primary care settings,
there are around 150,000 doctors in total and over 320,000
nurses and midwives.

это примерно половина докторов в UK, есличо

ничего подобного medicare не делает,
там в штате адвокаты, бюрократы, чиновники, вот это все

вообще федеральные органы, по уровню бессмысленной
бюрократии, обошли совок раз в пять этак

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2020-06-30 22:48 (ссылка)
	>Есличо, NHS платит докторам и нянечкам, которые у них в штате И причем здесь это вообще? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2020-06-30 23:06 (ссылка)

>И там, и там приведены адмиснитративные расходы.

притом, что в medicare административные функции сводятся
к управлению раздачей денег госпиталям и фарме

в NHS административные функции - это администрация
госпиталей, то есть цена HR, налоговой службы,
бухгалтерии, ресепшн и так далее

в Америке всем этим занимается сам госпиталь,
а не medicare

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2020-07-01 00:19 (ссылка)
	>в NHS административные функции - это администрация госпиталей, то есть цена HR, налоговой службы, бухгалтерии, ресепшн и так далее Не уверен (что именно это имеется в виду). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2020-07-01 01:00 (ссылка)

NHS это просто государственная половина здравоохранения же
как и в любой более-менее приличной стране, в Британии
(по большей части) медицина государственная

воровство начинается, когда ее приватизируют,
по схеме "национализируем убытки, приватизируем прибыли",
хотя в Америке оно уже космических каких-то пропорций,
конечно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2020-07-01 03:05 (ссылка)

Ты опять исходишь из абстрактных общих принципов. Про принципы я в курсе (и все в курсе). Про конкретику, лично я нагуглить не смог.

При этом, эти общие принципы здесь почти ни при чем: что у медикера затраты на администрацию в госпиталях в разы больше, чем у нормальных государственных систем, легко гуглится (как и затраты на лекарства и врачей). Однако к администрированию собственно медикера это не обязано относиться. Собственно, телега о том, что вся американская бюрократия страшно ужасная имеет примерно то же происхождение, что телега о том, что в Америке страшно большие налоги. Последнее неверно до смехотворности (хотя все американцы уверены в обратном), первому я тоже никаких свидетельств не видел. Бюрократия как бюрократия, не хуже и не лучше других. Ну т.е. ок, хуже чем в Японии. А так, ну как везде.

Сильно хуже становится, когда ее начинают аутсорсить, конечно. Но это всегда так, не только в медицине.

Т.е. я подозреваю, что если бы вот тот же уже имеющийся медикер общался с госпиталями напрямую, как в Англии, а не через страховые прокладки, все работало бы вполне терпимо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2020-07-01 08:45 (ссылка)

> Последнее неверно до смехотворности (хотя все американцы
> уверены в обратном)

Зависит от того, насколько ты богатый
средний класс платит больше, средний класс
чем в Бразилии (которая более-менее социалистическая
страна), это факт. Богатые вроде бы особо не платят

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2020-07-01 16:47 (ссылка)
	Ну причем здесь Бразилия-то??? Скажи американцу, что его мозно сравнить с бразильцем, он обидится вообще. Речь про первый мир. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2020-07-01 03:46 (ссылка)
	NHS это как раз outlier, в большинстве нормальных стран multipayer. (Ответить) (Уровень выше)

tiphareth
2020-06-30 20:21 (ссылка)

соответственно, эти 8% расходов NHS - это
секретарши, регистраторши, бухгалтеры, налоговики,
в типичном госпитале уходит на административное
обслуживание докторов столько же или больше

в Штатах между докторами и деньгами есть
чисто бандитская структура (страховщики),
которые монопольно устанавливают цены и
с этого живут, выплачивая конгрессу и политикам,
которые эту систему поддерживают, положенную
им долю дохода

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2020-06-30 20:49 (ссылка)

>в Штатах между докторами и деньгами есть
чисто бандитская структура (страховщики),
которые монопольно устанавливают цены и
с этого живут

Есличо, то монопольно цену устанавливают как раз госпитали, после переговоров с страховщиками. Причем цены для незастрахованных в разы больше чем для страховщиков, и до недавнего времени были умышленно секретными(ты не мог узнать какой госпиталь дешевле, если не застрахован).

Так что там все хороши, и бигфарма, и страховщики (которые в медикеру отношения не имеют, у медикера с госпиталями свое ценообразование ), и фармацевты с посредниками, и судебная система, которая biased в сторону пациентов, увеличивая цену страховки, и American Medical Association которые ограничивают supply докторов, и в значительной степени "nonprofit" госпитали, которые действительно nonprofit, но "forbigsalaries".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2020-06-30 22:53 (ссылка)
	И все это не имеет ни малейшего отношения к эффективности администрирования medicare. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -