tiphareth: запретил цензуру

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

(Анонимно)
2020-05-29 11:05 (ссылка)

Юристы говорят что ничего выйдет. Имеющихся законов недостаточно для того, чтобы что-то изменить. Юридические части указа слабы. Нужен новый закон.

Проблема в том, что им нужно будет фактически принять закон который будет разделять разрешенную в онлайн речь от запрещенной, потому что уж чего они точно не хотят так это christchurch shooting video, или агитки ISIS, которые платформы не будут иметь права удалять. А это хуже, чем то что сейчас.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2020-05-29 14:03 (ссылка)

Трамп точно не против резни хачей в австралии, да и агитки от ISIS его не так бесят: чурки в ISIS такие тупые, что их пропаганда больше показывает, что кавказцы и ниггеры - это зло, чем в чём-то реально убеждает. Только проблема в том, что в американской власти Трамп - один такой, авгиевы конюшни левачья во всех эшелонах власти ещё чистить и чистить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2020-05-29 23:37 (ссылка)
	>хачи ниггеры Покажи свое личико, keybord warrior, а? Чтобы все "хачи и ниггеры" могли узнать тебя поближе, анонимное говно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2020-05-30 00:13 (ссылка)
	а что спрашивает? ты само что такое вообще? (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2020-05-30 09:19 (ссылка)
	анус свой пусть не показывает, ок? (Ответить) (Уровень выше)

kaledin
2020-05-29 16:06 (ссылка)

>нужно будет фактически принять закон который будет разделять разрешенную в онлайн речь от запрещенной

Это действие эксплицитно блядь ЗАПРЕЩЕНО первой поправкой к конституции. Вот именно это действие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2020-05-29 19:18 (ссылка)

Ну, потребует реинтерпретации же, и если откажутся, то ничего не изменится. (Я о теоретическом законе говорю, которого ещё нет) CP вот запрещено например, могут и christ church shooting like videos назвать obscene. Первую поправку на платформы не распространить, в нынешней абсолютистской интерпретации, потому что они тут же превратятся в условный 4chan(ну или lj.rossia.org, с Садковыми), с жутким расизмом, white ethnostate пропагандой, итп, после чего все рекламодатели и часть публики сбегут, и серваки не будет желания ни денег ни у кого оплачивать. Я конечно понимаю, что "ну так это же хорошо", но мир не так работает. Скорее отменят первую поправку или станут интерпретировать сильно по другому, чем заэнфорсят такую свободу онлайн, которая не факт что вообще годна для работающего социума.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2020-05-29 19:33 (ссылка)

ну, первую поправку будут по-любому энфорсить довольно мягко
скажем, если я выйду на улицу и буду вещать, что
негры имеют IQ меньше белых, или требовать легализации
педосекса, меня заставят заткнуться
несмотря на то, что это формально тоже
First Amendment

просто я не найду нигде в Америке адвокатов, которые
будут готовы защищать подобное в суде
(а если и найду, суд не примет заявления)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2020-05-30 03:46 (ссылка)
	Выгонят из Cold Spring Harbor (Ответить) (Уровень выше)

	kaledin 2020-05-29 20:16 (ссылка)
	>в нынешней абсолютистской интерпретации Во-во -- т.е. ее предлагается по факту отменить. Говорю же, когда говно берется за типа хорошее дело, получается всегда говно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	onkel_mitch 2020-05-29 20:24 (ссылка)
	Вообще когда указ президента начинается с преамбулы "он показывал писюн", дальнейшее надо читать именно в этой оптике. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -