tiphareth: для связи (июль-декабрь 2020)

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	tiphareth 2020-07-08 00:49 (ссылка)
	болею за физическое устранение цукерберга путем теракта (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2020-07-08 02:31 (ссылка)
	Не поможет. Проблема не в цукербеге, а в его бизнес-модели. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2020-07-08 05:15 (ссылка)
	само собой но уж очень не люблю его и ФСБук, буду рад любому злу в адрес администрации и юзеров (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2020-07-08 06:46 (ссылка)
	само собой (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2020-07-08 05:23 (ссылка)
	Он же робот, восстановят из бекапа. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2020-07-08 05:25 (ссылка)
	несомненно (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2020-07-08 20:35 (ссылка)

Цекерберг тут хороший же(в сравнении). Не прогибается под требования SJW-рекламщиков. Если бы все остальные вели себя так же, ситуация была бы другой. Т.е. независимо от моральности/аморальности его бизнес модели, и уже присутствующей цензуры. Цукерберг вот остановился на каком-то уровне цензуры, а остальные нихуя не остановились, и требуют ещё.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2020-07-08 22:14 (ссылка)

>Цукерберг вот остановился на каком-то уровне цензуры

Какая ебаная, гнусная тупая хуйня.

Цензуре на ФСБуке нет совершенно никакого предела, от слова "вообще"; в ФСБуке вообще нет ничего, кроме цензуры. Но цензура эта исключительно в интересах ФСБука -- в которые, например, свержение Трампа не входит (ФСБуку в целом на Трампа глубоко начхать, а лично Цукербергу он скорее симпатичен). Вот за это к нему и претензии. Делать вид, что Цукерберг тут в каком-то виде защищает "свободу слова", это фантастическое блядство, и одновременно фантастическая глупость. Монополию он защищает, монополию на цензуру. Свою.

Ютюб в этом смысле более нейтрален, кстати, там еще можно о чем-то говорить. Но ФСБук??? науй, нахуй; свят, свят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2020-07-08 23:28 (ссылка)

сколько раз вам, болванам, повторять: мой фейсбучек коммерческое мероприятие. он не для того, чтобы вы, болваны, там о чем-то "говорили".

это не монополия на цензуру (монополия фейсбука на цензуру на фейсбуке, это попросту смешно, примерно как какой-нибудь каледин цензурит анонов у себя в дневничке). это защита интересов данного бизнеса, причем исключительно в рамках данного бизнеса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2020-07-09 00:26 (ссылка)
	https://en.wikipedia.org/wiki/Sherman_Antitrust_Act_of_1890 (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2020-07-09 12:06 (ссылка)
	У фейсбука нет никакой монополии на соц сети. Есть твиттор, и куча других помельче. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2020-07-09 16:41 (ссылка)
	никакой разницы, твиттер, ФСБук, гугл - это одна и та же олигархия, аффилиаты дем-партии, занятые идеологической цензурой (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2020-07-09 16:51 (ссылка)
	>аффилиаты дем-партии Хуйня голимая. ФСБук над схваткой, их устраивает любой вариант, но трамп конечно предпочтительнее. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2020-07-09 17:04 (ссылка)

чушь несусветная
https://www.govpredict.com/blog/political-contributions-by-facebook-employees/
ФСБук жертвует демам в 20 раз больше, чем гопу

всех правых оттуда потерли, от Алекса Джонса начиная,
когда кого-то расстреливают в ютюбе и твиттере, его расстреливают
и в ФСБуке (лаг может занимать дня два, редко больше)

https://www.wired.com/story/facebook-bans-alex-jones-extremists/

Stories by CNN, the Verge, The Atlantic, and The
Washington Post lauded Facebook for scrubbing the accounts
of inflammatory far-right online figureheads like Laura
Loomer, Milo Yiannopoulos, and Infowars' Alex Jones and
Paul Joseph Watson from both platforms. Yet those four
still had control of their Instagram accounts for nearly
an hour after the bans were announced. And Jones' Facebook
page, "Infowars Is Back," was still online and
live-streaming for nearly two hours after the ban was
disclosed.

Loomer and Yiannopolous took advantage of the advance
notice, posting photos to Instagram about being banned
from the platform that included captions directing their
fans to follow them elsewhere. The pages were eventually
removed, but the time lag and strange media rollout turned
what should have been Facebook’s most comprehensive
crackdown on high-profile extremists into another example
of the company’s struggles with content moderation.

* * *

трамп предпочтительнее лично Цукербергу и
исключительно потому, что ничего не делает и не будет,
а любой другой презик немедленно займется регуляцией
и уничтожит бизнес к хуям (без малейшей пользы кому-либо,
как всегда)

остальной персонал ФСБука - абсолютно упертые
на почве SJW ебаноиды

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2020-07-09 19:29 (ссылка)

Какая разница, кому они жертвуют? это копейки. Типа компенсация за то, что они топят за трампа, и некоторый хеджинг, на всякий случай.

Почему, не знаю кстати, наверно просто личные вкусы цукерберга. Мердок 21 века, хуле.

>трамп предпочтительнее лично Цукербергу иисключительно потому, что ничего не делает и не будет,

Ну или поэтому.

>остальной персонал ФСБука - абсолютно упертые на почве SJW ебаноиды

А ебет? Это рабы.

Там даже акционеры целиком рабы. Такая корпоративная структура.

(Ответить) (Уровень выше)

	kaledin 2020-07-09 16:50 (ссылка)
	Tell it to the judge. (Ответить) (Уровень выше)

	k_d_s 2020-07-08 23:57 (ссылка)
	И тем не менее туда мигрировали многие достойные люди, в том числе и с LJ / LJR. Вот как это можно объяснить? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2020-07-09 00:07 (ссылка)

"I inherently believe that the man is a foolish, self-defeating,
self-destructive creature who can't stand too much success, too much
pleasure [...] Although Satan knows we sure need a good thinning-out
process. Every time there's a disaster or something goes wrong, I start
tallying things up and wondering _not_ that it was such a tragedy,
but wondering only, "So few? Is that _all_?" [...] My most elitist,
Satanic society dream is of something that's not based on racism, but
based on _intelligence _vs. _stupidity - THAT'S IT! _There _are _the
_stupid _and _there _are _the _intelligent. There are people who are
alive and vital and sensitive and thinking, and there are people
who are the dead, the cloned, the pods that are just _things_.
They are the ones that I feel should be put to the flamethrower,
regardless of race.

I have to keep overview of all these things. Fundamentally,
everything translates down to stupidity. That's the great Satanic
sin: _stupidity_. That's the cardinal sin."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	freelove 2020-07-09 04:23 (ссылка)
	Из какой книги ЛаВея эта цитата? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2020-07-09 04:44 (ссылка)
	Anton La Vey, interview in "Modern Primitives" by Re/Search. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	freelove 2020-07-09 20:11 (ссылка)
	спасибо (Ответить) (Уровень выше)

kaledin
2020-07-09 00:14 (ссылка)

Критическая масса же. А к цензуре они привычные, большинству даже нравится. Ну, из LJR-юзеров наверное никому не нравится, но терпят.

И это не кончится, пока там не станет совсем невыносимо.

Т.е. я вижу ровно два ну худо-бедно терпимых сценария. Первый это что оно начинает соблюдать ну не первую поправку, но хотя бы Communications Decency Act, т.е. по-честному откажется от editorial control (на чем немедленно и разорится, ну и хуй с ним). Второй это что оно честно обьявит себя телевизором, забудет про все претензии на что-то имеющее отношение к слову и свободе его, и начнет регулироваться FCC с той же жесткостью, что и телевизор (после чего скорее всего тоже разорится, т.к. проиграет более традиционному телевизору, но опять же и хуй с ним).

По факту, не будет ни того, ни другого, будет дальше и хуже в том же духе, что сейчас. Зверская но сугубо избирательная цензура в интересах собственной монополии, и наглое выкручивание рук всем регулирующим органам (по стандартной американской схеме). Ну, может хоть в Европе его приструнят... посмотрим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	k_d_s 2020-07-10 02:17 (ссылка)
	>совсем невыносимо Ну, пока вроде бы какие-то более-менее содержательные вещи там людям периодически удается обсуждать, судя по моим наблюдениям. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2020-07-10 02:44 (ссылка)
	люди вообще говно даже лучшие из людей говно, по крайней мере если легче быть говном, человек будет им, в 99.9% случаев (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	k_d_s 2020-07-10 03:02 (ссылка)
	Все из-за говна. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2020-07-10 03:33 (ссылка)
	НУЖЕН МЕНЕДЖЕР ПО КАЛУ (Ответить) (Уровень выше)

kaledin
2020-07-11 01:44 (ссылка)

Угу. В этом и проблема.

Ну серьезно, там уровень свободы слова примерно как в совке периода оттепели, не больше. Т.е. пожалуйста, но в рамках приличий, и не дай бог на табуированную тему, а так пожалуйста. И гражданам все норм.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2020-07-11 04:23 (ссылка)

меньше, чем даже при андропове
ну типа - фильм "через тернии к звездам"
прошел советскую цензуру, цензуру ФСБука никогда бы не
прошел: (а) политический экстремизм, конспирология
(б) женские соски (в) голая несовершеннолетняя

про "Андрея Рублева" и говорить смешно, его бы
цензоры ФСБука расстреляли, не дожидаясь первой трети

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2020-07-11 18:38 (ссылка)
	Ну, ты отчасти несправедлив -- тогда просто триггеры были другие. Но сама стилистика блядь ну ровно такая же уже. Умеренный прогресс в рамках законности (если Гашека еще не запретили). (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2020-07-09 12:19 (ссылка)

Цензура мотивированная интересами/самосохранением капиталиста -- гораздо лучше же цензуры мотивированной идеологией, задачами социального инжиниринга. Капиталист так или иначе адаптируется к интересам большинства, и чтобы изменить его поведение, достаточно изменить восприятие большинства. Поведение ideologue изменить гораздо сложнее, иногда невозможно вообще.

Основная опасность "монополии" в плане цензуры, это как раз захват этой "монополии" by ideologues.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2020-07-09 16:39 (ссылка)
	капиталист адаптируется к собственным интересам на интересы "большинства" ему начхать (Ответить) (Уровень выше)

kaledin
2020-07-09 16:53 (ссылка)

Основная и единственная опасность монополии это блядь монополия. Все, end of story.. Дебильных "идеологий" как говна в проруби, как дырок в заднице, и разница между ними совершенна несущественна. Воняют все.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2020-07-09 17:24 (ссылка)
	так, и в чем же конкретно состоит опасность монополии фейсбука на юзеров фейсбука? ответ по делу или сразу нахуй. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2020-07-09 17:33 (ссылка)

любой капиталист, которому принадлежит больше половины
рынка, может диктовать цены и условия, и уничтожать конкурентов

в цивилизованном обществе это считается недопустимым,
и такой бизнес разделяют на несколько конкурирующих

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2020-07-09 19:32 (ссылка)
	>в цивилизованном обществе это считается недопустимым Причем именно вот это и называется демократия. (Ответить) (Уровень выше)

	kaledin 2020-07-09 19:31 (ссылка)
	Иди лучше сразу нахуй, болезный. Или вынь хуй изо рта, и научись говорить. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2020-07-09 22:59 (ссылка)
	>русский всегда думает о хуях okay (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2020-07-08 23:25 (ссылка)
	Это так по-кремлевски... Цукер только недавно начал давить кремлевскую агентуру в соцсети, прикончил миллионы ботов, и тут нате, угрожают... (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -