Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2020-08-03 17:38:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Lucifer - Marginia
Entry tags:history, usa

Kansas Should Go Fuck Itself
По поводу популизма: чудесная статья Мэтта Тэйбби
https://taibbi.substack.com/p/kansas-should-go-f-itself
рассказывает, что в американских масс-медиа и Голливуде победили
борцы с популизмом - богатые элитарии, которые дичайше ненавидят
бедных. Трамп выступил как защитник бедняков и рабочего
класса, а демы занимаются закручиванием гаек, цензурой и
охотой на ведьм, потому что они боятся, что иначе
власть демократически окажется в руках тех, кому
она предназначена. Проводит параллели с программой партии
популистов 1890-х, впоследствии воплощенной в жизнь FDR.

Тэйбби вообще умнейший человек, всякий раз дико радуюсь,
когда читаю.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


(Анонимно)
2020-08-05 01:17 (ссылка)
>Он же проебет выборы почти наверняка

И как "проебет/непроебет" влияет на причины становления этого ревизионизма либеральным мейнстримом? Ортогональные вещи.

Нефальсифицируемо, потому, что в голову к людям не залезть, и реальные причины, их составляющие, мы уже не узнаем. Формально да, NYT Chief Editor Dean Baquet(кстати негр) начал 1619 project в связи с Трампом:

"The same newspaper that this week will publish the 1619 Project, the most ambitious examination of the legacy of slavery ever undertaken in [inaudible] newspaper, to try to understand the forces that led to the election of Donald Trump."

Но те, кто не были на планерке NYT, скорее принимают это не потому, что Трамп, а потому что системный расизм, и whitey bad, т.е. хорошо ложится на уже усвоенный брейнвошинг (который начался ещё до Трампа кстати), без всяких связанных с выборами мыслей, только в контексте анти-Трамповского брейнвошинга про рост расизма и white supremacy. Или по каким-то родственным причинам.

Даже если допустить что это всё предвыборное поддакивание, а не результат брейнвошинга гуманитарных элит critical race theory подобной хуитой в течении десятилетий, оно вполне может начать собственную жизнь, и стать новой нормой. Эта ваша теория, что элиты после Трампа отмотают всё назад, совершенно безосновательна, даже в рамках теории предвыборного поддакивания. После Трампа у левых элит могут быть другие популистские угрозы, Такеры Карлсоны или кто там, и whitey должен испытывать guilt, а если отказывается, то быть деморализованным. Так что usefulness этой фигни, вместе с White Fragility, и тому подобным, для них не убавится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-08-05 01:34 (ссылка)
>И как "проебет/непроебет" влияет на причины становления этого ревизионизма либеральным мейнстримом?

Да очень просто: если таки проебет, то вот и посмотрим, каким через год будет либеральный мэйнстрим. Мой прогноз что бред типа 1619 project превратится в неприятное воспоминание. Это что, не фальсифицируемое утверждение?

>брейнвошинг

Брейнвошинга в природе не бывает. Его придумали полоумные "депрограммеры" и "антикультисты".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-08-05 01:47 (ссылка)
>и посмотрим, каким через год будет либеральный мэйнстрим

Ловим Каледина на слове.

>брейнвошинг

ну индоктринация. Whatever.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-08-05 01:55 (ссылка)
Все эти "индоктринации" работают только потому, что академические гуманитарии в штатах начисто отрезаны от принятия любых реальных решений, уже лет 70 минимум. На своих кампусах им позволяется нести любую хуйню. В реальной жизни вовсе нет. Не вижу, почему и как это могло бы измениться -- они слишком очевидно глупы и некомпетенты ни в чем. Т.е. на фоне Трампа ок, а в любой нормальной ситуации нахуй, нахуй.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-08-05 02:06 (ссылка)
>в штатах начисто отрезаны от принятия любых реальных решений

Т.е. Обамовское Title IX dear colleague letter с "everything is rape" идеологией появилось без влияния академических гуманитариев?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-08-05 02:19 (ссылка)
>dear colleague letter

В смысле, это как-то повлияло на жизнь вне кампусов? Как интересно. А как, если не секрет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-08-05 03:09 (ссылка)
Пока что вне кампусов имеется Title VII disparate impact юриспруденция с приказами проводить тренинги и фактическими квотами, слушания по репарациям, virtue signalling корпорации вписывающиеся за black lives matter, увольнения за wrongspeak/wrongthought, влияние на policy демократов, много всякой фигни по мелочи. Для принятия действительно крупных решений у них пока нет чисел. Судя по всему, республиканцы просрут и конгресс тоже, вот тогда и увидим.

То что critical race intersectional хуйня сейчас доминирует в СМИ, и цензуре на платформах, это вполне себе допуск к принятию реальных решений, конкретно решений о том, чем заполнять головы американцев. Это всё безобидно, только согласно теории, что это всё завязано на Трампа, и после него сдуется. (Неверной теории, потому что началось всё до Трампа). Если не сдуется, значит их влияние на реальные решения происходит прямо сейчас в editorial boards, и будет иметь последствия на десятилетия, в том числе и на внешнюю политику.

Чуть позже будут последствия в виде судей appellate и supreme courts. Law schools сейчас сплошь левые, за некоторыми исключениями.

https://en.wikipedia.org/wiki/Critical_legal_studies

https://quillette.com/2018/04/02/beyond-warnings-radical-assault-truth-law/

Как вообще можно говорить об отрезанности от реальных решений, если весь конвейер по производству элиты принадлежит им. Решения, чем наполнять головы будущей элиты, это наиважнейшие решения же. Эта элита что, после получения своей степени, выйдя за порог колледжа, тут же выкинет из головы все precepts/concepts которые туда были заложены? Что-то да останется. Опять же, результаты этого мы и наблюдаем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-08-05 05:35 (ссылка)
>в том числе и на внешнюю политику

В том смысле, что Белый Дом перестанет работать отделом партии Ликуд, как при республиканских президентах.

Это да -- но это может и к лучшему, партия Ликуд состоит не из самых умных людей (и пролоббированная ими иракская война -- не самое умное решение).

Остальное чушь.

>Как вообще можно говорить об отрезанности от реальных решений

Так, что они от них полностью отрезаны (что хорошо известно и вполне очевидно -- что бы там не пиздели quillete и пр. в своем партизанском задоре). Любые гуманитарии причем, консервативные тоже. В Америке политические решений принимаются без каких-либо консультаций с, если можно выразиться, представителями гуманитарных наук. Не доверяют им потому что. И правильно делают, они не стоят доверия.

А наблюдаем мы результаты постепенного отхода Америки от дикого, пещерного, первобытного консерватизма, и движения в сторону хотя бы относительной цивилизации, в нормальном европейском ключе. Universal health care там, вот это все. То, что должны были доделать еще при Кеннеди/Джонсоне, да сдуру вляпались во вьетнамскую войну. И звериную реакцию дикого капитализма на это, который не погнушался даже Трампом. А никакой интерсекциональности вне кампусов и твиттера мы не наблюдаем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-08-05 11:21 (ссылка)
>постепенного отхода Америки от дикого, пещерного, первобытного консерватизма

Является ли повсеместное institutionalized hate towards straight white male, демонтаж меритократии в пользу diversity квот, введение постмодернистских стандартов истины / lived experience в public discourse, необходимой частью движения в сторону цивилизации? Потому что пока наблюдается в основном это, а никак не подвижки в сторону соц. демократии.

>никакой интерсекциональности вне кампусов и твиттера мы не наблюдаем.

Желания нет наблюдать. Есть желание наблюдать подвижки в сторону соц. демократии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-08-05 17:00 (ссылка)
При желании можно наблюдать все, что угодно. Называется "галлюцинация".

Когда надоест, можно сходить к врачу, он вылечит.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2020-08-05 12:34 (ссылка)
>А никакой интерсекциональности вне кампусов и твиттера мы не наблюдаем

Подозреваю, что ее и на кампусах довольно мало. В реальности, я имею в виду, а не в голове трампистов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deevrod
2020-08-06 02:41 (ссылка)
> выкинет из головы все precepts/concepts которые туда были заложены?

А почему нет-то? Американцы вообще привычные к тому, чтобы получать правильные ответы из идиотских аксиом квазирелигиозного статуса. Пускай это и смотрится дико для неамериканца.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deevrod
2020-08-06 02:49 (ссылка)
нешто гляйхшальтунг компетентные люди проводили

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-08-06 20:58 (ссылка)
Нешто они после этого выиграли войну.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2020-08-07 00:27 (ссылка)
ну развязать они её успели

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2020-08-05 01:52 (ссылка)
> Да очень просто: если таки проебет, то вот и посмотрим, каким через год будет либеральный мэйнстрим

странное утверждение.
ведь это же типичное "а в военное время косинус угла может быть и больше единицы"

тут уж одно из двух: либо либеральный мейнстрим несёт хуйню, либо нет. трампы уходят и приходят, а либеральный мейнстрим останется. и один раз - не педераст не прокатит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-08-05 02:03 (ссылка)
Блядь.

Мне указали, что "утверждение нефальсифицируемо". Я обьяснил, почему фальсифицируемо. Ваш высер к чему вообще?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-08-05 02:35 (ссылка)
к тому, что мы многое узнали про либеральный мейнстрим.
зачем нам теперь это забывать?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -