Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2020-08-07 22:26:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Majdanek Waltz - ЧЕРНОЕ СОЛНЦЕ
Entry tags:.br, covid

seven per cent of the UK population has died from coronavirus
смешно

Perhaps more disturbingly,
a separate survey found that,
on average, the British public believes seven per cent of
the UK population has died from coronavirus, which would
amount to a death toll of nearly five million - as opposed
to the real figure of 50,000-plus. It also found that
Brits were the most fearful out of other surveyed nations
about the threat of a second wave of infections, with 76
per cent 'expecting one in the next year or so'.

Коронобесие 80лвл.

В Штатах уверены, что померло 9% (ошибка в 226 раз),
в Швеции что 6% (ошибка в 100 раз), во Франции что 5%
(ошибка в 100 раз).

Вообще масс-медиа (читай: BBC, Guardian, NYT, CNN и иже с
ними) наебывает население охуительно как, ведь нигде прямым
текстом не написано, что померло 5 миллионов англичан, но
после рассказов об ужасах ковида, переполненных больницах
и умирающих от усталости врачах, горах неубранных трупах
на улицах Бразилии, Перу или Эквадора, у большинства
потребителей этого говноконтента создается
твердое впечатление, что умерли сотни миллионов,
если не миллиарды.

Естественно, любое независимое суждение о коронавирусе
немедленно банится из ютюба и прочих социальных сетей,
Гугл зануляет пейджранк и деиндексирует сайты, то есть
Интернет тут особо и не в помощь: любой поиск на вещи,
связанные с ковидом, выдает только ужасы, и еще больше
ужасов.

Бразильцы (ковидобесной ориентации) сделали чудесный
арт-проект на пляже Копакабаны: 10 рядов могил, среди
которых ходили люди с лопатами в костюмах хим-защиты
https://ru.euronews.com/2020/06/12/nc-brazil-crosses-installation
в Твиттере (небразильском) видео с акции
распространялось с комментариями "у них места больше
нет, приходится на пляже хоронить", 90% зрителей ролика
восприняли ковидобесную арт-инсталляцию как натуральное
кладбище с трупами.

В штате Амазония за все время померло
от ковида 3345 человек, в среднем по 30 человек в день
(население штата 4 миллиона). После кризиса в начале мая,
когда за неделю помирало 400 человек, там умирает
от ковида человек по 20 в день. Фотографии массовых
захоронений в Манаусе (столице штата) и рассказы
о неубранных трупах на улицах появляются до сих пор
практически еженедельно, в европейских масс-медиа,
естественно. Город 2 миллиона, довольно богатый,
утилизовать 500 мертвецов в неделю - никаких проблем
вообще, но надо чем-то людей кошмарить, и ничего
лучше, чем истории про псоглавцев горы трупов
в джунглях на другом конце земли пока не придумали.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]sometimes
2020-08-09 04:17 (ссылка)
Как же это "знает", если осуществляется поиск? Хотя какие-то куски известны, что простое вида 4k+1 можно разложить в сумму двух квадратов, что континуум-гипотеза независима от ZFC и что в достаточно полной аксиоматической системе есть утверждения, невыводимые вместе с их отрицанием, а кто считает наоборот, называется "сумасшедший фрик", нет разве? Как можно из науки про представимость квадратичными формами сделать политическое оружие?

А что вы имеете в виду под противоречием фактов друг другу? Напоминает Гегеля с "тремя законами диалектики". Я только знаю, что, например, GR неизвестно как склеить с QM, например; но не вижу тут (формального) противоречия, это как раз про то, что "истина" в данном месте науке (пока?) неизвестна.

Интерсекционализм - это про феминизм что-то? Но gender studies - это вроде что-то стыдное, а не наука, типа в носу копаться или носки нюхать. То есть я не против изысканных хобби, но при чем тут наука.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ololo
2020-08-09 06:12 (ссылка)
Так это не наука, это математика, ее, как инструмент, конечно можно использовать правильно или профанировать. Но истина, которую ищут объективисты, это не "правильное использование инструментов", это утверждения типа "учение Маркса всесильно потому что оно верно" или "человеку надо спать 8 часов в день", и целью такого поиска является заставить всех жить объективно правильно, а тех кто живет неправильно покарать или вылечить.
Если же поиск истины не приводит к административным решениям, то такие искатели истины просто безобидные сектанты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2020-08-09 08:53 (ссылка)
Почему, математика - это наука про метаболизм информации, грубо говоря. У нее, как и у любой науки, есть даже практические приложения (хотя она и не ради них существует), например, bitcoin, цифровая подпись, прочее шифрование с открытым ключом, не говоря об опосредованном влиянии через физику.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2020-08-09 06:21 (ссылка)

да очень просто, в ZFC+AC есть неизмеримые множества R,
а в ZFC+AD их нет, где "истина"-то? она же "правда"?

ладно AD, она мутная, а вот есть модель Соловея
(построенная в рамках ZFC + недостижимые кардиналы)
и в ней любое подмножество R тоже измеримо

https://en.wikipedia.org/wiki/Solovay_model

причем в математике хотя бы договориться можно,
в медицине, например, любые два эксперимента дают
противоречащие друг другу результаты, и договориться
невозможно в принципе

про философию, например и говорить смешно

идея о том, что наука занимается "истиной"
чисто политическая, и крайне вредная и для
политики, и для науки

наука это набор протоколов, созданных для того,
чтобы ловить за руку любителей "истины"
именно поэтому у Поппера критерий научности
это фальсифициуемость, а не доказуемость

если к вам приходят с доказуемостью, этих
людей лучше послать нахуй сразу, потому что
через 10 минут они заговорят про "истину",
а через 20 расскажут про ковид, глобальное
потепление, и потребуют политической цензуры

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2020-08-09 08:50 (ссылка)
Истина в том, что в ZFC (как я понимаю, последнее C - это и есть AC) есть неизмеримые множества, а, например, в системе ZF + AD все подмножества прямой измеримы. А ещё в гиперболической геометрии сумма углов меньше π.

Философия - это вообще не наука, даже по ее каноническому самоопределению. По моему мнению, философия - это такое подобие религии или искусства: она иногда задает хорошие вопросы (к сожалению, в последнее время редко), но когда начинает получаться зацепиться и нащупать ответ, оно становится наукой и с философией расстается (вспомнить, как Кант "доказывал" необходимость пространства быть трехмерным; люди, знакомые с концепцией базиса и линейного пространства, смеялись бы ему в лицо, но просто это была ещё философия).

Медицина - тоже не наука (а деятельность, вроде engineering), а вот есть наука "биология". Там все тоже так себе (они используют статистику для того, чтобы отличить верные теории от неверных очень часто; типа, все нечетные числа простые, 9 - ошибка эксперимента), но это потому что мы не можем напихать пока в живую систему датчиков должное количество, и у томографии слишком низкое разрешение; а как напихают датчиков, и станет биология настоящей наукой.

Критерий Поппера, по-моему, это эмпирический способ вылавливать семантически пустые концепции, которые на самом деле ничего не утверждают и не делают предсказаний (поэтому нельзя вообразить эксперимент, который эти концепции может поломать).

Про глобальное потепление я тоже не очень понимаю: одни говорят одно, другие другое, и все очень уверенно. Но, подозреваю, как и с ковидом, это потому, что тут тоже не наука, а практическая деятельность про принятие решений (которая, как обычно у людишек, загрязнена желанием отжать побольше бабла, "сделать на этом огромное состояние", а там хоть трава не расти, Сахара превращайся в пустыню и прочее равновесие Нэша).

Наукеры, которые говорят про вирус, обычно выражаются очень осторожно и избегают лозунгов; как тот же Егор Воронин aka https://shvarz.livejournal.com/ - типа, может быть, covid сбежал из лаборатории, может быть, из летучей мыши, первое как-то сложновато для бритвы Оккама, но вообще это вирусологии не самое интересное на свете (хотя, наверное, в будущем про это возникнет forensic, когда вирусы начнут клепать поклонники пророка и мужа молодой жены, а также творческие школьники).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2020-08-09 14:39 (ссылка)
>Наукеры, которые говорят про вирус, обычно выражаются
>очень осторожно и избегают лозунгов

а вот власти сразу начинают про "неправду",
ссылаются на (пустую) статью в Nature и закрывают
еретический аккаунт за намеки на теорию об искусственном
происхождении ковида

поэтому тех, кто верит в существование "правды"/"истины",
надо уничтожать сразу, от "правды" до цензуры - полшага
лучше иметь дело с борцами против 5G-вышек, чем с этими

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-08-09 15:39 (ссылка)
>закрывают еретический аккаунт за намеки на теорию об искусственном происхождении ковида

Это какой такой аккаунт? То, что ковид с вероятностью 50% утек из лаборатории, это сейчас практически общее место, и возможное искусственное происхождение регулярно обсуждается открытым текстом.

Подозреваю, что у тебя опять вранье -- или не закрыли, или закрыли не за то. Но надо смотреть конкретнее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-08-09 16:25 (ссылка)
>ковид с вероятностью 50% утек из лаборатории

то есть? либо утек, либо не утек?

>это сейчас практически общее место, и возможное искусственное происхождение регулярно обсуждается открытым текстом.

и каков результат обсуждения? "либо утек, либо нет"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-08-09 20:59 (ссылка)
Такое, что вероятность того, что утек, 50 процентов.

И пшел нахуй.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2020-08-09 15:36 (ссылка)
Просто теория множеств это хуевая математика, вот и все. Изучает несуществующие в природе обьекты.

>критерий научности это фальсифициуемость

Это само собой. Поэтому никто не ругает тебя за то, что ты не озвучиваешь правду. Тебя ругают за то, что озвучиваешь вранье.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2020-08-09 15:37 (ссылка)
по мнению министерства правды "вранье" это "все, что не соответствует
официальной версии"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-08-09 15:40 (ссылка)
А кого ебет мифическое мнение мифического министрества правды, прости?

Или министерство правды это эвфемизм, значит "те, кто ловит меня за руку"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2020-08-09 16:55 (ссылка)

-- Есть, есть они у него, это точно, -- уверял Орр, после того как
Йоссариан подрался с Эпплби в офицерском клубе, -- хотя Эпплби,
вероятно, даже сам об этом не знает. Из-за этих мушек в глазах он не
может видеть вещи такими, как они есть на самом деле.

-- Как же он сам о них не знает? -- допытывался Йоссариан.

-- Потому что у него в глазах мушки, -- подчеркнуто терпеливо
объяснял Орр. -- Как же он может видеть, что в глазах у него мушки,
если у него мушки в глазах?

у тебя мозги, которые целиком промыты официальной
пропагандой, но ты этого не можешь видеть, потому что
у тебя мозги целиком промыты официальной пропагандой
кафкатрап

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deevrod
2020-08-09 19:08 (ссылка)
http://lj.rossia.org/~tiphareth/786569.html?thread=20401545#t20401545

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -