tiphareth: антиконституционный переворот

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Самим не смешно?

kaledindurak
2021-02-01 04:01 (ссылка)

> Во втором, в случае с лично Трампом, не сразу

Но как же так, если уже в начале 2017 тот же Strzok или как его писал, что никаких свидетельств нету? Тот же arbat подробнейшим образом все расписывал. Devin Nunes делал свой репорт, что все фигня, я вам на это ссылку кидал.

Вы опять как-то безоглядно и в полной уверенности пересказываете свои источники, а я вот вам указываю на совсем другое. Для кого-то обратное было ясно гораздо раньше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?

kaledin
2021-02-01 04:30 (ссылка)

А почему я должен верить арбату? Есть человек, которого поставили расследовать ,зовут Мюллер. Ему потребовалось некоторое количество времени. Ну, значит столько и потребовалось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?

kaledindurak
2021-02-01 04:40 (ссылка)

ну вы опять делаете ссылку на авторитет "FBI". вы же не будете называть расследования прокуратуры РФ объективными?

то есть нет никакой априорной причины верить всегда "FBI".
arbat не делает голословных утверждений.
может быть у него есть какие-то ошибки в деталях.
может быть он ошибается и в целом.
но это нетривиальная ошибка в таким случае.

дело FISC / FBI по Трампу - высосаное и деланное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Самим не смешно? kaledin 2021-02-01 04:56 (ссылка)
	Есть очень много причин, при выборе между FBI и пользователем арбат, предпочесть FBI. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Самим не смешно? kaledindurak 2021-02-01 05:06 (ссылка)
	ну так назовите их ради интереса. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Самим не смешно? tiphareth 2021-02-01 05:24 (ссылка)
	на самом деле, всего одна (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?

kaledindurak
2021-02-01 05:34 (ссылка)

я уж так через голову спрошу.

>> >А что такое реальное и серьезное вмешательство в выборы?

> Хакерские атаки, таргетированные кампании через фсбук.

kaledin натурально серьезно это считает или троллит меня?

детский развод же для дурачков, лишь бы повод был поверещать про collusion. kaledin его съел?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Самим не смешно? kaledin 2021-02-01 05:38 (ссылка)
	???? Вы сомневаетесь в том, что гебня в 16 году устраивала хакерские атаки и таргетированные кампании через фсбук в поддержку Трампа? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?

kaledindurak
2021-02-01 05:45 (ссылка)

> Вы сомневаетесь в том, что гебня в 16 году устраивала хакерские атаки и таргетированные кампании через фсбук в поддержку Трампа?

с чего вы так решили?

я о том, что все это не повод для расследования якобы получившего поддержку политика.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?

kaledin
2021-02-01 06:02 (ссылка)

Почему?

Многих мафиози расследовали по куда менее веским поводам. Имеем кандидата, за которого активно топит иностранная держава, управляемая бандитами, причем с помощью криминальных методов. Если есть хоть один шанс, что кандидат в курсе, это в принципе лютый пиздец; преступлением было бы не расследовать.

Я уж молчу про идиотизм с "личным севером Хиллари", который вообще не стоит выеденного яйца, но который так же упорно расследовали, причем в результате, по дурости директора FBI, это дело стоило ей не яиц, а выборов.

Расследовать не значит осудить, да?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?

kaledindurak
2021-02-01 06:13 (ссылка)

> Расследовать не значит осудить, да?

учитывая, какие у FBI полномочия,
начиная от обысков в 6 утра с маски щоу и спецназом и заканчивая арестами за якобы ложь агенту - я бы сказал в тех условиях не сильно лучше.

> Имеем кандидата, за которого активно топит иностранная держава, управляемая бандитами, причем с помощью криминальных методов.

Ну вот я о чем и говорю - подобные правило позволяют этой самой бандитской державе легко подорвать демократию. Ей достаточно топить за каждого следующего кандидата. Китай, например, этим похоже попытался воспользоваться, опубликовав в своей центральной газете что-то там в честь Бидона. И где же расследование то? Почему-то к Китаю это, хм, "правило" не применили. Может быть такого правила то и нет, а вас развели, если вы искренне в него верите?

> Многих мафиози расследовали по куда менее веским поводам.

А многих порядочных людей расследовали по куда менее веским поводам? Если многих - значит это правило следует отменить. Трумп оказался невиновен и одним этим своим фактом выставляет все эти преследования в неприглядном свете. Не говоря уже, что как вон "условный arbat" копнул глубже - так сразу полезло говно на свет вокруг всего этого расследования.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?

kaledin
2021-02-01 06:25 (ссылка)

>Ну вот я о чем и говорю - подобные правило позволяют этой самой бандитской державе легко подорвать демократию. Ей достаточно топить за каждого следующего кандидата.

Это теория. А практика, она такая, какая есть. Китайцы пока что активно в это дело не лезут, но когда полезут, мало не покажется никому. И то, что путлеру оно сошло с рук, это очень стремно.

>А многих порядочных людей расследовали по куда менее веским поводам?

Да. Ну, порядочность вещь относительная, но более порядочных, чем Трамп, конечно да -- и это включает многих мафиози (и русских агентов).

Некоторых даже посадили. Некоторых из них посадили зря, и потом извинялись. А про некоторых наверно даже не извинялись.

А еще президент США, вообще-то, не имеет права начинать военные действия без разрешения Конгресса. Но последние 80 лет они только этим и занимаются, один за другим.

Называется жизнь. Бывает хуже.

При этом отмечу, что идея о том, что FBI начало расследование по указке дем.партии, вполне бредовая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?

kaledindurak
2021-02-01 06:37 (ссылка)

ну, Обама, похоже, знал про это расследование.
какие там deep state терки и линки есть между ними и есть ли - я хз, свечку не держал,
но например сервера Хиллари и дело трумпа расследовала одна команда, кажется этого Strzok'а или как его,
что нашел тот же Horowitz.
ну и вообще там узкий круг лиц всюду крутился.
не какие-то тысячи серых сотрудников ФБР, разбросанные и неведомые друг другу.
определенная команда, с отчетами все тем же самым лицам: Loretta Lynch, Коми, etc

собственно, то же расследование Хиллари Коми возобновил именно из-за того, что письма Хиллари нашла на лаптопе
Опасного Карлоса другая команда, из Нью Йорка, не связанная с той, Strzok'а. что в отчете Horowitz хорошо описано.

насколько все это может служить доводом в пользу ужасного deep state - ну для меня служит.
для вас нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?

kaledin
2021-02-01 06:43 (ссылка)

Для меня совсем нет. Для меня это пример того, что (а) людей очень мало (хотя казалось бы, а тем не менее), и (б) они в 90% случаев действуют как слепые котята и совершают всяческие дуболомства.

Но это вопрос химии мозга, да. Одному видится так, другому так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Самим не смешно? kaledindurak 2021-02-01 07:36 (ссылка)
	Ну, вот: https://arbat.dreamwidth.org/1071194.html https://www.judiciary.senate.gov/imo/media/doc/09-29-20_Letter%20to%20Sen.%20Graham_Declassification%20of%20FBI's%20Crossfire%20Hurricane%20Investigations_20-00912_U_SIGNED-FINAL.pdf (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Самим не смешно? kaledin 2021-02-01 05:41 (ссылка)
	Ох... скажем так: вместо FBI тут можно поставить почти все, что угодно. Реальность пользователя арбат, при всей внутренней непротиворечивости, сильно отличается от консенсусной. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Самим не смешно? kaledindurak 2021-02-01 05:47 (ссылка)
	не консенсус определяет истину. да и про консенсус кого с кем в говорите? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?

kaledin
2021-02-01 05:57 (ссылка)

Отчасти верно, но есть клинические примеры. Типа того, с которого пошла фраза про alternative facts: когда Трамп, несмотря на миллион фотографий, упорно настаивал на том, что на его инаугурацию пришло больше народа, чем у Обамы (причем никто так и не понял, нахуя он на этом настаивал, что это за детский сад).

Арбат очень ангажирован и эмоционально вовлечен в некоторую чисто партийную повесточку. Это как с Мотлом и Войтом: если бы меня кровь из носу заставили разбирать его сообщения, я бы перевел стрелки на парного к нему пользователя yakov-a-jerkov, а сам устранился. Я-то не вовлечен, мне-то что.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самим не смешно?

tiphareth
2021-02-01 06:15 (ссылка)

не людей, а зрителей
и формально говоря, он был прав (даже в той убогой реальности, которая создается NYT и дипстейтом)

There were 16.63 million viewers of Trump taking the oath of office and giving his inaugural address on the three major cable news networks Fox, CNN, and MSNBC. The number of viewers for Obama in 2009 was more at 17.06 million and in 2013 less at 6.73 million. According to Nielsen data, there were 30.64 million people who viewed Trump's inauguration on the 12 networks that covered it live. The number of viewers for Obama's 2009 inauguration on the 18 networks that covered it live was more at 37.8 million. At Obama's 2013 inauguration, it was less at 20.55 million.

но только применительно ко второй инаугурации

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -