А как надо было то? При той системе, что Гайдар построил, вектор был действительно в сторону прав. На то, что следующим президентом после Ельцина сразу будет чекист, который всё тут же начнет заворачивать назад - система не была рассчитана. Украина за счет олигархического зомбиящика превратилась в более менее приличную страну, например. А учитывая взгляды, которые вы разделяли в 90ых, вопрос, кто был "феерическим дураком" весьма не однозначный.

Путин В.В публично прикидывался, подозреваю что и для Собчака, Ельцина, Березовского, гайдарочубайса и прочих, именно сторонником прав, и клялся в приверженности делу сохранения демократических институтов. Если он действительно психопатически всем врал и имперсонировал либерала, то ответственность гайдарочубайсов за его назначение приемником сильно ниже, чем можно было бы подумать. Это если вынести чечню и рязанский сахар за скобки. Либерализм империализму в принципе не противоречит (Америка яркий пример).

И кстати, этого прикидывания и заряда гайдарочубайсовско-горбачевской свободы хватило по инерции более-менее лет на 8 как минимум правления путлера.

Если бы путлер не свернул всю демократию и западные НГО нахуй, и тихо бы съебался после второго срока, вместе со своими друзьями, тратить наворованное, по очередному договорняку, у нас бы тут тоже была бы свобода не хуже чем на Украине к 2010ому, наверняка!

>"Конституцию" 1993 года, насквозь фашистскую, Путин В.В. разве принимал?

Да пиздеж это про то что она фашистская. Я это давно от вас слышу, без конкретики. Сравнивал с французской, отличий не нашел. Двоевластие убрали, да. Это всё равно что сказать у США фашистская конституция, из-за обширных executive powers, которые есть у президента.

Да и проблема была не в конституции anyways, а в судьях, которые при совке диссидентов судили, а потом вдруг конституционными и верховными судьями оказались, да и во всех остальных которые без какого-либо сопротивления потом спущенные сверху преступные приказы выполняли.

Все беды от непроведенной люстрации.

>по факту передав власть на подведомственной территории разнообразным ОПГ, решили, в качестве вишенки на торте, свернуть демократический эксперимент уже в открытую.

Уж извините. Там был конфликт двоевластия. Победил тот, кому подчинились военные. Если бы Ельцин просрал, власть получил бы Руцкой, про которого ясно, что от типичного зюганойда он мало отличим, судя по карьере в последующие годы, и по тогдашней оппозиции гайдарочубасовыским реформам. И точно империалист, ибо уже тогда бомбил Грузию. Депутаты Верховного Совета были избраны в 90ом при СССР, все поголовно культурные совки, и гарантированно саботировали бы про-капиталистические реформы, а без капитализма не может быть и свободы. Свобода при "социализме" это наебательство. Сейчас раха просто возвращается к тому же чучхеизму, который бы тогда нардепы точно зафорсили бы обратно.

На выборах в думу в 93ем особых махинаций не было, в отличии от 96ого. Выборы были по одномандатным округам, без всяких партийных списков. Не вижу никаких причин считать считать это сворачиванием демократии.

>уничтожив нахрен все имевшиеся институции

Будто что-то плохое. Совковые институции же. Совок даже нефть эффективно добывать не умел, чего уж там об институциях. Уничтожать особо нечего было.

>передав власть на подведомственной территории разнообразным ОПГ

Этот процесс шел ещё долго после 93его. Ещё были залоговые аукционы и много чего. ОПГ, олигархи и тому подобное совершенно не мешают демократии и либерализму. В США они были ярко выраженными в конце 19ого, и в Украине есть. Главное чтоб не было монополии на власть.

>Слово "либерал" в современной истории РФ положительных коннотаций не имеет

Среди бывших имперцев и зюганойдных сенильных бабок уж точно. Но кого это ебет?

>Охуеть блядь -- после 8 лет "свободы" "назначают приемника"

Нет противоречия здесь. Если сторона за "свободу" тут же сдаст всё сторонникам "несвободы" на растерзание, до того как население привыкнет жить при свободе, и её защищать, толку от этого будет никакого, хотя и выглядело бы конечно красиво/принципиально. Разницы между Зюгановым и Путлером ровно никакой, разве что Зюганов/Ампилов прочие всё свернули бы ещё быстрее. Никакой свободы сторонникам несвободы! (по крайней мере до тех пор пока население не индоктринировано в достаточной степени)

Собственно роль Путлера и была в том, чтобы дожать индоктринацию, вырастить поколение на смену, привыкшее к свободе и капитализму, после чего можно было бы настоящую свободу имплементить, без fail safes в виде преемников.

Если для того, чтобы из рахи выросла либеральная капиталистическая страна, где решения принимаются коллегиально, и всесторонне учитываются интересы разнообразных interest groups, нужно было бы потерпеть преемников, и взрывающиеся пуканы красно-коричневых, которым вы тогда были, согласитесь, сегодня это смотрится как гораздо более предпочтительный компромисс, чем нынешний пиздец.

русский мужик задним умом крепок

>Свобода это когда парламент не расстреливают, а делают, как люди хотят.

Советские люди не хотели никакой свободы. Перестройку и гласность устроили не они, а Горбачев. Глубинные хотелки советских людей, носителей русско-советской культуры, обработанных советским зомбиящиком, сейчас Путлер реализует сейчас в Укарине -- империализм, чучхеизм("импортозамещение", изоляция). Собственно этот ваш "парламент" бы и свернул всю "свободу", согласно пожеланиям трудящихся.

В Тайване, Японии, Южной Корее, странах которые тоже были слабо совместимы с свободой/демократией, из-за многовековых культурных наслоений китаизмов и прочей азиатчины, демократия ожила после длительного периода фактически диктатуры -- после того, как был построен прочный фундамент. Тупорылое соблюдение принципов "власть как носки" без фундамента ни к чему хорошему привести в принципе не может. Принципы стоит блюсти тогда, когда есть что защищать. Фундамент нужно сначала построить.

Ебет меня, что тупорылые быдломассы совков тогда хотели? Совершенно не ебет. Свобода и демократия, международная торговля, это для меня, для моего комфорта, и моих эстетических потребностей. Если для этого нужно силой затолкнуть это в глотку советского народа-раба, угрызений совести я от этого испытывал бы никогда. Даже в США норми и обыватели никакой субъектностью не обладают, и берут готовые мнения и мысли, подготовленные для них их элитой. Самоподдерживающаяся свобода и демократия это когда у ширнармасс выработан определенный уровень отвращения к монополии на власть, а вместе с этим и механизм отсечения мыслей, произведенных элитой, и несовместимых с свободой, и по крайней мере элитам в целом вложена мысль, что такие поползновения нужно обязательно саботировать, а тех кто их выдвигает всячески гнобить(как Трампа), и что вообще монополия это неприлично.

>В чем ваши претензии к поклонникам спецоперации тогда?

В том, что двигают страну в противоположные стороны от свободы, демократии, и международной торговли. Если они были в состоянии провернуть эту операцию без этих аспектов, тогда нужно было бы думать подробнее. Но разумеется весь насквозь лживый псевдо-советский режим нихуя не может. Империализм и военщина в принципе отвратительны, но если бы например Раха была свободной, а Украина совком, то эффективный и быстрый захват (по договорняку с западом) левобережной Украины, в которой население по крайней мере до 2010ых находилось в основном в состоянии идентичностной суперпозиции, и им в принципе было похуй в какой стране быть, был бы не таким уж и ужасным преступлением. Сегодня же всё происходит ровно наоборот. Мультинациональная несвободная рабская страна душит свободу демократию и торговлю в сопредельном государстве, навязывает себя популяции уже давно вышедшей из этой суперпозиции, и уже прочно самоидентифицирующей себя как украинцы, что есть эстетически отвратно, и аморально, вредит как рахе, так и украинцам.

Национальная самоидентификация это таки вещь более серьёзная, чем заблуждения совковых граждан о правильном устройстве политической системы, и главных ценностях в обществе.

>Украину спасло то, что она достаточно разнородная

Наоборот, то что она гораздо более этнически и визуально однородная, и русский легко может стать украинцем, без каких-либо проблем с визуальной идентификацией. Рахе же, тот факт что она визуально и культурно разнородная мульти-этническая land empire, колоссально мешает, потому что для сохранения себя от развала нужно свободу обязательно ограничивать, преследовать и считать национализм чем-то плохим. Поэтому украинский национализм плодороден, живуч, и прогрессивен -- всё для себя, своих братьев украинцев. А рашкинский "национализм" это идеология империалистического закрепощения. Разнородность конечно хороша, как среди белых американцев иммигрантов в 19ом начале 20ого, но разнородность без возможности перехода это катастрофа.

в 90ых угрозой для Украины и Грузии были именно совко-имперские реваншисты (а не гайдарочубасы), которые гарантированно набрали бы большинство при полностью принципиальной демократии, и равном доступе к СМИ. Они всё бы развернули ещё быстрее, и может быть даже на Украину успели бы напасть. (Как вы тогда и хотели, точно не помню) Грузию бомбил, и прогарантировал существование Южной Осетии как раз Руцкой из Верховного Совета. Вы так и не представили механизма, который бы превратил весь этот совко-ревашистский имперский сброд в принципиальных сторонников свободы и демократии.

>На входе вот это

На вход затесался лгущий чекист-реваншист-психопат, которого нужно было отлюстрировать. Чубайс, при всех его грехах (выдвижение Путлера самый главный), ни в каком реваншизме замечен не был, и вообще съебал их рахи.

>Через 5 лет скорее всего насытятся, перейдут на другой вид.

Не перейдут они никуда. К этому времени, так как руцко-зюганойды никакие не принципиальные демократы, давно бы уже через суды захватили все СМИ, центризбиркомы и всё бы зачистили от оппонентов. А народ, и его несуществующие элиты, которые нихуя не знают что коллективно делать в случаях поползновений в эту сторону, всё быстренько бы сдали, после небольшого протеста.

>На выходе получаем власти, которые привыкли свергаться через выборы,

Не получаем мы нихрена. Это когда уже "машинка" работает можно что-то получить, а на руинах совка никакая машинка работать не будет.

>Нахуя???

Чтобы "машинка" начала работать. С схемой "преемник" был большой шанс, что преемник не психопат, и действительно думает что говорит, что могло бы привести к свободной России eventually. С схемой "сдаем всё зюганойдам, и надеемся что они поступят по джентльменски на следующих выборах", результат был бы гарантированно хуевым.

Вот ну с какой блять стати комми-реваншисты не стали бы сворачивать всю демократию нахуй? Нет таких причин. Позволять побеждать про-буржуазным силам на основе либерально демократических правил игры просто отсутствует в ленинско-марксистской прошивке.

>Потому что население понимает, что его наебали

Население хотело обратно в совок, обратно к одному кандидату от одной партии в бюллетенях, но его наебали. Ах, какая трагедия!

Прежде чем наебательство стало бы трагедией, в головах населения должно что-то появится, кроме желания лизать сапог империалистическому силовику. Осознание своих собственных индивидуальных интересов как минимум, и минимальное знакомство с тем, как другие страны устроены.

>А почему он "принципиальный демократ", не напомните? Потому что назвался таковым?

Можно убить из вынужденно(self-defense), можно случайно(manslaughter), а можно умышленно(murder). Состояние головы (mens rea) имеет значение. У ельцина (пока соображал что-то), зюганойдов/руцких были разные end goals. Комми руснявого разлива (да и других) принципиально не верили(ят) в демократию, если они на выборах проигрывают.

>вот именно поэтому

Потому что введение демократии coincided с перестройкой экономической системы, а "сильная рука" путлера с ростом цен на нефть.

>РФ просто не переживет.

И замечательно.

>это положение дел продлить и на следующую итерацию,

Учитывая изменения которые привнес интернет, для следующей итерации диктат может и не потребоваться. В конце концов переходный период можно вынести на референдум.

Люстрации, кстати, тоже инструмент не демократический. Вы против них тоже? Предлагаете всех этих условных Стрелковых оставить нетронутыми, чтоб они после первых же выборов возобновили бы войну с Украиной?

Принципиальность работает только в уже работающей и стабилизировавшейся системе.

>Потому что население понимает, что его наебали, смиряется с насилием и попадает в состояние выученной беспомощности, а уровень насилия понемногу растет.

Тут я в принципе согласен. Врать плохо, и приумножение лжи ведет только к плохому. По-хорошему нужно было честную диктатуру c expiration date (лет 30) установить, и образовывать население либерально-буржуазным ценностям, постепенно увеличивая количество работающей демократии, с низов.
Но совок развалился в рамках горбачевской гласности и демократизации, совки были культурно очень сильны, а возврат к диктатуре невозможен.

>имеем мордор. Потому что население понимает, что его наебали, смиряется с насилием и попадает в состояние выученной беспомощности

вообще-то мордор имеется оттого, что население пиздят - чтобы было такое понимание, смирение с насилием и выученная беспомощность. то есть для начала надо перестать считать нормой начальственное насилие. вроде салтыков щедринской теория учтивого обращения.

для этого надо как-то извести гулаг и всю бессмысленную орду мусорских, которые заведены исключительно чтоб пиздить население по указанию путлера (и начальства вообще).

для этого надо извести путлера (и начальство вообще).

а путлера вынесут вперед ногами; а вслед за ними поставят очередного путлера.

всё. чао, бамбино, сорри.

халва, халва.

>По ней все решает президент, которого невозможно убрат

Нет там никаких отличий от Франции и США. Указы президента работают ровно так же, как и в США -- вопросы к раболепным судебным инстанциям, которые свои обязанности по ограничению исполнительной власти не выполняют.

Импичмент практически американский, двумя третями голосов "сенатом" по представлению "палаты представителей". Пока была гайдарочубайсовская свобода, Ельцина три раза пытались убрать, и один раз 20 голосов только не хватило.

>Зюгановым и Путлером ровно никакой
>Да-да.

Именно что никакой. Представление, что зюга, который все путлеровские закрепощения и империализм всячески одобряет, поддержал его фальсификации выборов в 12ом, был бы чем-то лучше путлера в плане сохранения демократии -- is the peak of naïveté.

то есть гермашка, которая кучу лет подряд перевыбирала меркель, это 80 млн вонючек?

плюс к этому аналогия вообще говно, т.к. нет никакого магазина с новыми носками. вместо этого есть куча старых носок, которые никто не стирает; меняют чуть более грязные на чуть менее, вот и всё.

человек, который меняет одни грязные носки на другие, такая же вонючка (ну или сорта говна)

человек, который был "доверенным лицом" "путлера", должен дохуя эстетом быть по-любому; например должен виртуозно пожирать говно вёдрами, обмазываться говном, прыгать, скакать, развлекать всех нас.

очередной руснявый говноед с "тёмными пятнами" в "биографии"? ну, охуеть теперь.

этот каледин порвался; несите нового.

Под демократическим экспериментом ты понимаешь совковый верховный совет? Точнее ту его красно-коричневую часть, которая отказалась подчиняться результату апрельского референдума?
От маоиста Каледина другого и не ожидали, хули.