Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2002-12-16 20:22:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Stoa - URTHONA

против экономики
Вот к этой записи Ольшанского
(дивясь чудовищной убогости публики, которая это дело
комментирует - спасибо хоть [info]r_l@lj, дорогой, убился
и позора избежал)

Либеральная идеология строится на двух постулатах:

1. Государство должно быть устроено таким образом,
чтобы каждый мог себя реализовать в экономике

2. Общественное благо проистекает от успешной
реализации каждого индивида.

Это не так. Чем эффективнее каждый индивид
реализует себя в экономике, тем хуже от этого
обществу в целом.

Во-первых, стремление "реализовать себя в экономике"
человеку несвойственно. Человек счастлив, если работает
для идеи, для народа, для игры, но вкалывание на дядю
для получения дензнаков есть чрезвычайно
неаппетитная форма рабства, не более того.
То есть успешный индивид либерального
общества - несчастен.

Во-вторых, успешная работа экономики означает
разрушение окружающей среды, медицины, образования
и прочих отраслей, которые не в состоянии себя окупать.
Для общества, лучше пользоваться метро и не гадить, чем
если у каждого будет по 3 автомобиля, а смертность
от ДТП и рака легких увеличится в 20 раз.
Если все вокруг бедные, бедным быть комфортнее,
чем быть богатым - если все вокруг такие же богатые.

В-третьих, чем удачнее население реализует себя в экономике,
тем большее давление оказывается обществом на тех, кто
не желает заниматься рабским трудом. Иначе говоря,
либеральное общество есть террор меньшинства
(тех, кому удобно и приятно реализовать себя
в экономике) над большинством, которому гораздо
приятнее не работать вообще, а жить на пособие.

Поэтому бизнесмен, журналист, чиновник и
вообще любой человек, который делает много
денег - социально вреден, он по сути
не лучше бандита, абортмахера или
нарко-пушера.

Я лично всегда радуюсь, когда убивают богатых
людей, журналистов и политиков; одно меня огорчает -
убивают их редко и недостаточно жестоко.

Партийная догма утверждает:
ЕШЬ БУРЖУЕВ

Еще партийная догма утверждает:
ЛУЧШЕ БЫТЬ ПЕДЕРАСТОМ, ЧЕМ ДЕМОКРАТОМ

Еще партийная догма утверждает
КАПИТАЛ - КАЛ, КАПИТАЛИСТ - ГЛИСТ

Так победим.


(Добавить комментарий)


[info]ex_moska@lj
2002-12-16 07:38 (ссылка)
да ну хуйню какую то вы пишете миша
ни хуя не примем вас в правительство ольшанского
если не реализовать себя в экономике то что жрать то ? кал ?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2002-12-16 07:41 (ссылка)

Работать будут роботы.

Порядочный человек на работу не пойдет.

Привет
Миша.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]ex_moska@lj
2002-12-16 07:43 (ссылка)
вы издеваетесь! :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Нет. <lj user="tiphareth"> абсолютно прав.
[info]levsha@lj
2002-12-16 08:20 (ссылка)
Целью коммунистов является уничтожение труда. Это Маркс, который типа основоположник, вождь и великий учитель сказал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Нет. <lj user="tiphareth"> абсолютно прав.
[info]ex_moska@lj
2002-12-16 08:22 (ссылка)
вы тоже копрофаг? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Нет.
[info]levsha@lj
2002-12-16 08:27 (ссылка)
Я коммунист. По убеждениям.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]3rdforce@lj
2002-12-17 10:37 (ссылка)
абсолютно такое же впечатление. будто, главной его целью является полнейшее промывание мозгов.

есть даже подозрение, что его заслали американцы с целью ведения пропагандистской деятельности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]ex_moska@lj
2002-12-17 10:47 (ссылка)
англичане!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]drugnaroda@lj
2002-12-17 12:30 (ссылка)
Марсиане!

И специально, чтобы промыть вам мозги.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]french_man@lj
2002-12-16 09:37 (ссылка)
Один вопрос. Кто будет делать роботов?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2002-12-16 09:44 (ссылка)

Я буду делать роботов! С детства мечтал об этом.

Такие дела
Миша.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2002-12-17 01:10 (ссылка)
роботы будут делать роботов, но об этом никто не будет знать

На самом деле, например, термоядерный реактор был
тайно собран еще в 70х, но потом тайное мировое пр.
решило, что люди не должны знать, что им теперь
можно не работать и реактор был разобран. Однако
мировой финансовый дисбаланс в сотни триллионов
долларов показывает, что реактор где-то в тайне
работает. Не так давно люди озаботились и начали
собирать его снова, но с.ш.а. запретили им.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_smaragd763@lj
2002-12-17 01:37 (ссылка)
Миша!
такой охуенский пост, но какие на хуй роботы?
создание роботов было одним из шажков к краху Арийской Цивилизации!
об этом так много писал Вирт и сквозь зубы упоминал Генон!
шалом-я-робот, шалом-я-робот, шалом Я Робот Магин Давид

%)))

работать будут рабы, я так понимаю? служить и страдать?

Who made who, who made you?
Who made who, ain't nobody told you?
Who made who, who made you?
If you made them and they made you
Who picked up the glue, and who made who?

Image


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2002-12-17 03:23 (ссылка)

Создание роботов это Философия Общего Дела.
Любое сознание, которое может быть манифестировано -
должно быть манифестировано. Следует воскресить мертвецов,
сделать мыслящие мозги всем животным, бактериям, вирусам,
и вообще всему - планетам, звездам и атомам.

В Традиции эта программа была реализована: все сущее
было манифестированным божеством; иначе говоря,
Философия Общего Дела есть возрождение Традиции.

В противниках роботизации говорит не изжитый
креационизм; а также прожыдь.

Прожыдь в основаниях Традиции наблюдать легко.

Мусульманин и Жыд это практически одно и то же;
а Итальянцы вообще Жыды, поскольку Рим это Иерусалим
(Содом и Гоморра это Геркуланум и Помпея, понятное
дело).

Image

Этот чрезвычайно симпатичный еврей типично
еврейской национальности.

Такие дела
Миша.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nnikif@lj
2002-12-16 11:22 (ссылка)
Здесь трюк в том, чтобы не замечать разницы между "работать" и "делать деньги". Первое дело достойное, второе -- нет. Бовт, очевидно, умеет только второе, и его интерес в том, чтобы никто не видел разницу. И ты тоже, по-моему, поддаешься.

А про делание денег американский поэт Вильямс, принявший за свою карьеру полтора миллиона пациентов и 2.000 родов, написал следующее:


While in the tall
buildings (sliding up and down) is where
the money's made
up and down
directed missiles
in the greased shafts of tall buildings
They stand in torpid cages, in violent motion
unmoved
but alert!
predatory minds, un-
affected
UNINCONVENIENCED
unsexed, up
and down (without wing motion) This his how
the money's made . using such plugs

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2002-12-16 12:02 (ссылка)
Мне думается, что если человек будет этим же
самым заниматься без принуждения (и бесплатно),
это хорошее дело; иначе ничего делать и не надо.

Но если кто-то готов чем-то бесплатно заниматься,
это не "труд", по крайней мере в том смысле,
в котором это понимает наука экономика.

Такие дела
Миша.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

У меня есть идея!
[info]probegi@lj
2002-12-17 02:17 (ссылка)
Идеальное общество такое, где все работает забесплатно и всем дают все, что нужно, просто так.

Ой, что-то знакомое получается...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: У меня есть идея!
[info]schweller@lj
2002-12-17 08:09 (ссылка)
вечный двигатель (а с чем еще можно сравнить коммунизм?)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lenka_diary@lj
2002-12-16 07:52 (ссылка)
Миша, привет! Простите за оффтопик.
Это Елена Костылева. Я увидела в сети Вашу статью об Анатолии Фоменко.
Он мне сильно нужен, я сейчас делаю один материал, и хотела попросить его ответить мне по телефону на два вопроса.
Скажите мне, пожалуйста, Вы, случайно, не знаете, как с ним связаться?

Огромное спасибо :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2002-12-16 07:59 (ссылка)

Е-мэйл Фоменко такой:
anatoly@fomenko.mian.su
fom@difgeo.math.msu.su

Я не уверен, что он его читает, потому что
он большой начальник.

Еще у него есть семинар
http://mech.math.msu.su/department/diffgeom/seminars.htm
можно попробовать туда подойти, если совсем нужно.

Кстати, правильная версия статьи про Фоменку здесь
http://imperium.lenin.ru/EOWN/eown2/fomenko.html
(там стихи инвалида, ради которых все собственно и написано).

Такие дела
Миша.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lenka_diary@lj
2002-12-16 23:06 (ссылка)
Миша, огромное спасибо!
Написала ему письмо, буду разыскивать :)

Удач,
Ленка

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yanis@lj
2002-12-16 08:11 (ссылка)
1. 2 пункта скорее свойственны либертарианской идеология а никак не либеральной.

2. когда человек делается шибко образованным от этого обществу так же становится только хуже, как и в случае когда человек богатеет. образованный не будет точить гайки (ты вот не точишь), а кому-то делать это нужно. В СССР наверное 15 миллионов человек ни хуя не делали, а только лишь пели Окуджаву и читали на кухне Солженицына. Все от того, что они были образованы. До хуя они однако пользы принесли обществу.

3. Разрушение окружающей среды - это как раз в странах с хуевой экономикой. Примеры: Индия, Китай, Россия, Африка, Индонезия. Там очень говняная окружающая среда. В Южной Корее тоже ужасная. В Америке окр.среда гораздо пиздатее чем в россии и это при том, что плотность населения здесь во много раз выше. В американском мегаполисе с бОльшим количеством машин на душу населения и на квадратный метр площади воздух существенно чище чем в Москве или Бомбее.

4. Медицина и образование безусловно во многих формах не только окупаются, но даже и очень выгодны

5. Работать на дядю - форма рабства. Работать вообще - форма рабства. На самом деле рабство это когда хозяина нельзя сменить.

6. Ты сам не "бедный" среди бедных. По сути дела тебе хочется быть "обеспеченным" среди бедных. То есть тебе хочется покупать еду и необходимые вещи не задумываясь о том сколько они стоят (так сейчас у тебя дела и обстоят, и слава Богу). Бедность, это когда стоит выбор между приобретением теплых носков и покупкой сметаны.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dyak@lj
2002-12-16 08:29 (ссылка)
И либеральной и либертарианской. В этом эти идеологии как раз смыкаются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dyak@lj
2002-12-16 08:31 (ссылка)
Что показывает, что "постулатов" суть больше, так как либерализм и либертарианство -- не одно и то же (хоть массе россиян сие не ведомо).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2002-12-16 09:35 (ссылка)

В России "либерализмом" называется то, что
в Америке называется "classical liberalism"
и оно тождественно правому либертарианству
(а ля Эйн Рэнд). В Америке "либерализм"
это то же самое, что в России называется
"социал-демократия".

Такие дела
Миша.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_tipharet@lj
2002-12-16 08:39 (ссылка)

>2. когда человек делается шибко образованным
>от этого обществу так же становится только хуже, как
>и в случае когда человек богатеет. образованный не
>будет точить гайки (ты вот не точишь), а кому-то
> делать это нужно.

Хуйня, прости. Роботы будут точить гайки.

Сейчас это не делается, потому что уничтожение
труда уничтожит власть богатых над бедными.

>В Америке окр.среда гораздо пиздатее чем в россии

Извини, тоже хуйня. Хуже, чем в Америке и Европе, нигде нет.
Я ходил в поход в половине европейских стран - с Россией
не сравнить.

В Англии например не осталось НИ ОДНОГО вида диких животных
(про лис и оленей, которых специально выращивают
для охоты, я не говорю - они не дикие).

>Медицина и образование безусловно во многих
>формах не только окупаются, но даже и очень
> выгодны

Образование, которое окупается - это типа
Сайентологии. Его надо запретить.

>На самом деле рабство это
> когда хозяина нельзя сменить.

Кока-колу на пепсиколу сменить? Не смеши.
Иллюзия "выбора", которую ты в себе поддерживаешь -
чистый самообман. Выбора нет.

>хочется покупать еду и необходимые вещи

Мне хочется, чтобы базовые потребности удовлетворялись
всем и каждому, а всевозможную роскошь (типа автомобилей)
запретить или по крайней мере ограничить. В такой ситуации,
2-3 часов общественных работ в неделю будет достаточно,
чтобы население было сыто и одето.

Такие дела
Миша.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

"Хуйня, прости. Роботы будут точить гайки."
(Анонимно)
2002-12-16 09:13 (ссылка)
Что верно, то верно. После прорыва XX века нас ждет грандиознейший технологический застой - современный капитализм крайне неэффективен и деструктивен даже с точки зрения буржуазных же долговременных целей. Фактическое замораживание исследований по термояду в угоду первобытным мудакам, контролирующим сырьевые запасы - одно из великого множества тому доказательств.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Хуйня, прости. Роботы будут точить гайки."
[info]schweller@lj
2002-12-17 08:15 (ссылка)
временный застой.
нынешнее базовое сырье закончится очень скоро - лет через 50-т.

(Ответить) (Уровень выше)

Роботы будут точить гайки, если гайки будут нужны, а не
[info]borsh@lj
2002-12-17 18:22 (ссылка)
Кафедра прикладной механики и управления механико-математического факультета МГУ занимается сейчас моделированием систем развития техники. При определенных коэффициентах по схеме, которую они разработали, получается такая картина: несмотря на существование отдельных высокотехнологичных производств, общая тенденция - спад и деградация технологий.


"Механика управляемых систем - одна из самых молодых областей механики. Научно-технический прогресс непрерывно порождает новые направления и отрасли техники, требующие теоретического осмысливания и обоснования с точки зрения динамики управляемого движения. Примерами таких новых направлений в 20-м веке служат авиация, автомобильная техника, гироскопия, космонавтика, робототехника, биомеханика и т.д."

http://math.msu.su/department/priklad/science3,3_1.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schweller@lj
2002-12-17 22:08 (ссылка)
"общая тенденция - спад и деградация технологий" - это если фундаментальная наука будет развиваться экстенсивно, имхо.

интересно проследить развитие утопических конструкций в беллетристике. жюль верн вон думал, что на луну будут летать из пушки. в середине 20-го века, когда описывали космические станции, "техника будущего" должна была работать на радиолампах - только очень больших и с толстым стеклом, чтобы выдержать перегрузки и давление.

человеческая мысль в основном движется в узких рамках и в одной плоскости, но скачками (которые называют научно-техническими революциями). как по лестнице с широкими ступенями.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]akello@lj
2002-12-17 00:07 (ссылка)
>В Америке окр.среда гораздо пиздатее чем в россии

Извини, тоже хуйня. Хуже, чем в Америке и Европе, нигде нет.
Я ходил в поход в половине европейских стран - с Россией
не сравнить

В России экологическая обстановка сильно улучшилась за последние лет 10, когда многие заводы просто прекратили свое существование. А что в третьем мире с природой хуже чем в Штатах - так оно и не удивительно, если все грязное производство туда перенесли

а всевозможную роскошь (типа автомобилей)
запретить или по крайней мере ограничить

Личный автотранспорт - зло по определению. И система мстит тем кто так думает. Мэри Хэнсен, гитаристка марксистской группы Stereolab была убита неделю назад в центре Лондона. Когда она ехала на своем велосипеде ее сбила машина.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]catherina@lj
2002-12-16 08:36 (ссылка)
у твоего идеала зачем-то шея толщиной с бедро. А штаны вообще коротюсенькие. Ну про харю и про фингал там под глазом я вообще молчу:)
Ужас, если такой идеал меня придет убивать. Помру назло, пока будет дверь выламывать.
Странно, с другой стороны, я решительно не хочу резализовать себя в экономике, но денешки мне нужны. На косметику, скажем или на такси покататься. С третьей стороны я метра боюсь. И вот, опять двадцать пять, мне нужны денешки, чтобы в метре не бывать. Короче, я индивид недостаточно богатый, чтобы слыть врагом, но слишком вредный, чтобы стать уже иджеальным членом, Желаю самоопределиться. Глист я, педераст или уже кто?! Помогите, дорогая редакция. :))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2002-12-16 08:44 (ссылка)

А лодыжки какие у него!
У меня запястье толще в два раза!

Одно слово - национал-большевик.

>я метра боюсь

Если бы я был Лукичом, выделил бы тебе
личный автомобиль из партийных средств.
С целью непотизма.

Косметика ж это вообще святое.

>Глист я, педераст или уже кто?

Ты зайка.

Привет
Миша.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]catherina@lj
2002-12-17 00:28 (ссылка)
О. Отлично. Пойду растить уши и пушить хвост. Пожертвую на клонирование Вождя. В целях личного обогащения за возрожденно-партийный счет)
Слышал, золото афганской партии нашли? Наше скоро тоже отроют. Они просто в топографии не смыслят или нарочно не там копают.

(Ответить) (Уровень выше)

Жырный нэпман Кислярский
(Анонимно)
2002-12-16 08:51 (ссылка)
"Еще партийная догма утверждает:
ЛУЧШЕ БЫТЬ ПЕДЕРАСТОМ, ЧЕМ ДЕМОКРАТОМ"

А партийная догма не уточняет, что других альтернатив нет?

(Ответить)

"Бойцовский Клуб"
[info]kolesik@lj
2002-12-16 12:29 (ссылка)
я вас поддерживаю! эта система пытается делать из нас роботов!
человек даже не успевает задумываться над тем КТО он и что ему на САМОМ деле нужно - сутра до вечера он на работе, а потом вечером он смотрит телик, который окончательно гипнотизирует его.
выхода, как такогого, для России на данном этапе я не вижу - народ сер и до сих пор отдастся за жвачку (хотя, русский народ - самый близкий и самый любимый для меня). но тех, кто понимает, ЧТО на самом деле происходит - единицы.

"победить" - это хороший лозунг! но как???
единственный выход для России на данном этапе - это маленькие "группировки" (как в фильме "Бойцовский Клуб"), которые будут взрывать банки по ночам и отлавливать миллионеров, угрожая ножём "что отрежут ему яйца", если завтра он не перечислит энную сумму денег в такой-то такой-то фонд.
а на самом деле, всё этот только мои гипотезы. я не смотрю телевизор и не читаю газет уже несколько лет - не хочу быть роботом.
может быть, мои суждения немного наивны, но мне жаль Россию - она великая страна и она гибнет! для того, чтобы это понять не нужна массмедия - достаточно посмотреть людям в глаза. если бы я что-то могла сделать и стать второй Жанной Дарк, я бы ей стала. наверное, в нынешнюю эпоху Жанна стала бы террористкой.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: "Бойцовский Клуб"
[info]ex_tipharet@lj
2002-12-18 23:56 (ссылка)

>"победить" - это хороший лозунг! но как?

В принципе, "золотой миллиард" обречен - граждане перестали
размножаться, цветные переселяются в Европу и США миллионами,
нисколько не "цивилизуются", живут в нищете, размножаются
как бешеные и рано или поздно всех белых вырежут.

Белый человек забыл, что жизнь это борьба, а оргазм,
любовь и смерть суть одно и то же; животные и цветные
помнили это всегда.

Чтобы победить белых, надо оставаться животным,
мне так кажется.

Животные и дети вообще лучше всех (и женщины тоже
лучше всех).

>которые будут взрывать банки по ночам и отлавливать миллионеров, угрожая
> ножём "что отрежут ему яйца",

Ага! Только яйца ему не нужны - полезнее было бы пообещать
взорвать его небоскреб или нефтепровод.

Еще надо взрывать автомобили, они для белого человека
замещают гениталий.

>стать второй Жанной Дарк, я бы ей стала.

Похожа! На фотографии по крайней мере

>наверное, в нынешнюю эпоху
> Жанна стала бы террористкой.

Безусловно, стала бы.

Я вообще не понимаю, что плохого в "терроризме".
Самый большой террорист это все равно государство.

Такие дела
Миша.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]schweller@lj
2002-12-17 08:30 (ссылка)
"Иначе говоря, либеральное общество есть террор меньшинства
(тех, кому удобно и приятно реализовать себя
в экономике) над большинством, которому гораздо
приятнее не работать вообще, а жить на пособие."

миша, а пособия-то откуда берутся? какие роботы обеспечивают существование безработных, деклассированных, так называемого дна? ну, если рассматривать перечисленные категории как балласт, то нетрудоспособных? инвалидов? пенсионеров? какие мистические силы позволяют поддерживать на плаву социальную экономику, скажем, в германии? НАЛОГИ же, налоги, которые выплачивают экономически успешные члены общества! субсидий, которые выплачивает казна экономически успешных стран, хватает на довольно-таки премлемое существование.

другое дело что общество оказывает давление моральное. человек, живущий на пособие, может ощущать себя дискомфортно. ну так это личное дело каждого, в конце концов, следовать ли ему социальным установкам или нет. факт тот, что экономический успех позволяет содержать довольно большую прослойку иждивенцев.

а защита окружающей среды - довольно скользкий лозунг. именно им американские корпорации и профсоюзы пытаются задавить промышленность третьего мира.

(Ответить)


[info]schweller@lj
2002-12-17 08:33 (ссылка)
в итоге получится банальное натуральное хозяйство. безо всяких роботов.
и не труд ради удовольствия, а кровавый пот ради выживания.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

не пот, а Пол Пот
[info]borsh@lj
2002-12-17 17:30 (ссылка)
Помянем старину Пола и его "эксперимент".
Он почти построил коммунизм :(( Жаль только, люди как-то быстро кончились.

"...Начало своего правления Пол Пот знаменует созданием коммун, в которые насильно сгонялись люди, работая в них по 12-16 часов в сутки..."

"...Его фигура была настолько одиозна, что коммунистическое руководство СССР всячески пыталось отгородиться от него, затушевать тот факт, что Пол Пот был никем иным, как коммунистом, причём досконально точно следовавшем заветам Ленина, Сталина, Мао Цзэдуна..."

И какие там роботы, даже паровозов не осталось.


http://nauka.bible.com.ua/gods/g4-06.htm

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не пот, а Пол Пот
[info]schweller@lj
2002-12-17 21:59 (ссылка)
жызненный путь пол пота:

http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=schweller&itemid=15059

имхо, дело не в одиозности фигуры. советский союз был готов брататься хоть с люцифером - если б тот был под красным флагом и поддерживал москву.

просто у пол пота были мягко скажем странные отношения со штатами - то они заливали красных кхмеров в лесу напалмом, то негласно поддерживали. в этой-то поддержке, как раз, по-моему, и кроется причина нападок со стороны москвы.

а как было с мао цзедуном? лучшый друг сталина стал злейшим врагом хрущева. и все потому, что не поддержал решения ХХ съезда кпсс - наверно, опасаясь за собственную власть. ну и пошло-поехало: пограничные конфликты, строительство бама, концентрация войск... в конце его правления и вовсе дело дошло до абсурда: мао заявил, что ссср для китая опаснее вашингтона, и начал налаживать контакты с сша.

относительно идеологии пол пота - то это скорее не ленин и сталин, а российские леваки. идею трудовых армий, если мне не изменяет память, в свое время вынашивал троцкий. так что и идеологически были расхождения. впрочем, повторюсь: это не главное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не пот, а Пол Пот
[info]suhaff@lj
2002-12-18 11:01 (ссылка)
а вот трудармию надо будет ввести обязательно, на переходной период
ну, для бывших банкиров, журналистов, депутатов и прочих проституток

(Ответить) (Уровень выше)


[info]telo@lj
2002-12-18 17:49 (ссылка)
Либеральная идеология строится на двух постулатах..чтобы каждый мог себя реализовать в экономике


это не так. жуткое упрощение. читайте ответ локка филмеру- это основы либерализма. но даже локк - не альфа и омега либерализма. Да, Локк ставил ударение на частную собственность, но совсем не абсолютизировал её. экономическая сфера продуцирует авторитарные структуры. они противны духу либерализма. отношение либерализма к капитализму исторически неоднозначное. вы сталкиваете понятия - это непростительно для человека думающего, предположительно изучающего связи. демократия и либерализм находятся в вечном конфликте в смысле индивидуального права, противопоставленного дем. принципу мажоритарного правления, противного свободам меньшинства.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2002-12-18 21:52 (ссылка)

Вы думаете, что Путин, Чубайс или Бовт читали Локка? Не смешите.

>Да, Локк ставил
> ударение на частную собственность, но
> совсем не абсолютизировал её.

А вот я читал Локка как раз. И ничего более радикального
в плане абсолютизирования частной собственности
мне не припоминается - разве что Эйн Рэнд и
ее фанатик Илларионов (вместе с Путиным, тоже
большим любителем этого дела).

Такие дела
Миша.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]telo@lj
2002-12-19 05:17 (ссылка)
Каждый человек имеет или должен иметь частную собственность на продукты своего труда. В некоторой степени это условие выдерживалось и при социализме. Вы могли выращивать помидоры у себя на даче и никто кроме вас не мог предъявить на них свои права. Распространение частной собственности на землю у Локка определено вашей способностью её возделывать. Если у вас больше ресурсов чем надобно для выращивания определенного количества помидор, то с точки зрения Локка эта ситуация считается ненормальной. Тем самым Локк выступал против земельной аристократии, живущей в «пред-денежную» эпоху за счет ренты земельных ресурсов, на которые распространялось их абсолютное право, предположительно данное Богом. В этой связи либерализм следует понимать прежде всего как перенесение источника всякого права на что-либо из сюжета библейской басни в разумные деяния самого человека. Экономика – это лишь одна сфер, в котором реализуются «естественные» (не «божьи») права. Не без проблем, конечно.

(Ответить) (Уровень выше)