Книжки читать следует затем чтобы не выглядеть инвалидом, хотя это дело вкуса.

Владение сайтостроительством на уровне умения поставить свой счетчик обретается меньшими усилиями чем умение водить авто в условиях города-москвы.

Для вождения авто по москве-городу не нужно быть профи-шофером по уровню навыков а тем более по роду занятий, как вот Миша навык сайтостроительства просто имеет, а я даже приторговываю из-под полы таким навыком.

Но ровно так же оные навыки украшают пользователя жизненного пути как и не украшают оного отсутствие оных навыков.

Машину не вожу, т.к. не нужна, а если будет - прочитаю полиси, маны - и поеду, потому что незнание ПДД неизбежно приводит к багам в траффике, а трафф должен быть чист - дорожный или информационный - неважно, ибо ответственность среди субъектов траффика носит количественный а не качественный характер.

А это очень простое дело -- поставить счетчик? Как это сделать, например, на hotbox?
Чтобы посетитель на странице не видел никаких логотипов, цифр, и лишних ссылок. (это условие, которое в моем первом комменте подчеркивается).
Я, наверное, просто неясно сказал. Зарегистироваться на каком-нибудь list.ru я умею.

>А это очень простое дело -- поставить
> счетчик?

Да. Простейший скрипт для счетчика занимает 5 строчек.
Если бы мне нужен был счетчик (не вумный анализатор веб-траффика,
какой стоит у меня здесь например,
http://imperium.lenin.ru/AW/
а именно счетчик), я бы сел и написал его, за 15 минут.

Если лень, можно поискать по сети и за те же 15 минут
найти искомый счетчик.

Не знать языков программирования так же глупо, как не знать
английского. Про Перл написана куча абсолютно внятных книжек
http://perl.oreilly.com/
например вот
http://www.oreilly.com/catalog/lperl3/
http://www.oreilly.com/catalog/pperl3/
бэкграунда никакого не нужно,
Юля Фридман дорогая aculeata@lj выучила Перл за месяц
и написала кучу замечательных программ
вот например
http://barsuk.lenin.ru/KARYAKA/karyaka-form.html

Такие дела
Миша.

Миша, а почему не может быть чуть-чуть специализации? Когда мне нужен скрипт, я ловлю в icq знакомого, и он мне его за 15 минут пишет. Если бы не было знакомых, а вариант был бы "обратиться в микрософт", то я это сделаю сам, конечно. Я не вижу ничего сложного, поэтому почему из этого делать пойнт?

Однако, в этой басне тоже немало толка: " I have heard my teacher say that whoever uses machines does all his work like a machine, and he who carries the heart of a machine in his breast loses his simplicity..." И т.д. Редкая картина?

Учить языки программирования, пока они тебе не понадобилось -- не понимаю, зачем? В водопроводе тоже можно копаться, в машине, стены перекрашивать и т.д. Все, чем я пользуюсь, я использую на 100 процентов.

А про скрипты -- речь шла о бесплатных хостингах, куда скрипты помещать нельзя (может среди бесплатных и есть такие, на которые можно, но это редкость). Кстати, та ссылка, которую дал vadvad@lj -- на счетчик, который будет выводить картинку, а это не соответствует поставленному требованию. То есть, как я и говорил, ответа нет.

>а почему не может быть чуть-чуть
> специализации

"Specialization is for insects".

Я принципиально не пользуюсь вещами,
механизм изготовления и действия которых
не знаю в подробности. Любая другая точка
зрения представляется мне подлой.

> А про скрипты -- речь шла о бесплатных
> хостингах, куда скрипты помещать
> нельзя (может среди бесплатных и есть
> такие, на которые можно, но это
> редкость).

На все известные мне бесплатные хостинги
(hypermart, virtualave, все упомянутые Вадимом
vadvad@lj) можно помещать скрипты.

> Учить языки программирования, пока они
> тебе не понадобилось -- не понимаю,
> зачем?

А английский зачем? За тем же самым.
Язык это средство коммуникации.

Человек без языка это курица.

>счетчик, который
> будет выводить картинку, а это не
> соответствует поставленному
> требованию

Вот счетчик, который не выводит картинку.
Написан мною за 3 минуты.

#!/usr/bin/perl
# usage:

$filename="schetchik.txt"

open(FILE, "$filename")
|| die ("couldn't open $filename: $!\n");
@filecontents =; my $nomer=0;
$nomer=@filecontents[0];
$nomer++;
@filecontents = ($nomer);
=@filecontents;
close (FILE);
print "Content-type:text/html\n\n";
print "$nomer";

Такие дела
Миша.

Собака сожрала угловые скобки. Дублирую

#!/usr/bin/perl
# usage: <!--#include virtual="/cgi/schetchik.cgi"-->

$filename="schetchik.txt"

open(FILE, "$filename")
|| die ("couldn't open $filename: $!\n");
@filecontents =<FILE>; my $nomer=0;
$nomer=@filecontents[0];
$nomer++;
@filecontents = ($nomer);
<FILE>=@filecontents;
close (FILE);
print "Content-type:text/html\n\n";
print "$nomer";

Такие дела
Миша.

Нет, Миша, спасибо, но я действительно с этим могу сам разобраться, когда понадобится.

Про специализацию кажется слишком абсолютным высказывание. Во-первых в реальности ты с профессиями дело _имеешь_. И не каждого бита путь в голове представляешь. Во-вторых, из этого принципа можно делать и другой вывод, то есть не пользоватся сложными вещами, и я не понимаю, почему он неприемлем.

Про языки: понимаешь, по моим впечатлениям, человек, становящийся на путь веб-программирования, часто начинает учить такие вещи, как JavaScript, PHP, может и начать пользоваться фреймами. Становится на путь прогресса. Именно поэтому я такой науки всегда сторонился.

Язык может быть разным средством. Газетный язык -- средство не-коммуникации.

Но html файлы всегда пишу в виде source, и что нужно делать так -- аксиома.

>Во-вторых, из этого
> принципа можно делать и другой вывод,
> то есть не пользоватся сложными вещами,
> и я не понимаю, почему он неприемлем.

Конечно, не надо пользоваться сложными вещами, если
можно простыми. Это тоже аксиома. В Дао Де Цзин она
подробно выписывается.

Другое дело, что для мочилова приходится тренировать
мускул, и если мы его не натренируем, мы погибнем.

Но к необходимости изучения языков все это
отношения не имеет, языки учить надо, все
интеллигентные дети учат языки.

Такие дела
Миша.

Другое дело, что для мочилова приходится тренировать
мускул, и если мы его не натренируем, мы погибнем.

Вот именно так.
Миша вы когда прикрутите к вашей рекламе на ленине ссылу на приблуду/тексты?
Чтобы можно было дергать?
Это ж не только мне интересно.
Дайте в вашей "рекламе на ленин ру" ссылку на чтобы экспортировать.

>Дайте в вашей "рекламе на
> ленин ру" ссылку на чтобы
> экспортировать.

В смысле на код?
Сделал
http://imperium.lenin.ru/reklama2.txt
сейчас добавлю в гестбук.

Такие дела
Миша.

Конечно, не надо пользоваться сложными вещами, если можно простыми. Это тоже аксиома. В Дао Де Цзин она подробно выписывается.

Ну да, а я цитировал Чжуан-Цзы (на самом деле Маклюэна, который цитировал Гейнзерберга, который цитировал Чжуан-Цзы -- кстати, если искать, то можно найти маклюэновкий текст, но выдается за что-то совсем другое (http://parallaxman.com/realitymain.shtml)).

Мускулы тренировать нужно, но у каждого свои представления, какая должна быть между ними пропорция. Вот опять цитата:

Toynbee is very generous in providing examples of widely varied challenge and collapse, and is especially apt in pointing to the frequent and futile resort to futurism and archaism as strategies of encountering radical change. But to point back to the day of the horse or to look forward to the coming of antigravitational vehicles is not an adequate response to the challenge of the motor-car.

Кстати, насчет ракет: вот нашел страницу (http://home.clara.net/andywrobertson/docindex.html), на который некоторый человек выкладыват "things that should be on the web, but weren't". Там паундовские стихи про Usura и "Маленькие тролли и большое наводнение".

Языки интеллигентные дети учат, но у меня лично никогда не получалось. Английский учил чуть не с пяти лет, но всегда с отвращением и без пользы. До тех пор, пока не купил Complete Shakespeare (а потом Complete Edmund Spenser и Complete Chaucer), он практически стоял на месте. Читать стихи, по словарю сверяя каждое слово -- наверняка не лучший способ учить языки, но единственный, на который я способен, и получаю удовольствие.

А вот знакомая, которая сама очень интеллигентная и из интеллигентой семьи, зарабатывающая деньги обучением людей английскому, при виде какого-нибудь Вордсворта входила в ступор и говорила, что вообще ничего такого понять не может. Детей учила с помощью текстов песен группы Битлз.

Кстати, насчет специализации:

>Я принципиально не пользуюсь вещами,
>механизм изготовления и действия которых
>не знаю в подробности. Любая другая точка
>зрения представляется мне подлой.

Из этого, в частности, следует требование перманентной мастурбации. "Женщина неизвестно как устроена, не знаю, чего от нее ждать, поэтому буду любить сам себя".
Хотя, конечно, мастурбация честнее продажной любви.
Если я дружу с каким-то человеком, и знаю, что он может "за спасибо" сделать что-то лучше меня, то естественно попросить его. Лишняя коммуникация с живым человеком вместо Яндекса, в котором "найдется все", может быть взаимно полезна.

Да, пассивно приходится пользоваться,
хотя принцип действия самолета я более-менее
знаю и даже уравнения, описывающие аэродинамику крыла,
когда-то помнил. Но самолет, конечно, сам не соберу,
к стыду своему.

Главное тут, мне кажется, не столько знания, сколько
сам подход к ним - если человек говорит "я не знаю,
как самолет работает, и не хочу, знать должны
специалисты" это очевидное гадство.

Такие дела
Миша.

Да. Косность -- вещь непривлекательная. Но в современной цивилизации (успешной и в результате разделения труда тоже) невозможно объять необъятное на уровне подконтрольности. Против различий в структуре интеллекта не попрёшь. Рано или поздно, любой говорит - "Я передоверяю это другому, у которого это выйдет быстрее и лучше". Не исключено, что про себя добавляет - "Я бы разобрался с этим, будь я посвободней"

Это во-первых. А во-вторых, минимизировать
употребление самолета, системы Виндоуз и прочих
отвратительных мерзостей.

На самом деле пассажирский самолет есть одно из самых
наивреднейших изобретений человечества; наряду
с мобильными телефонами и телевидением.

Такие дела
Миша

Ну, Виндовс, для многих означает свободу распоряжаться своим временем, в той мере, в какой Вам это даёт самолёт при частых поездках. Кроме экономии времени путешествия, пока Вас везут, Вы можете заниматься вещами, по-настоящему Вам интересными. Другое дело, если у Вас нет денег, Вам пришлось бы собирать велосипед, чтобы не идти пешком. Однако, найдётся утверждающий что, пешком в лаптях по непроторенной целине было бы всё таки честнее :)

Мобильные телефоны, я тоже слышал, вредны. Правда, не уверен, что вреднее проживания в резонирующей железнобетонной коробке, пронизанной излучающими волны кабелями и проводами. В любом случае, Вы можете коммуницировать смс-ками или е-почтой, не поднося заразу к черепу :)

Телевидение, как технология, а не современное социальное явление, мне видится, скорее, полезным. Ведь и про интернет многие сегодня говорят, как про агрессивный рассадник порнографии, что не назовёшь ложью. Но ведь нас с Вами интересует, что эта технология может дать лично нам сегодня.

Разделять технологию и социальное явление глупо.
Социальные явления суть продукт технологии, не отделимый
от технологии.

И социальные явления, связанные с гражданской
авиацией, мобильной телефонией и телевидением,
тотально омерзительны.

Вообще развитие технологии это в
большинстве случаев зло.

>агрессивный рассадник порнографии,
> что не назовёшь ложью. Но ведь нас с
> Вами интересует, что эта технология
> может дать лично нам сегодня.

В смысле порнография? Порнография это чудесно.
Абсолютно чудесно.

Но мне не кажется что порнография это технология.

>Ну, Виндовс, для многих означает свободу
>распоряжаться своим временем, в той мере, в какой Вам
> это даёт самолёт при частых поездках.

Таких людей надо уничтожать, как тараканов.

Привет
Миша.

"Разделять технологию и социальное явление глупо. Порнография это чудесно"

Извините, если залезаю в приватную сферу, но именно эти технологии, как я понял, дают Вам возможность "сводить концы с концами", занимаясь при этом любимым делом :)
Технология, позволяющая десятилетнему ребёнку в три рекламных щелчка перейти с детского сайта на страничку с картинками, на которых два негра насаживают на хуи, как барана на вертел, девчёнку с лицом подростка, порождают следующее социальное явление -- педерастию.

"Таких людей надо уничтожать, как тараканов."

Тех, кто летает аирбусом два раза в год на другой конец континента, или тех, кто пользуется вордом, для написания письма страховщику по поводу украденного велосипеда?

>Тех, кто летает аирбусом два раза в год
> на другой конец континента,

Тех, кто хочет "экономить время" на душевредительном.
Вообще тех, кто хочет "экономить".

>Извините, если залезаю в приватную
> сферу, но именно эти технологии, как я
> понял, дают Вам возможность "сводить
> концы с концами", занимаясь при этом
> любимым делом

Какие "эти" технологии?

> порождают
> следующее социальное явление --
> педерастию.

Педерастия это прекрасно!

90% особей мужского пола размножаться вообще не должны,
такое мое убеждение. Иначе раса выродится и вымрет.

Такие дела
Миша.

"И одолели они змея многаголовага, смраднога. Но мало их осталось, так как не жалел никто живота свого. И ни одной жены не выжило. И жили они ещё долго вместе. И не считалось это грехом, так как не к кому было боле обратить любовь свою" (Тифатериада. глава седьмая. последняя)

Какие "эти" технологии?
применительно к Вам я говорил об авиации.

>Вообще развитие технологии это в
>большинстве случаев зло.
Миша, так именно поэтому и хорошо Микрософт. Оно не дает технологиям развиваться.

> хорошо Микрософт. Оно
> не дает технологиям развиваться.

Почему один Микрософт?
Еще чума, СПИД и сибирская язва.
И туберкулез.

Из них самые симпатичные по-моему
СПИД и сибирская язва. Туберкулез
похуже, Микрософт еще похуже,
а чума совсем никуда.

Привет
Миша.

>Книжки читать следует затем чтобы не выглядеть инвалидом, хотя это дело вкуса.
Хо-хо :)
Браво. Вад-вад мы тебя обожаем.

А инвалиды -- это все-таки эстетика киберпанка, "Автокатастрофы" Балларда и т.д.
Эта тема начинается с Вулкана и Прометея. Я не говорю, что обязательно плохо быть инвалидом, но утверждать, что незнание механизмов порождает инвалидство -- значит говорить обратное правде.

Инвалид - тот кто не валиден, к количеству отростков на организме отношения не имеет.

Да, Гефест - какой же он, claudius, инвалид? Грамотный дух, кул хакер, между прочим, Пандору программировал, см.
Он валиден потому что обладает знанием и навыком, а бодимодификейшн - личное дело, в каждом двуногом погибает Мересьев (в пизду Балларда, его рядом не стояло с мистиком Борисом Полевым).
Я тоже вот, с фаллочкой хожу почти 10 лет после ДТП, и ничего, дев.., то есть дамы прекрасные от этого мельче давать по-половому не стали, если не наоборот.
А о Прометее Вы наверно правды не знаете, а зря. Откроем, скажем, Эсхила. Внима-а-ательно читайте. Он дал людям блага цивилизации а взамен отнял у них дар предвиденья, это всего одна строчка, но Эсхил даже в такой апологетике как "Прометей прикованный" это признает. Прометей - провайдер цивилизации, с он _заменил_ тайное знание благами, макдональдсом. У Гесиода было подробно рассказано что Прометей пройдоха.

Вот, нашел даже: http://lib.ru/POEEAST/ESHIL/prometej.txt

ПРЕДВОДИТЕЛЬНИЦА ХОРА
Железным сердцем и душою каменной
Тот обладает, Прометей, кто мирится
С твоим страданьем. Лучше бы не видеть мне,
Как мучишься, но вижу и скорблю с тобой.
ПРОМЕТЕЙ
Меня увидев, даже недруг сжалится.
ПРЕДВОДИТЕЛЬНИЦА ХОРА
Ни в чем ты больше не был виноват? Скажи.
ПРОМЕТЕЙ
Еще у смертных отнял дар предвиденья.
ПРЕДВОДИТЕЛЬНИЦА ХОРА
Каким лекарством эту ты пресек болезнь?
ПРОМЕТЕЙ
Я их слепыми наделил надеждами.

А у Гесиода:

Скрыли великие боги от смертных источники пищи:
[SKIP]
В гневе на то, что его обманул Прометей хитроумный.
Этого ради жестокой заботой людей поразил он...

и далее - http://lib.ru/POEEAST/GESIOD/trudy.txt

"Теогонии" на сети не видать, только "Труды и дни", а там Гесиод говорит о существовании огня до похищения его Прометеем, и что Зевс отнял огонь у людей.

---

Итак, Гефест - обладает знанием, а Прометей им торгует.
Прометей это замена традиции цивилизацией.

Традиция это знание, это валидное: RTFM, man, corpus hermeticum, "сделай сам" и every man & every woman is a star.

Цивилизация это невалидное, это покупка знания за цену назначенную тем, кто знанием обладает, невыгодное для души приобретение: Windows, press any key, "обратитесь в службу технической поддержки", отпущение грехов и "вам установят счетчик".

Как счетчик установить - да просто пойти (например) в Маттовский скрипт-архив и выбрать там счетчик себе по душе и по телу. Инструкции к скриптам всегда прилагаются.

Конечно, фаллочка, у Гефеста жена была Афродита. Но программировал Гефест именно гадость вроде ящика. Бодимодификейшн -- я же сказал, можно хвалить инвалида, но Мересьев инвалид ведь, да? В строгом смысле слова. На самом деле и человек -- инвалид обезъяны, слабая когитоэргосумчатая обезъяна.
Баллард это просто пример. Хорошо ли всегда человеку ходить на протезах -- не знаю, но мне кажется, что от них может быть и так, и так.
В зависимости от того, кто их делает &распределяет. "детские книжки" в моем понимании значит "для dummies", то есть микрософт.
Про традицию и цивилизацию вопрос напоминает спор св. Августина и манихеев (если не ошибаюсь), описанный Норбертом Вайнером. Августин, конечно, натуральный паразит, а про манихеев неизвестно, но они вроде говорили что зло есть само по себе, а он -- что зло это мы, то есть наши невыученные уроки. По-моему убеждает:

Between the conception
And the creation
Between the emotion
And the response
Falls the Shadow (http://www.palace.net/~llama/poetry/hollowmen)

По этой, кстати, причине, мы с Мишей не сходимся никогда. Он считает, что бывает хорошее и плохое, а я -- что можно быть "в фазе" и "не в фазе". Хотя... не знаю, м.б., когда он говорит, что нужно напустить "молодых реформаторов" на телевидение, чтобы они делали веерные отключения, то это как раз пример фазового взгляда.

Микрософт -- это вирус внутри ай-би-эма, но и интернет -- вирус внутри пентагона.

А с хотбоксом да, позор. Но жизнь ничему не научит, уже много пыталась. На самом деле, я просто очень мало видел книг, написанных Гефестом, а не Прометеем, поэтому и не сделался физиком, программистом и т.д., а "сделался поэтом". Но "взрослые книжки" о компьютерах читал бы с удовольствием.

вы не поэт а пиздобол.
поэты умеют читать. и искать.
позия-программирование слова.
сегодняшние реалии требуют от поэта знания интернета
также как с появлением письма поэты стали стихи записывать.
все ответы на все практические вопросы есть в сети.

и то что вы их не знаете говорит лишь об отсутсвии у вас силы на действие для получения знания.

1) Откуда вы знаете качество моего знакомства с интернетом?
2) Кто вам сказал глупость, что все в интернете можно найти? Я знаю достаточно, чтобы понимать, что найти можно совсем не все. Прежде всего, откуда "всему" там взяться? Какая добрая сила поместит туда "все". Вы, наверное, из тех людей, кто пятьдесят лет назад думали, что все ответы есть в "Британской Энциклопедии".
3) поэзия -- программирование слова и т.д. -- ничего не значащие лозунги вроде манифестов футуристов. Поэт прежде всего должен отличать свой крыло от своего хвоста, затем идет знание компьютеров и т.д. Мои компьютерные однокурсники, от которых я ушел (которые, кстати, выиграли чемпионат мира по программированию), не умели грамотно писать по-русски, не читали книг, кроме Стивена Кинга, а сейчас работают за копейки в фирмах, из которых им уже никогда не выбраться. Потому что мир не находится весь внутри компьютера, и умение жить внутри компьютера не помогает жизни снаружи.
I sing the body electric и т.д. -- это все вечный анахронизм.

1) Откуда вы знаете качество моего знакомства с интернетом?
цитирую вас-
Падал под стол со смеху. Это инвалидность
"Я не люблю счетчики на странице, но количество кликов хочу знать, народ это показывает"
2) Кто вам сказал глупость, что все в интернете можно найти? Я знаю достаточно, чтобы понимать, что найти можно совсем не все.
-это написал я.все ответы на все практические вопросы есть в сети.
На все ваши вопросы -есть. Главный ответ- RTFM

#)Мои компьютерные однокурсники, от которых я ушел (которые, кстати, выиграли чемпионат мира по программированию), не умели грамотно писать по-русски, не читали книг, кроме Стивена Кинга, а сейчас работают за копейки в фирмах, из которых им уже никогда не выбраться.
Ну точно не поэт.Еще и чужие деньги считает.
вы не поэт а пиздобол.
поэты умеют читать. и искать.
Остается в силе.

1) Ну да, может быть, я не совсем ясно сказал, но не так ведь сложно понять. Счетчики (метонимия) -- значит "картинка, показывающая количество посещений или другим образом сообщающая посетителю, что его посчитали". :Ленин: -- пример сайта, на котором в этом смысле на странице (метонимия -- отображаемой странице) счетчиков нет.
Так что в моих словах все было абсолютно грамотно.
2) Что значит "мои вопросы?" Ответы на мои вопросы я нахожу в библиотеке в книгах, которые не были checked out 20 лет. Это мое дело, какие у меня вопросы, верно? Может быть, вы еще скажете, что все книги можно купить на Amazon, а все фильмы арендовать на Netflix? И все, что нужно для счастья, продается в сети магазинов Wall-Mart?
Расскажите, пожайлуста, где в интернете можно прочитать список всех текущих агентов ЦРУ и все отчеты по расследованию "9-11".
3) Считает чужие деньги? Извините, а что должен делать поэт? Сочинять стишки про птичек? Данте считал чужие деньги, Шекспир считал, Пушкин считал, Паунд очень считал, а кто не считал? Агния Барто? И та считала, наверное.

да это диагноз.
диалог продолжим когда вы научитесь читать.
На ваш вопрос про невидимый счетчик ответил еще Вербицкий-с перлом.
Потренируйтесь на кошаках что-ли фтп пользоваться.
мож полегчает.
говорилось ведь-дело в поиске и использовании инструкций;
вы этого так и не сделали. пока не начнете- бесполезно.

Может быть вы научитесь читать?
Вы что, совсем глупый? Речь шла о хостингах, на которые скрипты ставить _нельзя_. Я не делал из этого пойнт, я сказал: на народе можно сделать то, чего нельзя сделать на хотбоксе, и это _правда_.
Вы не поняли моих слов, и стали, блядь, хамить. vadvad@lj тоже не понял, но хамить не стал, потому что он не _придурок_.
"бы", "ли", "же" пишутся без дефиса.

Нет, вы попробуйте, это вы сейчас упираетесь, просто вы пока жертва и раб. Но ничего, мы понимаем.

Пойдите на яндекс и поищите хостинг со скриптами.
У вас получится.

Не тратьте время на споры, это от страха перед самостоятельностью.

> ссылка, которую дал vadvad -- на счетчик, который будет выводить картинку, а это не соответствует поставленному требованию. То есть, как я и говорил, ответа нет.

> Счетчики (метонимия) -- значит "картинка, показывающая количество посещений или другим образом сообщающая посетителю, что его посчитали"

Оооооо, великая деррида батай лакан хуяси!
Еще, раз, черными буковками по белому экрану:

"А если чтоб не видать его, можно указать размер в один пиксел и цвет под фон."

Еще раз - на хотбоксе нет SSI и скриптов, кроме штатного счетчика, и значит впердолить приличным способом вывод ТЕКСТА туды низзззя. Разве что через анальный фактор - джава-апплет, например, и то может быть запрещен.

Еще раз, если мы сами хотим знать значение счетчика, а показывать его людям не хотим по причине анальной инвалидности хостинга, то можно сделать его размером в один анальный пиксел, зная анальный адрес картинки, мы всегда ее можем посмотреть в отдетльном анальном окне, для себя, а этот пиксел никто не заметит.

> Какая добрая сила поместит туда "все".

Я - часть силы той, что без числа творит добро, помещая туда "фсё".

(а Фауст в ответ - "нельзя ли это проще передать?").

Можно, можно... ну сколько же еще можно? Идите и работайте, полезней это чем теф-теф, как рекомендовал нам Птахотеп.

"А если чтоб не видать его, можно указать размер в один пиксел и цвет под фон."

Ну да, понятно, только загружаться эта картинка все равно вместе со страницей будет. Что тоже против принципа.

Я - часть силы той, что без числа творит добро, помещая туда "фсё".

За это огромное спасибо, но вы -- сила -- ощущаете себя всесильной? Вы помещаете то, что актуально сейчас, а мне интересно то, что было актуально позавчера -- в том числе, (в идеале), затем, чтобы создавать актуальное завтра. Количество книг, которые мне хочется купить, и которые давно out of print -- несчетно.

Вот заключение к Notes on Elizabethan Classicists:
4. Gawine Douglas his works, should be made accessible by reprinting.
5. This will probably be done by some dull dog, who will thereby receive cash and great scholastic distinction. I, however, shall die in the gutter because I have not observed that commandment which says 'Thou shalt respect the imbecilites of thine elders in order that thy belly shall be made fat from the jobs which lie in their charge'.
6. That editors, publishers, and universities loathe the inquisite spirit.

Это остается в силе и сейчас, и "Альфа-банк", который готов тратить деньги на памятник Бродскому и обширную его рекламу, поскольку это пиар, на собрание его сочиненией (которого приличного еще нет) денег тратить не хочет, поскольку это пиар никакой.

Вивальди до 1930 какого-то года не исполняли (то есть совсем, считая где-то с середины 18-го века), и Паунд ездил по итальянским деревням и за бесценок покупал его манускрипты -- перед самой войной, после войны, понятно, его шансы что-то найти были бы куда меньше.

Livejournal частью перманентно сохранен благодаря тому, что Миша потратил на это огромные усилия -- но большая его часть все равно обоеми ногами в безвестности. Про перспективы сохранности архивов ньюс-групп он, кажется, тоже может многое сказать. И это говоря только про информацию, порожденную _внутри_ сети. А та, что была изначально вне-сетевая -- см., скажем, здесь (http://www.livejournal.com/talkpost.bml?journal=nnikif&itemid=1350305) и
здесь (http://www.livejournal.com/talkpost.bml?journal=nnikif&itemid=139238&nc=79).

То, что есть люди, тратящие свое (свободное) время на помещение полезной информации в сеть, очень хорошо и заслуживает огромной благодарности , но говорить, что там уже есть "все" и "ответы на все вопросы" -- абсурдно. Об этом, я так понимаю, и "антикопирайт" написан.

ссылки правильно так (http://www.livejournal.com/talkpost.bml?journal=nnikif&itemid=135030) и так (http://www.livejournal.com/talkpost.bml?journal=nnikif&itemid=139238&nc=7). Какой-то невероятный глюк.

> Вы помещаете то, что актуально сейчас,

Это гнойный навет какой-то!
Зачем вы произносите смрадные оскробления?
Или это анальная форма маразма и Вы меня путаете с РЖ и MTV?

> а мне интересно то, что было актуально позавчера -- в
> том числе, (в идеале), затем, чтобы создавать
> актуальное завтра.

актуальность - вообще мудацкий критерий, кроме актуальности
половой, ее я как раз практикую, но в оффлайне.

Вобщем, неприлично как-то пенять, если например
елизаветинцев, по которым у меня дохуя материалов, видимо
считаете "актуальным позавчера".

> Количество книг, которые мне хочется купить, и которые
> давно - несчетно.

Для "хочется" - применяют гандурас.
А если уважаете потребность в информации - сканер в руки и
вперед, еслизаветинцев или алхимию скорее ко мне, а Гесиода
можно и к Максу.

Только без профанаций, если мы выкладываем какие-то книги,
то качественно и систематически. Философию я напр. Максиму
Лебедеву отдаю, беллетру можно и к Мошкову, тогда как
например военную литературу - Хоаксеру на Милитеру (а все
одно у меня на сервере).

Если сканы картинок, то тут тоже должен быть смысл. Я уверен
что большинство из них есть у Гетти и в Корбисе, хай-рез за
деньги, а экранное они бесплатно дают зарегистрированным
пользователям, так что нет смысла противопоставлять их
суперсканерам наши бытовые, а кому надо - и так найдут, не
все же так ненавидят думать и искать в Сети как Вы.

> This will probably be done by some dull dog, who will
> thereby receive cash

Незачем подыхать в канаве, для еды надо любым общественно
полезным делом заниматься.

(Ре)публикации "позавчера актуального" - не полезное дело, а
правильное. И нехуй ждать уважения или денег от этого.
Не за этим делается.
Будут только затраты и оскорбления.

> Это остается в силе и сейчас, и "Альфа-банк"

Вы меня с ними не путинаете?

> Вивальди до 1930 какого-то года не исполняли

Вот с Паундом и слушайте своего Вивальди. Мне Телеманн нравится.

> информацию, порожденную _внутри_ сети.

предлагаю - осветить кислый мрак ненасытного желудка Вашей
невежественности знанием хотя бы базовых онтологических
категорий, чтоб не трепать "информацию" всуе, начните с
http://church.information.ru

> То, что есть люди, тратящие свое (свободное) время на
> помещение полезной информации в сеть, очень хорошо и
> заслуживает огромной благодарности

Нет, не заслуживают.
Они служат а не заслуживают.
Не надо их благодарить, Вы ж не будете благодарить Редигера
за то что он православный, а Мишу - за то что он телемит?

> но говорить, что там уже есть "все"

"Все в тобi"

Николай, очнитесь. Прекратите лажаться на людях и читайте
техническую документацию к жизни.
Начните с ДаоДэЦзин или хотя бы Платона.

PS. Мандельштама и т.п. - читать и ссылаться у меня, на
http://irlras-cfrl.rema.ru - это "машинный фонд" института
русского языка, вывереннын тексты, даже с нумерацией
страниц.

>Это гнойный навет какой-то!
Я не хотел говорить никаких наветов, честное слово.
Хорошо, не так: что то, выкладываете вы -- понятно кому-то сейчас. Для того, чтобы выложить и выправить текст -- нужен труд редактора. Редактор не будет делать этого труда, или этот труд не будет для него полезен, если _для него_ это не актуально. Иначе получаются сканы "стандартных текстов", которых в сети полно, и в которых бесконечное количество опечаток.
Текст -- это как огонь, его нужно поддерживать, чтобы он не умирал. Одни люди поддерживают один огонь, другие другой, но они не могут поддерживать все одновременно. Не существует "стандартного канона".
>Вобщем, неприлично как-то пенять
Я совершенно не пеняю.
>елизаветинцев, по которым у меня дохуя материалов
А какие, кстати, материалы? Что касается оригиналов, то я, по-моему, обыскивал это все достаточно старательно, нашел очень мало. Complete Plays Бена Джонсона купил здесь за 70 долларов, издание 46-го года. После не переиздавались. А вот Марло -- за пять.
>Для "хочется" - применяют гандурас.
>А если уважаете потребность в информации - сканер в руки и
>вперед, еслизаветинцев или алхимию скорее ко мне, а Гесиода
>можно и к Максу.
Вообще-то я трачу на книги 95 процентов денег. В том числе и на "out of print". Сканированный текст для reference полезен, но (извините, вкус) читать могу только с бумаги. По возвращении буду, конечно, свою библиотеку пускать в живой оборот. Сканировать книги -- извините, но это физически тяжелое для меня занятие, поэтому стараюсь его избегать. Тому, у кого это -- "служение" могу все это давать. У меня другое "служение".

>Если сканы картинок, то тут тоже должен быть смысл. Я уверен
>что большинство из них есть у Гетти и в Корбисе, хай-рез за
>деньги, а экранное они бесплатно дают зарегистрированным
>пользователям, так что нет смысла противопоставлять их
>суперсканерам наши бытовые, а кому надо - и так найдут, не
>все же так ненавидят думать и искать в Сети как Вы.
Нету. Уверяю, я _много_ времени потратил на поиски подобных вещей. И, скажем, у нас в колледже есть большая библиотека музыки, которую теоретически копировать и перегонять в mp3 невозможно. Пока это было совместимо с учебой, я их перегонял (вообще-то не такие сложные трюки, но кроме меня до них никто не дошел), и по возвращении буду распространять изрядное количество нигде больше не доступного звука.
Самое смешное -- когда я об этом говорю, а мне: "зачем, все ведь есть в soulseek?". Истерически смешное.

>(Ре)публикации "позавчера актуального" - не полезное дело, а
>правильное
Паунд републикации требовал исходя из того, что это "актуальное завтра". Он, конечно, был не прав, потому что не сдох в канаве.

>Вы меня с ними не путинаете?
Нет, никаким образом. Вся мораль, которая была: найти нужные тебе (мне) вещи бывает нелегко. Часто приходится прибегать к другим средствам помимо интернета. Некогда люди ходили 200 километров пешком, чтобы обсудить философский вопрос.

Вивальди мне не нравится, нравится Гендель.

>начните с http://church.information.ru
Там все андерканстракшн. Извините, если чем-то обидел вас, но разговоры про "невежество" все-таки бъют мимо цели. Кроме того, вы же сами ругались только что Дерридой. Что я хотел сказать, на простом русском языке вполне понятно.

>Начните с ДаоДэЦзин или хотя бы Платона.
У меня Плотин и Конфуций. Ничего?

Вы написали много обидных слов, которые на самом деле не обижают, потому они не про меня. Я надеюсь, что и я ничего действительно обидного не сказал.

Мандельштам -- спасибо, хотя читать мне его все-таки не надо, -- сверяться, в общих контурах я его помню наизусть. Кстати, обратите внимание, на lib.ru туда ссылки нет.

О, зато там есть ссылка на ImWerden! Где лежат mp3 записи авторского чтения (http://www.imwerden.de/mandelshtam.html)! Офигеть, полтора месяца назад не было.

> То, что есть люди, тратящие свое
> (свободное) время на помещение полезной
> информации в сеть, очень хорошо и
> заслуживает огромной благодарности ,
> но говорить, что там уже есть "все" и
> "ответы на все вопросы" -- абсурдно.

Да, конечно. Но вещи, которые там уже есть,
в сотни раз превосходят наши возможности
их изучить. Поэтому лучше не рыпаться.

Я например в научной деятельности
вообще забил на библиотеку, и читаю уже полгода
исключительно вещи, которые есть на сети.
Потому что их все равно больше, чем я могу прочесть,
и любая вещь там в той или иной форме содержится.
Часто в форме намека, но я могу восстановить картину
по частичной информации, меня учили.

Такие дела
Миша.

>Да, конечно. Но вещи, которые там уже есть,
>в сотни раз превосходят наши возможности
>их изучить. Поэтому лучше не рыпаться.
Точно, в этом и дело, о чем я только что и написал у себя. Тебе дают бесконечное количество очень питательной еды и выбивают зубы.
Я предпочитаю иметь дело с тем, что у меня получается понять. Обычно этого в сети нет.
>Потому что их все равно больше, чем я могу прочесть,
>и любая вещь там в той или иной форме содержится.
>Часто в форме намека, но я могу восстановить картину
>по частичной информации, меня учили.
Это философское предположение, что там все есть.
Руины, кстати, многие -- совсем не древняя вещь. Парфенон стоял цельный, пока его не разбомбили турки в 17-ом веке, а парижские соборы куда лучше выглядели до того, как революция не занялась иконоборчеством.
Цивилизация, погружающаяся во мрак, -- совершенно не новость. Дети, в тесном подвале играющие 20 часов в игру квейк -- погрузились ли в него? Если, конечно, ты скажешь, что ад ничем не хуже рая, то с этим я могу полностью согласиться.